Потому что так сказал патриарх Томпсон.

а до загрузки можно было?

А зачем лишняя сущность? Или ты думаешь что клонирование дорогостоящая операция?

то есть по делу тебе сказать нечего?

А что тебе ещё сказать? Это один из фундаментальных принципов юникса.

Философский вопрос. Так задумывалась архитектура Unix когда-то -- и довольно успешно, надо заметить.

fork: очень полезен для демонов (процесс-родитель ждет события, быстренько откидывает потомка и ждет дальше, потомок обрабатывает событие). В результате получается и надежно, и относительно быстро.

exec: ну, например, sudo nice ls -- породит всего один процесс, хотя исполняемых файлов загрузит аж три штуки.

А писать третий системный вызов... А зачем, если можно тупо склеить эти два?

по делу сказать нечего?

Почему ты считаешь это неправильным (иначе ты бы не спросил)?

З.Ы. сдается мне ты просто пытаешься тонко развести на флейм.

Где-то читал, что в венде запуск программ тоже работает через fork-exec, но это внутренний механизм и скрыто от системного программиста

разве клонирование процессов запрещено законом?

это удобнее и быстрее имхо, поэтому и так...

нет, не считаю неправильным, на флейм развести тоже не хочу. Вопрос теоретический. задан преподом.

>Почему в операционной системе Unix после загрузки нельзя запустить но-вый процесс, а можно только клонировать уже запущенные?

потому, что нет такого системного вызова. Потому и нельзя.

Предложи свой вариант, реализуй его и потом докажи, что он лучше, чем существующий.

Offtopic

А можно поподробнее? И если оно так, то почему нет fork и exec отдельно?

может потому, что спёрли кучу кода из bsd, а потом быстро его прятали?

дурачок, bsd'шный код незачем прятать. жопаэльный - да...

> нет, не считаю неправильным, на флейм развести тоже не хочу. Вопрос теоретический. задан преподом.

ОК. Если задан преподом, то вот типично преподский ответ: Чтобы процессы были организованы в древовидную структуру с одним корнем. Заметь, файловая система организована абсолютно так же.