LINUX.ORG.RU

opera


0

0

1. Почему многие считают, что бета-версии лучше?

2. Что лучше static или shared для Non-Qt системы?

anonymous

Re: opera

> Что лучше static или shared для Non-Qt системы?
static

snizovtsev ★★★★ ()

Re: opera

>1. Почему многие считают, что бета-версии лучше?

потому что не знают, где взять developer snaphot. в beta до сих пор попадали самые глючные из снапшотов.

2. если больше ничего кутешного не запускается — static. иначе — shared. лучше всего qt4 static, она шустрее qt3.

engage ()

Re: opera

> 1. Почему многие считают, что бета-версии лучше?

Потому что фич больше, зато стабильности меньше.

> 2. Что лучше static или shared для Non-Qt системы?

Static-версия даже на qt-системе работает чуть быстрее, например, табы переключаются существенно быстрее.

annoynymous ★★ ()
Ответ на: Re: opera от annoynymous

Re: opera

>Static-версия даже на qt-системе работает чуть быстрее, например, табы переключаются существенно быстрее.

чушь.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: Re: opera от dikiy

Re: opera

зря ты так категорично. очень даже не чушь. только зависит это не от static, а от того, какой билд. билд на билд не приходится.

engage ()
Ответ на: Re: opera от engage

Re: opera

>зря ты так категорично. очень даже не чушь. только зависит это не от static, а от того, какой билд. билд на билд не приходится.

это может зависеть от чего угодно, но только не от того, static или dynamic сборка.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: Re: opera от dikiy

Re: opera

я к тому, что утверждение «static быстрее» вполне правдиво. иногда.

engage ()
Ответ на: Re: opera от dikiy

Re: opera

> чушь

Проверено, не чушь. На слабых машинах особенно заметно.

annoynymous ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.