LINUX.ORG.RU

SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...


0

0

Приветсвую всех, кто пожелает оставить здесь свой (надеюсь по существу) отклик.

Сейчас постоянно натыкаюсь на громадный вал неаргументированной критики в сторону SuSE (OpenSuSE) и хотелось бы для себя прояснить ситуацию. Пользую SuSE с версии 9.0 (pro) и до сих пор считаю, что лучшие дистрибутивы (из всех, что видел) - это SuSE-8.2 и SuSE-9.2. Моя рабочая машина - это SuSE-10.2_x86-64 (ядро - 2.6.20.4, gcc-3.4.6 и 4.2.0 release), также стоит SuSE-10.2_i686 (иногда такое соседство очень полезно).

До SuSE пытался пользовать RH(помню версию 5.1)/MDK(баловался с 7,8 и 9-ой версиями), но релиз gcc-2.96 убил желание продолжать этот... танец с бубном.

Сразу же оговорюсь: постараемся не выходить за рамки системы для домашнего использования, ибо спор о применении в корпоративном секторе не приведёт ни к чему (тот же WallMart похоже успешно переехал на SuSE с M$ по инициативе самой M$). Корпоративный сектор - это уже политика и здравые аргументы здесь решают не более, чем брехня собачки на луну.

Из очевидных недочётов для меня, как домашнего юзера:

* система управления пакетами по умолчанию (лечится установкой smart-а и выносом из системы zmd, rug, zypper-ов и прочая)

* отсутствие полноценной поддержки мультимедиа (можно добавить репозиторий packman, рекомендованный на оффсайте, и поставить всё с него. Это оправдано для большинства. ffmpeg, mkvtoolnix, x264, libdvdcss, libdvdread, mplayer и тп сам ставлю из cvs/svn ручками. Так оказалось проще и дешевле выходит в плане нервов)

* работа с шрифтами (написал здесь http://www.rootshell.be/~sda00/fnt.html при активном пользовании KDE приложений допил cairo обязателен)

Достоинства:

* YAST (а сколько времени он экономит...)

* комментарии в конфигурационных файлах системы/сервисов просто изумительны.

* количество и качество софта в репозиториях, рекомендованных на оффсайте

* наличие opensuse/repositories с последними версиями софта (типа unstable, но работает)

* поддержка железа (ядро в "коробке" собрано на 5++)

* минимальные сроки по латанию дыр из разряда security (грамотная рассылка оповещений по мейлу с предупреждениями и рекомендациями для зарегистрированных на novell. мой аккаунт из suse вроде автоматом перевели. запамятовал)

* самый грамотный VPN клиент из короба (несколько наград дистру присуждено по этому поводу, могу ссылки поднять)

* привык

Сегодня с 5-ю хардами система загружается за 40 секунд (x86-64) от включения питания (логин манагер - entrance). Проблем нет. Из игрушек пользую: с родными бинарниками - quake (весь + nehahra), ut2004, rtcw, wine из cvs с поддержкой OpenGL и под ним: HoMM 2,3,5; steam, ra, c&c, marriage, kingpin, deusex (первый), painkiller, flatout.

Хотелось бы увидеть аргументы о явных недостатках SuSE для возможной замены этого дистрибутива в будущем. Спасибо.

★★★

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

> * отсутствие полноценной поддержки мультимедиа (можно добавить репозиторий packman,

Как вариант -- установка RealPlayer. Кроме того, часть программ -- не в packman, а где-то ещё (ссылку забыл). Но я пользовался именно mplayer и xine.

> количество и качество софта в репозиториях, рекомендованных на оффсайте

Имхо, у дебиана и федоры -- больше.

> поддержка железа (ядро в "коробке" собрано на 5++)

Насколько я понял, OpenSuse и Fedora включают большое количество недоделанных драйверов. Преимущества -- поддержка железа, которого нет, например, в debian stable. Как правило это работает нормально, но бывают и проблемы.

> привык

На мой взгляд, самый главный аргумент ПРОТИВ замены :)

acheron ★★★★ ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

>>Хотелось бы увидеть аргументы о явных недостатках SuSE для возможной >>количество и качество софта в репозиториях, рекомендованных на оффсайте

Малая коллекция софта - большая часть собрана силами каких-либо энтузиастов и соотв. официально не поддерживается ...

>>* YAST (а сколько времени он экономит...)

Тормоззз - выкинуть его лучше ...

>>система управления пакетами по умолчанию (лечится установкой smart-а и >>выносом из системы zmd, rug, zypper-ов и прочая)

Ну дык почему же сузявцам не выкинуть этот зоопарк и поставить smart ?

SI ★★☆☆ ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

У SuSE хороший инсталятор, можно лишние пакеты не вставлять. Тут сказали, что репозитарий пакетов маленький - это не так. В репозитарии несколько тысяч пакетов. Если их ставить - все сразу работает.

Недостаток. Есть системы более производительнее, чем SuSE. Но главное не это. Если использовать в корпоративной среде, то лучше или ALTLinux Compact за 150 рублей или ASPLinux за 290, при этом дается лицензия с серийным номером. Последнее очень важно для "маски шоу". Пока черезе думу не протащат поддержку GPL на уровне нашего законодательства, дяди в фуражках при проверке будут требовать лицензию с серийным номером. IMHO.

-----------------------

Патентное законодательство нарушает права человека (если пользователь OpenSource и FSF является человеком).

anonymous ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

Только что на своей 3 машине ставил OpenSUSE-10.2-GM-DVD-i386. Что понравилось: поддержка обрудования, простота, вроде все отлично. Не понравилось: отстойные шрифты ( знаю заезженная тема), Gnome выглядит ужасно, и не нашел настройщика VPN. Особых тормозов не заметил, но они были.

Zalman ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

Скажу сразу, на работе использую OpenSuSE 10.2 x86-64. Дома - Ubuntu (десктоп), Gentoo (сервер).

> * поддержка железа (ядро в "коробке" собрано на 5++)

Поддерживаю!

> * YAST (а сколько времени он экономит...)

ТОРМОЗ. Даже предположить не могу, чего он там экономит....

> * количество и качество софта в репозиториях, рекомендованных на оффсайте

софта далеко не много и совсем не последние версии

> * отсутствие полноценной поддержки мультимедиа (можно добавить репозиторий packman, рекомендованный на оффсайте, и поставить всё с него. Это оправдано для большинства. ffmpeg, mkvtoolnix, x264, libdvdcss, libdvdread, mplayer и тп сам ставлю из cvs/svn ручками. Так оказалось проще и дешевле выходит в плане нервов)

следствие предыдущего коммента

> * минимальные сроки по латанию дыр из разряда security (грамотная рассылка оповещений по мейлу с предупреждениями и рекомендациями для зарегистрированных на novell. мой аккаунт из suse вроде автоматом перевели. запамятовал)

не знаю, не интересовался, надо тоже зарегаться))

> * привык

вот именно из-за этого и не стоит менять)

henturis ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

Вы уже все очень хорошо сказали. Мне добавить, в общем-то, нечего. Скажу только, что пользовался и 9-й версией и 10.2 - заметил, что SUSE становился все лучше и лучше. 9-ка тормозила жутко, а 10.2 уже все-таки по-шустрее!

hibou ★★★★★ ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

>Ну дык почему же сузявцам не выкинуть этот зоопарк и поставить smart ?
Этот "зоопарк" позволяет централизованно апдейтить клиентов/сервера в сетке без особых усилий. Он, к сожалению, оправдан. Для дома smart вроде как рекомендован официально.

>* YAST (а сколько времени он экономит...)
>Тормоззз - выкинуть его лучше ...

вот это и странно... команда yast2 от юзера стартует за 1-2 сек, kdesu yast2 с набором - 7 секунд... те при старте тормозов нет. а вот при откате в систему изменений идёт SuSEconfig, который занимает порядком на слабых машинах. эт да.

>Малая коллекция софта - большая часть собрана силами каких-либо энтузиастов и соотв. официально не поддерживается ...
??????
http://download.opensuse.org/repositories/
+ официальные зеркала... и это без
http://en.opensuse.org/Additional_YaST_Package_Repositories
IMHO - это уже близко к Debian, хотя признаю, что в знаменитой дебиановской "помойке" есть всё (помойка - так как зачастую приходится кувалдой что-то вбивать, чтобы пользовать нормально или пересобрать под другой дистр).

> RealPlayer
ДА-ДА-ДА! Это MUST HAVE. Особенно для x86-64, так как Real содержит собранные amr-nb/wb и прочие вкусности, которые кроме как кросс-сборкой на 86-64 не получишь.

Огромное спасибо за комментарии. Надеюсь на продолжение.

sda00 ★★★ ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

> Есть системы более производительнее, чем SuSE

С выходом 10.2 это уже не актуально. Если в 10.0 программы немного тормозили при запуске, то сейчас - я ставил "на посмотреть" слакварь, дебиан и даже (!) генту, вот только что LFS не собирал. Так вот, разницы не заметил.

anonymous ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

юзаю линейку от новел уже 3 года

претензий нет.

но скорость работы яста убивает.

вот если бы яст написали не на перловке а на нативном Си

это был бы прорыв =)

MikeDM ★★★★★ ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

1)Капитальные тормоза системы из-каропки ввиду использования гнома и питона. Запуск даже консольного пакет-менеджера занимает раза в два больше времени чем в убунте или мандриве.

2)крайне черезжопные rc-скрипты и извращенные rpm-пакеты по такому поводу (кто не верит - рекомендую попробовать поставить novell edirectory client на дистр отличный от зузи)

3)yast по функционалу сосет в полный рост у того же drakconf в мандриве.

signal ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

>>MHO - это уже близко к Debian, хотя признаю, что в знаменитой >>дебиановской "помойке" е

ПРичем тут помойка - если даже там нет например популярных пакетов входящих в коллекцию Perl (cpan.org ), кроме базовых - приходится их самому собирать. + Кучи других просто нет ( лень вспоминать - давно пользовался ). А если посмотреть на 64 битную версию - вот это точно жуткая смесь между 32 и 64 битными либами...

>>>http://en.opensuse.org/Additional_YaST_Package_Repositories

This is a list of currently existing third-party YaST repositories, meaning they're external to openSUSE. These packages are not supported by openSUSE, the packages may not be tested and the repositories can contain beta versions and other bleeding edge packages.

>>Огромное спасибо за комментарии. Надеюсь на продолжение.

А чего тут продолжать нравится - пользуйся а об недостатках и достоинствах тут и без тебя большинство знает ...

SI ★★☆☆ ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

>>Этот "зоопарк" позволяет централизованно апдейтить клиентов/сервера в >>сетке без особых усилий. Он, к сожалению, оправдан. Для дома smart >>вроде как рекомендован официально.

Гм почему ж тогда все так усилено пытаются прикрутить apt/smart ? А апдейтить "централизовано" можно и через apt/smart, чем зоопарк разводить ...

Официально там рекомендуется yast ..

SI ★★☆☆ ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

>>Недостаток. Есть системы более производительнее, чем SuSE. Но главное >>не это. Если использовать в корпоративной среде, то лучше или ALTLinux >>Compact за 150 рублей или ASPLinux за 290, при этом дается лицензия с >>серийным номером.

А в чем выражается "производительность" ? Компиляли не так ? Когда-то ставил asplinux/altlinux - чего то там серийного номера не помню - ты случаем не путаешь с LinuxXP ?

Тот же Suse тоже можно в коробочке купить ...

SI ★★☆☆ ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

>нет например популярных пакетов входящих в коллекцию Perl (cpan.org )
это не аргумент (imho). мне важна поддержка мультимедиа, балуюсь иногда, посему сам всё из cvs/svn. вам - perl (мне хватает того, что есть). те тут уже специфика. хотя да, заинтересован, что Вам приходится самому добивать.

>А если посмотреть на 64 битную версию - вот это точно жуткая смесь между 32 и 64 битными либами...

а вот это уже интересное заявление. особенно учитывая, что за все либы в системе отвечает ldconfig (нет разделения как в соляре например, где проблемы кросс-компиляции вообще не стоит и система с собой таскает ядра под поддерживаемые архитектуры). отсутствие поддержки dmo/dshow в mplayer-е для x86-64 это проблема SuSE или Mplayer-team? наоборот, разделение на lib32, lib64 - это 5, в отличие от свалки всех либов до кучи и выяснения тем же ldconfig-ом кто есть кто.

>1)Капитальные тормоза системы из-каропки ввиду использования гнома и питона. Запуск даже консольного пакет-менеджера занимает раза в два больше времени чем в убунте или мандриве.

... а вы в запущенных сервисах и сессиях смотреть не пробовали? бигл вырубить для разнообразия...

>2)крайне черезжопные rc-скрипты и извращенные rpm-пакеты по такому поводу (кто не верит - рекомендую попробовать поставить novell edirectory client на дистр отличный от зузи)

а что по этому поводу говорит novell в требованиях к системе для edirectory?

>3)yast по функционалу сосет в полный рост у того же drakconf в мандриве.

особенно yast -> system -> /etc/sysconfig editor и yast -> system -> powertweak
улыбнуло...

sda00 ★★★ ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

>а вот это уже интересное заявление. особенно учитывая, что за все либы в системе отвечает ldconfig

К твоему сведению ldconfig он далеко не только в зузе.

> (нет разделения как в соляре например, где проблемы кросс-компиляции вообще не стоит и система с собой таскает ядра под поддерживаемые архитектуры).

Чего-чего в ней не стоит? Там разделение на sparc и x86 ВЕЗДЕ. Начиная от iso-шки дистриба и заканчивая особенностями кросс-компиляции. Короче иногда лучше жевать чем говорить.

>... а вы в запущенных сервисах и сессиях смотреть не пробовали? бигл вырубить для разнообразия...

Чай не лаптем щи потребляем. Разница в скорости там действительно дикая

>а что по этому поводу говорит novell в требованиях к системе для edirectory?

Говорит всем ставить зузю и по такому поводу идет с этим требованием лесом.

>особенно yast -> system -> /etc/sysconfig editor и yast -> system -> powertweak улыбнуло...

Ты бы сначала drakconf посмотрел чтоли

signal ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

>Чего-чего в ней не стоит? Там разделение на sparc и x86 ВЕЗДЕ. Начиная от iso-шки дистриба и заканчивая особенностями кросс-компиляции. Короче иногда лучше жевать чем говорить.
уточним-с для пользы дела: речь о x86 и x86-64. по дефолту там 2 разных конфига: /var/ld/ld.config и /var/ld/64/ld.config и соответственно всё прозрачно до безобразия.

>Ты бы сначала drakconf посмотрел чтоли
таки много изменений с 9-ой версии? дай линк с картинками желательно.

sda00 ★★★ ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

>уточним-с для пользы дела: речь о x86 и x86-64. по дефолту там 2 разных конфига: /var/ld/ld.config и /var/ld/64/ld.config и соответственно всё прозрачно до безобразия.

Ну и какое это имеет отношение к отсутствию проблемы кросс-компиляции?

>таки много изменений с 9-ой версии? дай линк с картинками желательно.

Изменений много, линк не дам тк влом гуглить - ставь мандриву и все увидишь.

signal ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

>Это ж надо было сделать, чтобы оно ТАК тормозило!

Как что - позвать ребят из майкрософта,на счету у которых успешное тормозирование на топовых системах.

signal ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

> Ну и какое это имеет отношение к отсутствию проблемы кросс-компиляции?
работа с линкером в соляре в разы удобнее

> Изменений много, линк не дам тк влом гуглить - ставь мандриву и все увидишь.
увы. мерзейшее качество прошлых релизов + множественные проблемы с железом <nforce sata, ralink> (кривой udev? - это уже тянется с незапамятных времён) + проблемы с mppe/nomppe (mppc/nomppc) на впн - вряд ли когда либо...

sda00 ★★★ ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

> YAST (а сколько времени он экономит...)

Угу, "экономит" - одно только ожидание запуска этого яста приводит меня в ужас.

> поддержка железа (ядро в "коробке" собрано на 5++)

Что мешает собрать такое же ядро для любого другого дистрибутива?

> самый грамотный VPN клиент из короба (несколько наград дистру присуждено по этому поводу, могу ссылки поднять)

Вполне возможно, я его к сожалению не видел.

> привык

А вот это основной, на мой взгляд, пункт ;)

> Хотелось бы увидеть аргументы о явных недостатках SuSE для возможной замены этого дистрибутива в будущем. Спасибо.

Так а зачем его менять то - все же вас устраивает?

andreyu ★★★★★ ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

>Когда-то ставил asplinux/altlinux - чего то там серийного номера не

>помню - ты случаем не путаешь с LinuxXP ?

На счет серийного номера в ASPLinux не уверен, но лицензия в коробке присутствует. Дело в том, что могут нагрянуть в офис с проверкой, а с ними лучше не спорить. При этом тупо спрашивают серийный номер (судя по сообщениям на форумах). Поэтому мы собираемся купить дистр прямо в ASPLinux.

anonymous ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

Вот у меня вопрос к орущим про скорость яста - у вас яст это основное средство работы? С понедельника по пятницу вы сидите и др###те яст? Вам за это платят деньги?

Яст в системе вообще запускуается пару раз. И все.

И не тормозит он ни разу. Если у вас тормозит - выпрямляйте руки.

Кстати, ничто не мешает его снести - система от этого работать не перестанет. Но это конечно глупость несусветная.

PS Репы я беру еще вот тут http://repos.opensuse.org/

Bebop ★★ ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

>отсутствие полноценной поддержки мультимедиа (можно добавить репозиторий packman, рекомендованный на оффсайте, и поставить всё с него. Это оправдано для большинства. ffmpeg, mkvtoolnix, x264, libdvdcss, libdvdread, mplayer и тп сам ставлю из cvs/svn ручками. Так оказалось проще и дешевле выходит в плане нервов)

А если не секрет, что такого есть в cvs/svn чего так уж радикально не хватает в сборках пакмана или гуру? Ну я вспомнил про двдменю в мплеере (или это не оно?) а еще?

Еще знаю что libdvdcss под x86_64 надо было вроде самому из спека собирать... Раньше по крайней мере.

Bebop ★★ ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

> И не тормозит он ни разу. Если у вас тормозит - выпрямляйте руки

А я говорю тормозит. Конечно, может у тебя четырехъядерный процессор и у тебя он летает, но ведь не у всех так. И потом, что значит "выпрямляйте руки"? Перечисли, можалуйста, по пунктам, что влияет на производительность яста.

anonymous ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

Ждем комментарий true :)

anonymous ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

> И не тормозит он ни разу. Если у вас тормозит - выпрямляйте руки.
+1024 время запуска YAST-а на моей машине с Athlon 64 3700+ дано выше. На P-III 866 сегодня замерил на SuSE 10 - на 1-2 секунды дольше. что надо делать для гарантированных тормозов - загадка сия велика есть...

По поводу мультимедиа: основное недовольство пакмановскими/гуру сборками mplayer-а вызвано отсутствием поддержки amr и live, плюс немного староват x264 (но это не аргумент). также ffmpeg постоянно прогрессирует. Что ставлю из cvs/svn (помимо ffmpeg и mkvtoolnix):

svn checkout svn://svn.videolan.org/libdvdcss/trunk libdvdcss-trunk
svn checkout svn://svn.videolan.org/libdvdplay/trunk libdvdplay-trunk
svn co svn://svn.videolan.org/x264/trunk x264

cvs -d:pserver:anonymous@dvd.cvs.sourceforge.net:/cvsroot/dvd login
cvs -z3 -d:pserver:anonymous@dvd.cvs.sourceforge.net:/cvsroot/dvd co -P libdvdnav

live555-latest.tar.gz
(http://www.live555.com/liveMedia/public/live555-latest.tar.gz)

плюс libamr_nb/wb http://download.opensuse.org/distribution/SL-10.1/inst-source/suse/src/amrnb-...
(кстати, исходники на libamrwb в поиске, кто найдёт - дайте знать)

Зачем эта возня в песочнице? Броадкаст ТВ прекрасно идёт в mplayer-е (от vlc для линукса меня тошнит, хотя для Mac OS - это единственный вариант). И ffmpeg-ом перегнать мувик/клип на мобилу - милое дело.

sda00 ★★★ ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

>А я говорю тормозит.

Не совсем ясно чему там тормозить... Я с секундомером не сидел, но субъективно: после ввода yast2 и полной отрисовкой окна - менее секунды (более короткими интервалами на глаз мерить не умею), запуск почти любого компонента тоже меньше секунды. Очевидно что если компонент пытается на лету загрузить и распарсить здоровый конфиг, то время загрузки растет. Понятно что нажать F3 в mc и посмотреть в конфиг оно быстрее выйдет, вот только парсить будет уже ваш моск, а после правки вы сами будете топтать клаву на предмет перезапуска служб и т.п. Но представляете в сусе это тоже можно делать - от ручной правки конфигов система не обломается.

>производительность яста

Вы сами видите бредовость этого словосочетания? Это Вам не постгрес и не оракл. Что такое производительность яста и что он производит?

ЗЫ Система Athlon64 4000+/1GB. Консольный яст не тормозит на Duron950/256MB.

Bebop ★★ ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

>вызвано отсутствием поддержки amr и live

Вероятно я чертовски отстал от жизни, но я не знаю что это такое и с чем едят...

Что ж Вам виднее. Но если эти вещи только сейчас допиливаются в svn ветках, то все таки глупо ждать их немедленного появления в виде дистрибутивных бинарных сборок. Основные сборщики в сусе отвечают за свои пакеты и сырой код потенциально ломающий систему гнать не станут.

Bebop ★★ ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

Я один раз ставил себе SuSE, в начале своего знакомства с линукс. Да, может это стоит принять во внимание. Итак, что мне не понравилось (что мне понравилось не будет:) ):

- установщик
Графический визард в три шага, причем вариант разбития дисков тебе предлагают сходу, а при изменениее всевозможно критикует. Да, программа установки лучше меня знает, как мне надо разбить винт и _для чего_ я ставлю линукс... Как оказалось, я совсем несмышлен и поставил очень малый размер свопа! И не было возможности выбора пакетов (возможно это был у меня как-то странный релиз для чайников). Т.е. для установки надо было нажать три кнопки: next, next, install. Да, еще замечу - дистрибутив был на семи, если не ошибаюсь, дисках.
- первые впечатления (уже от самой системы)
Грузилась долго. Больше чем ВинХР (да есть и такая система у меня). Что для меня, как для начинающего линуксоида, было весьма дико после рассказов о быстроте линукса. Загрузилась... Логин, пароль... да, да, быстрее, я уже хочу взглянуть на новую систему, хочу пощупать ее! Зашли-с. Начинаю запускать программы (все, я еще мало программ под линукс знал, мне хотелось узнать больше). Но, почему-то, даже очень простенькие программы запускались долго (хотя... там КДЕ был, может это роль сыграло). О-о-очень медленно все работало. Памяти ело больше, чем винда.
- выводы (мои)
Ясно, этот дистрибутив я снес. Он просто оставил негативные впечатления. Что я могу сказать после того, как я глубже познакомился с линукс? Я противник "умных" утилит, лучше меня знающих, как и что настроить. Я гений? Нет. Я понимаю, что многого я не знаю, но все же то, что настроил и _понял_ я будет работать лучше, чем это настроит за меня автомат. Да, конечно, ставить что-то типа ЛФС и долго и нудно его точить не приятно и занимает много времени, но работать оно будет лучше (ну, не факт, но самому спокойнее). Я не понимаю зачем мне после установки дистра сразу же лезть и отключать гору служб. Что мне надо - я поставлю и включу. Не надо думать за меня.

Вобщем мой вывод такой - может и из-за первых впечатлений, но дистр мне очень не понравился. И именно из-за "из коробки" (работает все, но криво). Возможно из-за того, что я по большей части привык своими руками все точить. Да, я сексуальный маньяк:)

scholz ()

Re: SuSE - за и против. Ваши аргументы, Господа...

Пользовался сусёй с 8.0 до 9.1. 9.2 ставил дома. У соседей по работе стоит 9.3 и 10.1 + на серверах слес 9.0 стоит. в целом - кал :) по сравнению с debian stable. Хотя и в демьяне проблем хватает :).

vtVitus ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.