Альтернативные клиенты для Яндекс.Диск на Linux

rclone же

https://rclone.org/yandex/

Встретил в сети несколько комментариев, что якобы через rclone скорость режется до черепашьей, метры минутами закачиваются, не знаю правда ли. А так да, решение интересное. Попробую его, если других вариантов больше не найдется.

что якобы через rclone скорость режется до черепашьей, метры минутами закачиваются, не знаю правда ли.

Скорость загрузки на Диск. Режется всем, что не браузер и не официальный клиент. Такая, видимо, негласная политика Яндекса (хотя ТП отмораживается шаблонными ответами, что у вас «WebDAV (клиент/морда в профиль) неправильный»). Увы, исправлять это уже дофига лет, я так понимаю, никто не будет.

А на платных тарифах это также, не знаете случаем? Если вдруг на платном Яндекс.Диск все норм… было бы хорошо, благо есть их подписка.

Если же там реально проблемы со скоростью у всех, то наверное мне имеет смысл переехать в Google Диск, там у меня тоже есть подписка в рамках Google AI Pro, просто я им никогда не пользовался. Насколько я знаю, Google Диск тоже поддерживается в rclone и надеюсь там нет таких тупых ограничений скорости. Бывает бэкапы гигабайтные гружу от проектов и мне прям критично, чтобы они быстро закачались в облако. Не могу же я ждать сутками, пока там rclone докачает в облако файлы проекта.

Если вдруг на платном Яндекс.Диск все норм

У меня он как раз платный. Ну правда минимально, на 200Гб. По WebDAV скачивает отлично, закачивает примерно никак. По rclone не пробовал, но, судя по интернетам, также. Не любит Яндекс никакие альтернативные клиенты.

Могу посоветовать не использовать яндекс диск, а использовать s3 в облаке яндекса c geesefs, выходит и проще и дешевле

Есть платное Яндекс Облако. Связь с ним - по протоколу S3, который хорошо поддерживается. У меня есть и платный Яндекс Диск, но того,что вас интересует я не проверял - мне достаточно доступа через Yandex Browser. Насчёт WebDAV для Яндекс Диска: кроме обычного WebDAV , там поддерживаются расширения WebDAV от Яндекса для большей надёжности. Я с ними не знакомился. Но наверно под их неиспользованием и подразумевается, что у вас неправильный клиент.

А какие задачи у вас? Файлы например можно кидать на домашний сервер через впн роутера или sftp. А раздавать по любым протоколам. Настройте бэкап и все. Другие сложные системы я не использовал. Их обслуживать тяжело.

выходит и проще и дешевле

Я не считал, но ты видимо да. Можешь привести пример, как оно выходит дешевле?

Использовать что угодно, только не продукты Яндекса.

Идеологически, когда специально режут протокол в попытке пропихнуть свой зонд и открыто врут об этом в тех поддержке.

И после этого Вы правда готовы доверить им свои данные?

Других нет. Олсо, внезапно все работают ради прибыли.

// На бекблейз больше 15гб не зальешь скоро, гыгы

Вы правда готовы доверить им свои данные?

Всегда такое смешно было читать - если тебе данные важны, ты их шифруешь, независимо от того, куда льёшь. По твоему комменту понятно, что маня-теоретик.

Яндекс диск 1Tb $3 в месяц. s3 в yandex cloud 1tb лежит более чем полгода и это съело 500 рублей. Но в целом прям самых точных подсчетов я не проводил, но мне показалось намного дешевле, на моих юзкейсах. Но возможно если файлы будут активно использоваться, то цена будет выше в разы. Я бы просто закинул файлы на 2 месяца и сравнил косты с постановкой лимитов в cloud.

у меня почему-то работает, хотя у меня роллинг дистрибутив и недавно делал dup.

если попробовать снова авторизоваться, то тоже не работает?

Документы храню, результаты работы туда бэкаплю на всякий, точнее даже не так, я тупо работаю внутри папки Яндекс.Диска и даже если что-то случайно потру, то потом можно в интерфейсе Яндекс.Диска восстановить старые версии файлов - мне это удобнее чем любые гитхабы.

Переавторизация конечно помогает, но потом спустя какое-то время снова получаю ошибку синхронизации. Честно, так и не уловил логики по которой все падает, как будто бы случайным образом.

одно время яд резал. потом с ним поругались и стало все норм.
вообще активное применение ЯД подразумевает оплату онного :) платный яд ебстебственно скорость не режет :) это один из «плюсов» оплаты :)
недавно 16Гб хлама на ЯД заливал, до 5мбс давало. тот же объем лил на гуглодиск и мылору и еще мега кажись - были примерно те же скорости… слабая скорость у меня возможна иззза старого компа (переделан в нас) и 100мбс подключения.
в остальном никаких проблем с рклоуном и яд не заметил.

один из возможных плюсов рклоуна, он умеет докачивать измененные файлы (правда смотрит только по таймстампам и размеру, хеш кажись умеет не у всех). так что можешь свои гигабайтные проекты заливать загодя. а потом быстренько обновлять измененное.

из пользительных мне плюсов что рклоун умеет делать шифрованные подразделы на облачных носителях. пользуюсь для сохранения личных данных в хламе - вполне удобно. синхронизация даже работает.

Две чашечки пива этому господину! Наконец-то полезный комментарий =) Понял, значит rclone это норм. вариант, буду переезжать на него если что, спасибо.

P. S. Кажись я нашел возможную причину падения Яндекс.Диск… дело в том что у меня дуалбут и когда переключаюсь между Windows и Linux у меня постоянно скачет часовой пояс и время… сдается мне что yandex-disk видит некорректные таймштапы и падает с ошибкой синхронизации. Возможно дело в этом, а возможно нет. Не уверен. Просто предположение.

Проблему с часами можно решить заставив Windows тоже использовать UTC, так как по умолчанию Windows хранит в аппаратных часах (RTC) локальное время, а Linux по умолчанию считает, что там UTC.

Нужно в терминале от имени администратора и выполнить:

reg add "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\TimeZoneInformation" /v RealTimeIsUniversal /t REG_DWORD /d 1 /f

После чего перегрузиться. Я проверил, время перестало скакать. Дальше понаблюдаю работу Яндекс.Диска в течении недели и там отпишусь, помогло или нет.

И после этого Вы правда готовы доверить им свои данные?

Ещё недавно была тут тема, что они не всегда тебе отдают твоё :)

Даже с этими рисками Яндекс.Диск все же безопаснее для бэкапов, чем нечто свое. Я не верю в добрые намерения Яндекс, но верю что их инженеры настроили нормальное резервное копирование и просто так мои данные не пропадут.

У меня есть несколько своих серверов: мог бы влегкую развернуть там в них ownCloud и пользоваться им, но пугает именно риск потери данных при крахе сервера. За годы работы в IT было несколько случаев вживую, когда сервак подыхал физически или его забирали федералы в рамках каких-то там расследований.

На Яндекс.Диске же за более чем 10 лет использования пока никаких сбоев, аварий или потерь данных - это достаточно надежно на мой взгляд. Куда надежнее чем свой хостинг.

P. S. Если уж инфраструктура Яндекс внезапно упала с концами без возможности восстановления… то значит в стране творится нечто такое, что уже не до каких-то там бэкапов будет. Примерно так я мыслю.

А причём тут шифрование, если они режут WebDav намерено?

Если бы он был - можно было бы шифровать на лету и выгружать через него, а здесь у вас опция только страдать.

Ниоткуда не следует, что «они», «режут WebDAV», причём «преднамеренно». Кому нужно шифрование - есть программы резервного копирования с поддержкой шифрования (а также сжатия, копирования в облако и автоматическим разбиением крупных файлов, что нужно для обхода ограничения на максимальный размер файла в облаке).

Ниоткуда не следует, что «они», «режут WebDAV», причём «преднамеренно».

Режут, преднамеренно. Видимо чтоб бекапы не лили.
Достаточно сравнить скорости - ядиском через webdav пользоваться невозможно.
Впрочем всегда можно подмонтировать ядиск через rclone и заливать так.
Ну или напрямую через duplicity, он умеет rclone.

Скорость загрузки на Диск. Режется всем, что не браузер и не официальный клиент.

Там вроде режут только для классических webdav-клиентов, работающих через парольную аутентификацию.
rclone работает вполне шустро.

У меня Synology NAS, и это убогое говно через WebDAV выдаёт около 128 кбайт.

Купленный BackBlaze за 6 долларов в месяц, который находится на другом конце где-то в штатах, у меня выдаёт 150-200 мбит при гигабитном канале, выбор очевиден.

Почему штаты? Почему не РФ или не Казахастан хотя бы? Если зарубежный инет забетонируют наглухо, данные не вернете.

Хранить личные и важные данные @ РФ/Казахстан @ /0

Что не так? По моему наоборот логично тут хранить или вблизи в Казахстане. Зарубежом имеет смысл хранить только если это потенциально проблемные данные за наличие которых могут докопаться или на основе которых можно высосать дело. Во все всем остальном, если это тупо бэкапы проектов и безобидные рабочие документы… не вижу смысла заморачиватся с зарубежным хранением.

я свой хлам бля бекапа синхроню и с ЯД и с маил.ру (бесплатный террабайт там отхватил) и с гугл.диском и с мегой… вот бы еще рклон умел в другие облака было кручеее.
ибо обрубить доступ может любой, как мы это уже наблюдали. разделяй и властвуй, месьё.

как в свое время пашка рекламил телегу «хранилища разнесены по серверам в политически разных регионах» :)