Несоответствие мануала с действительностью

его дефолтно нет в фрибсд,

Ну, чините свою фрибздю, значит.

недекларированную возможность

Да, хоть горшком назови, только в печь не сажай. У многих программ есть опции командной строк, не описаные в man. У одних для внутреннего использования, у других сначала опцию называют «depricated», потом выкидывают из man, а в коде оставляют.

Здесь https://unix.stackexchange.com/questions/306940/what-is-the-purpose-of-the-do... написано, что zsh понимает:

for i { echo "$i"; }

В руководстве https://gnu.org/software/bash/manual/bash.html написано, что bash в продолжение sh из SRV4.2, перечислены отличия. Значит, нужно сначал прочитать тот докумет, только потом man bash :)

Пишут, что и в документации System III были пробелы в описании этой «краткой» формы for и while

I’m told by the maintainer of bash that this is an undocumented feature that provides backwards compatibility

Тогда нужно пытать мантейнера, почему они выборочно реализовали недокументированые фичи. Допустим, в оригинальном Bourne-шелах можно было вместо палки (|) ставить домик (^) https://www.in-ulm.de/~mascheck/bourne/common.html

Непонятна позиция разработчиков — им лень документировать или они планируют в дальнейшем выкинуть такой синтаксис и сознательно не документруют.

Это святые люди, которые преодолевая тошноту и отвращение держат этот слипшийся ком из костылей и велосипедов. И памятник поставить нужно, а не пытать!