OpenSUSE Tumbleweed или Arch

Оба лучше!

манжара

Объективно RPM может пригодиться. Вероятность встретить pacman на сервере ближе к нулю. В OpenSUSE поинтереснее SELinux. В то же время в OpenSUSE побольше сторонних сборок пакетов. Это означает, что несвободное ПО может не запуститься в Arch, но запустится OpenSUSE. Подводный камень в том, что сторонняя сборка на совести того, кто её собрал. Касаемо изучения, одинаковы практически. В плане документации и изучения Void Linux интересный, но документация никакая.

Арч конечно же, а вообще есть хорошая статья: Выбор дистрибутива

Оба плохие.

для игр, для дома, для разработки арчь лидирует, но для сервера что то другое, suse хороший вариант, но очень уж замкнутый сам на себя

Для серверов ставят либо убунту либо дебиан, как самые основные. Опенсус редко

это и имел в виду + suse хоть и rpm дистр, но внутренности уж очень оригинальны - отличны от мейнстрима, фанаты suse есть и оправданы, удобный, продуманный дистр.
Я на дебиан сижу.

Нельзя объективно сравнивать что-либо в категориях лучше/хуже не имея никаких параметров для сравнения. Лучше в чём, лучше для кого?

suse … удобный, продуманный дистр.

Я на дебиан сижу.

Лучший комментарий.

для дома

Tumbleweed не такой bleeding edge, как Arch, поэтому там меньше вероятность ходьбы по самым лежащим на поверхности граблям. Хотя и там бывали случаи, и относительно недавно массово ломали драйвер AMD в Mesa.

Однако в openSUSE вам, скорее всего, придётся полагаться на большое число подключённых репозиториев от васяна в OBS, что вкупе с мягко говоря неторопливым менеджером пакетов может растянуть удовольствие от установки/обновления на десятки минут. На мой личный взгляд, это не критично, но тут решайте сами.

Из явных плюсов openSUSE — snapper на btrfs «из коробки» с лёгким откатом к прошлому снимку в случае проблем.

Если бы что-то было объективно лучше, второе бы не существовало. Зачем?

А что лучше для тебя лично, можешь знать только ты. Мы, конечно, можем подсказать, но только зная подробности: для чего лучше, для какого использования, где, что делать предполагается, и т.д.

Я бы OpenSUSE избегал

А я думал, почему опенсусе через жопу работает. Оказалось, просто дистрибутив пидорский.

OpenSUSE похож на Ubuntu даже больше, чем Manjaro: для установки отсутствующих пакетов в Ubuntu надо подключать васянские ppa, в OpenSUSE брать васянские пакеты из Factory. В Arch же идеально удобная сборка пакетов из AUR и их установка штатным пакетным менеджером из прямых исходников, сравнимая с pkgsrc в OpenBSD или с make в FreeBSD ports.

Alpine.

Чем?

Сорта. У арча своя парадигма, у сюси своя. Дистры очень разные, вя сначала озвучьте, что вы хотите получить.

Касаемо изучения, одинаковы практически

Пальцем в небо. Дистры очень разные. У рача самая подробная вики, это следует из его сути. Сюся намного стабильнее, если понять её велосипеды

В Arch же идеально удобная сборка пакетов из AUR

Настолько идеальная, что многие пакеты не собираются, потому что ошибки гита.

В (open)SUSE (Tumbleweed включительно) каждый апдейт пакета из tier 1 перед публикацией в репозиториях проходит интеграционные тесты в виртуалках, результат — железобетонная стабильность и свежий софт. Лёгкий недостаток родных пакетов компенсируется flathub, snap (при желании), brew.sh и nix. Поймать чёрный экран при загрузке можно разве что через дрова NVIDIA, ну или с SecureBoot нашаманить.

В Arch вышеописанные тесты выполняются вручную, что, имхо, характеризует дистр вполне достаточно.

Я на openSUSE TW с, вроде бы, 2013, а перед этим пробовал многое, в том числе и Arch. Поставил, на следующий день обновил всё, включая systemd, перезагрузился — чёрный экран. Так вот я этот эксперимент раз в 5 лет повторяю, уже в виртуалке, понятное дело. Дольше месяца арч ни разу не выживал :)

многие пакеты не собираются, потому что ошибки гита.

Это никак не характеризует удобство сборки, а лишь говорит о том, что кто-то криво написал pkgbuild и что его надо поправить перед сборкой.

Кроме Wiki можете описать различия? Особо увлекла приставка очень.

в Ubuntu надо подключать васянские ppa, в OpenSUSE брать васянские пакеты из Factory. В Arch же васянская сборка пакетов из AUR

Поправил

У меня рач второй год живет. До этого год сюся жила.

Может дело не в дистрах?

кто-то криво написал pkgbuild и что его надо поправить перед сборкой.

На этом следует остановиться. Так-то и жигули - удобный автомобиль.

Различия какого плана? Если начинать про вообще, то это лекция надолго.

У них на реддите до сих по радужный флажок. Ну, реддит вообще рассадник пидарства. В самом дистре такое пока не наблюдается. Дефолтная обоина всё ещё зелёненькая)

Ну, реддит вообще рассадник пидарства

Это вы на пикабу не были

Да не во флажках дело же, а в том что по ним из человеков выписывают не стесняясь.

В Arch же васянская сборка пакетов из AUR

В смысле, васянская? Ты сам себе пакет собираешь из исходников, пути к которым прописаны в pkgbuild. Или если ты сам что-то делаешь - ты васян?

в OpenSUSE брать васянские пакеты из Factory

В любом дистрибутиве надо брать васянские пакеты. Потому что любой дистрибутив есть не что иное, как склад васянских пакетов.

… И вновь продолжается бой!

И сердцу тревожно в груди….

Фанаты arsh’a льют парашу на opensuse…. :-)))

Фанаты opensuse льют парашу arch… :-)))

… Можно ли заняться сексом на людной площади?

… Нет!

… Почему?

… Советами затрахают любовников….

:-)))

Фанаты arsh’a льют парашу на opensuse…. :-)))

Вовсе нет. Мне OpenSUSE симпатичен, но удобнее Arch.

Мне manjaro больше понравился, чем opensuse, как-то больше любви в него вложено что-ли. Помню, после кубунты поставил OpenSuse, так она мне очень понравилась оформлением, kde-диалогом для firefox(да, давненько уже было)), тем, что можно выбрать репозиторий-поставщик обновлений, да и вообще тем, что в сусе не надо было на каждый чих открывать терминал и пердолиться в нём. А после нескольких лет на Сусе поставил посмотреть манджаро и так на манджаро и остался. В принципе, всё тоже самое, та же kde, те же программы. В manjaro aur, но и opensuse из коробки без packman неюзабельна, так что разницы особой нет. Терминал тоже как бы и не нужен, им также, как и в сусе, можно пользоваться по желанию, а не по необходимости) Краем уха слышал новости, что opensuse под капотом будет переходить на ALP, может быть это даже очень интересно, но вот нужно ли?

Ставил tumbleweed, он не понравился тем, что обновления приходилось ставить руками, вбивая zypper dup. Вот какого лешего я, человек, должен быть рабом машины и совершать за неё рутинные действия?) Не стал разбираться, в чём причина, поставил leap, там такой проблемы не было

Чем суся с арчем.

Просто поставь на относительно низкопроизводительное железо и поймёшь, как прекрасна жизнь без глибцовой блоатвари. Хотя для совместимости со всяким прибитым гвоздями ко глибцу маразмом имеется пакет gcompat.

P.S. Сам долго сидел на арче (точнее, гаруде, из которой вскоре были выпилены кеды и впилен виндовмейкер), но вернулся на алпайн в качестве основной ОС где-то в начале этого года и понял, что остальные дистры в целом не особо-то и нужны, если иметь хотя бы базовое представление о том, что да как. И да, при переходе на RPi5 я туда тоже водрузил алпайн вместо предлагаемого жирнодебиана под названием Raspberry Pi OS.

из этих двоих void лучше

«у меня такая же нога и не болит» thread go

можете в своей морде для PackageKit кнопочку «установить» нажать и апдейты поставятся через перезагрузку. Или pkcon offline-trigger → reboot

ну хотя бы потому что SUSE стал европейским АстраЛинукс, задолго до АстраЛинукс.
А вообще - рекомендую Kali.

И что, с 2013 на btrfs и до сих пор не сломалась?

именно на btrfs с 2018 где-то, и да, не сломалась.

Спасибо за ответ. Присматриваюсь к Suse на случай, если снапы в Ubuntu достанут окончательно. Вы за это все время Packman использовали для кодеков, например? В Ubuntu очень просто: ubuntu-restricted-extras установил и порядок.

Я так понял, что в Suse есть 2 варианта:

1. ставить кодеки из Packman;
2. все кодеко-зависимые программы ставить из Flatpak.

Каков статус Packman’a? Насколько я понял из чтения форумов (в том числе и лоровских), с этим репозиторием постоянно проблемы. К тому же оно вообще неофициальный, а вдруг там малварь?

Вы за это все время Packman использовали для кодеков, например?

да

В Ubuntu очень просто: ubuntu-restricted-extras установил и порядок.

из-за лицензий приходится делать zypper in opi → opi codecs

все кодеко-зависимые программы ставить из Flatpak

скажем так, в Flatpak лицензионных проблем с кодеками практически нет

Каков статус Packman’a?

Полуофициальный

с этим репозиторием постоянно проблемы

Иногда да, но причина в том, что иногда пакеты в Packman оказываются свежее пакетов в Tumbleweed. Поэтому можно просто-напросто обновиться попозже и вуаля.

а вдруг там малварь?

точно как и в *SUSE, пакеты там собираются оффлайн из публичных исходников и в публичном же инстансе Open Build Service (https://pmbs.links2linux.de/)

Спасибо Вам огромное за столь развернутый ответ. Все стало на свои места, пазл сложился. До этого читано-перечитано всего и много про Suse, но в итоге пришел к какой-то неразберихе. Очень приятно, что Вы нашли время ответить мне, анонимному посетителю ЛОРа. Еще раз спасибо. ЗЫ. Проходя капчу, был выбор картинки с наименьшим количеством животных. Наименьшее количество было как раз ящериц)

Аналогии - не ваше

Спасибо, если вдруг буду ставить перекати-поле, то обязательно попробую)

Оба американские. Ставьте наши дистрибутивы. Или ALT, или Росу.