Может ли ChatGPT генерировать новые идеи?

Изначально было понятно, что чатгпт бесполезная безделушка

Если этот бот может делать только то что подсмотрел у других какие революционный идеи он может создать? Разве что на основе имеющихся данных найти решение быстрее чем человек. Причём далеко не всегда логично. Пока его возможности абстрактные как этот бред который можно наблюдать по всей хермании. И все в восторге!!

https://ibb.co/86GjMQg

https://ibb.co/PgmBg7f

Нет. Но он говорить «Это была МОЯ идея!» он сможет.

Может ли человек генерировать новые идеи? Подойди к ближайшему к тебе человеку и спроси то же самое. Задумайся, чего ты хочешь от ChatGPT и с какого перепугу.

Если этот бот может делать только то что подсмотрел у других какие революционный идеи он может создать?

Позвольте, а человек создает революционные идеи разве не из того что подсмотрел у кого-то из других идей? Какая человеческая идея не опирается на какую-либо другую? А книги, художественные произведения и прочие, человек создает разве не из предыдущего накопленного опыта?

Да нет, не бесполезная. Но переоценивать полезность электрического болвана нынче модно.

Всё так. Разница в мелочи – у человека может быть мотивация к творчеству.

Творчество и вдохновение нельзя сравнить с копипастом. Пока

Да отстань ты от него уже.

Он может очень даже неплохо склепать наброски из готового, но до вычислений, формулировки новых вещей - никак. Как под такое придумать loss function даже затрудняюсь ответить.

Наглядная видеодемонстрация как нейросеть генерирует новые «идеи» на основе своего датасета

Если этот бот может делать только то что подсмотрел у других

Ну вот мой диалог с ботом на тему жизни за МКАДом: раз (linux.org.ru), два (linux.org.ru).

Вряд ли он это у кого-то подсмотрел. Ты можешь себе представить гомосапиенса, который на полном серььёзе будет отвечать толстому троллю с мантрой «за МКАДом жизни нет»? Хотя…

– А я как раз думала: зачем вам мышеловка, – сказала Алиса. – Трудно представить себе, что на Конях живут мыши…
– Трудно, но можно, - ответил Рыцарь. - А я бы не хотел, чтобы они по мне бегали.

Сможет.

Он сможет синтезировать новые знания из анализа накопленной человечеством информации.

Творчество и вдохновение нельзя сравнить с копипастом. Пока

Ну так и какая мне разница кто будет рисовать картину - нейросеть или человек, если итог будет примерно тот же? А что до вдохновения то мне как «потребителю контента» какое вообще до него дело?

ну дох, это ответ на основе шаблонов. Конечно очень продвинутых алгоритмах, но все равно на шаблонах.

– А я как раз думала: зачем вам мышеловка, – сказала Алиса. – Трудно представить себе, что на Конях живут мыши…
– Трудно, но можно, - ответил Рыцарь. - А я бы не хотел, чтобы они по мне бегали.

это very nice с точки зрения имено человека.

Про чтение мыслей животных и людей с крыльями я думал,когда нейронок еще в помине не было.

это ответ на основе шаблонов

Ну блиин…

Ну не совсем, как аналог Гугла очень даже. Во многом лучше.

А вообще,читал,что нейронку (не уверен,что именно ChatGPT, но скорее всего ее) использовали для создания новых химических соединений. Так что технически,генерирует. Но у тебя запрос не особо корректный, что значит, «о чем еще никто не думал»? Ну например, пшркуп0894р0п89рнп0894рп8пркгр980р498пр. Об этом врядли кто-то думал. А именно идеи люди генерируют,как правило,на основе чего-то уже существующего.

Ну так и какая мне разница кто будет рисовать картину - нейросеть или человек, если итог будет примерно тот же

совсем не видишь разницу? Когда Пикасо начал рисовать свои картины он именно выделился как неординарная личность без базирования на чьем либо творчестве. Это и есть вдохновение или стремление быть неподражаемым. Но это не значит, что если скормить ии разобранные его художества на мелкие приемы разными критиками и сотворить похожее это будет вдохновение

Вселенная это хаос который рождает гармонию. Вот это и есть вдохновение и творчество. Однозначно ии достигнет и таких вершин когда сможет сделать нечто невероятное.

Нет. Гугл даёт ссылки на источники.

Прежде всего это демнострация того, что компьютер научился хорошо понимать естественный язык, помнить контекст. Например, можно отправить на мороз армию всевозможных юристов, и консультантов. Куча всяких сфер, которые считались сугубо «человеческими» раннее. Это тебе и неплохой репетитор по ин язу и переводчик. Грядут перемены.

ChatGPT можно попросить дать ссылку. большинству они не особо-то и нужны,люди ищут информацию,а не ссылки)

Консультантов возможно, юристов не всех точно,если вообще. Тот же адвокат ценен не только знанием законов,но и личными связями :)

Ну если львиную долю дел рассматривают такие же ИИ судья, то вообще пофиг что там за связи, будут и особые дела с кожаными судьями, конечно. Я уже видел, что где-то дела предварительно прогоняют через ИИ, обучай сетку на прецедентах.

Да и большинство юристов - это «помочь оформить какое-нибудь бюрократическое ненужно и отнести в нужное окно», таким спокойно можно метлу выдать.

Вот до ИИ-судей ИМХО не дойдет. По крайней мере,в уголовных судах.

ИИ есть только программа. Сейчас смотрю сериал Travelers (кстати очень интересный), там роль бога играет ИИ Директор. Диалог с новой прибывшей путешественницей:

• Скажи что ты сделала или я скажу!
• Я перезапустила Директора…
• Ты сделала что??
• Я ведущий программист и участвовала в его разработке. Я перезапустила Директора

Изначально было понятно, что чатгпт бесполезная безделушка

Критерии полезности только не озвучивай, очень тебя прошу

О,спс,как раз смотреть нечего)

Ну вот если до такого в реале дойдет,то я хз уже на самом деле. Но такие «теплые» места,как судьи,задобаются ИИ заменять,это тебе не таксистов с курьерами заменять.

на seasonvar люди жалуются что скучно, поэтому не особо радуйся ) Мне интересно, т.к там куча актеров из последних «Звездные Врата: Вселенная»

Думаю, что достаточно возможности обжаловать в кожаном суде. По-моему, это сильно объективней мясного мешка, на которого могут влиять миллион факторов.

Ну вот если до такого в реале дойдет,то я хз уже на самом деле. Но такие «теплые» места,как судьи,задобаются ИИ заменять,это тебе не таксистов с курьерами заменять.

Главное какой-нибудь первой стране отстроить систему, это станет их фишкой и они снимут сливки, остальные будут догонять. РФ, конечно же, ещё несколько сотен лет будет идти собственным путём пока не поймет, что пора)).

Мне настолько нечего смотреть,что я уже за супергеройщину принялся от безысходности,так что норм пойдет.

Я почему-то сильно сомневаюсь что люди,способные принять такое решение так уж заинтересованны в абсолютно объективных судах. Независимо от страны причем.

кожаный суд

Зловеще звучит как-то)

Сможет ли миллион обезьян, вооружённых ChatGPT, написать «Войну и мир»?

интеллект

Это слово, в данном словосочетании лишнее, особенно в контексте GPT и прочего подобного г-на.

Всем умственно-отсталым, верящим в ИИ и прочий медийный хайп последних нескольких лет настоятельно рекомендую почитать (хотя бы) Роджера Пенроуза:

«Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики» (The Emperor’s New Mind: Concerning Computers, Minds and The Laws of Physics)

Несмотря на то, что книжица 1989 года, все концепции изложенные там Пенроузом более чем актуальны сейчас, особенно о несостоятельности реализации сильного ИИ.

Можно еще сразу бонусом:

«Тени разума» (Shadows of the Mind).

Все это сильно отрезвляет в вопросах ИИ.

Ну и вообще, особенно чувствительным смузечным зеленоволосым сосункам в смешных штанишках и круглых очечках, рекомендую поменьше рефлексировать на тему: «Ряяяяя, сейчас ИИ лишит всех работы, а потом захватит контроль над планетой и начнет Зонды фон Неймана и прочуюю «серую слизь» выпускать в окружающий космос».

Впрочем, в случае юных JS-макак и всяких там 1С’ников в серых пиджаках, да,ваши ряды похудеют довольно быстро, но ничего, поносите желтый короб доставщика, пока и оттуда вас автоматические роверы не подвинут. Вот тогда уж точно за 101 километр, или учиться. Выбирать вам.

Производить материальные блага конечно же

Это же поиск в гугле на стероидах. Новых знаний он не создаст

В алфавите 33 буквы. В теории, если посадить тысячи обезьян, рандомно щёлкая по клавишам, они могут сгенерировать Войну и Мир.

В базе ChatGPT тысячи алгоритмов и кусков кода. В теории, рандомно сочетая их между собой, он может нагенерить какую-то полезную программу.

/dev/random умеет идеи генерировать, так-то

Сколько ты знаешь Пикассо на сотни тысяч лет истории человека? Да пусть даже на более или менее «цивилизованные» несколько тысяч лет. Сколько человеческих особей — из миллиардов или триллионов — за все это время смогло сгенерировать идей близких к Пикассо?

Я не очень знаю именно нейронные сети, но в экспертных системах и эволюционных алгоритмах специально добавляют элементы случайности, чтобы иметь возможность создать и проанализировать экстраординарные ветви. Я думаю, нечто подобное придумают или уже придумали для нейронных сетей тоже.

Генерировать-то она может что угодно, но вот отличить полезное от бесполезного… тут требуется разумное и действующее существо. Например, кожаный мешок с мясом.

вот с этого места сильно поподробнее !!

учитывая что в чатгпт уже засунута Вона и мир как и множество других великих произведений, то наверное да.
это будет не генерация. это будет сборка на основе шаблонов, использованных для обучения сети.

хых, и это правильная идея !!
обмозгована еще Станиславом Лемом в «Путешествие шестое, или Как Трурль и Клапауций Демона Второго Рода создали, дабы разбойника Мордона одолеть»

ChatGPT можно попросить дать ссылку. большинству они не особо-то и нужны,люди ищут информацию,а не ссылки)

Проблема том, что чат может в любой момент под видом информации выдать фикцию.

сколь знаю систему сети чатжпт - не может :)
он выдает на выход самую подходящую последовательность слов для последовательности слов, входящих в запрос.
если в исходных текстах, на которых был обучен чатжпт, есть фикция, то он естественно выдаст эту фикцию.
но это не его решение, это просто обученная им логика. просто так сложились текста, на которых он обучался. надо было подкидывать «правильные текста».

Я с ИИ (явно) не общаюсь, но попадались статьи об этом. Вот, например:

• https://www.newsguardtech.com/misinformation-monitor/jan-2023/
• https://www.newsguardtech.com/misinformation-monitor/march-2023/

если в исходных текстах, на которых был обучен чатжпт, есть фикция, то он естественно выдаст эту фикцию.

Так она есть, и вручную её никто не осилит выделить.

настоятельно рекомендую почитать (хотя бы) Роджера Пенроуза

Основная мысль книги Роджера Пенроуза «Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики» заключается в том, что компьютеры и технологии не только изменяют наш мир, но и влияют на наше мышление и способность решать проблемы, требующие творческого подхода. Автор рассматривает вопросы, связанные с применением компьютеров в различных областях жизни, и обращает внимание на необходимость сохранения баланса между технологическим прогрессом и человеческим интеллектом.

Автор делает вывод о том, что важно сохранять баланс между использованием компьютеров и человеческим мышлением, чтобы обеспечить наилучший результат в решении задач и проблем. Он также подчеркивает, что компьютеры не могут заменить человеческий интеллект и творческий подход к решению сложных задач.

На данном этапе ИИ может существенно уменьшить время на рутинные действия. Вот даже книгу прочёл))) Одна проблема обмануть может так, что сразу и догадаешся.

ага, так и есть. идеально отфильтровать обучаемые текста практически не возможно. это гигансткие объемы информации, которые надо обдумать.
тут естественно возникает вопросы к команде модераторов (кстати кто они ??) обучаемых текстов.
а они люди, имеющие чувства, эмоции, свои личные мнения/предпочтения и естественную ленность в подходе к работе и значит обучаемые текста неидеальны ( с точки зрения кого ?? :) ).
но сам чатгпт полностью логичен - он генерирует выход на основе входного запроса и обученных коэффициентов.
рандом/шизофрению сколь знаю в него не внедряли…