Перенос системы с m2 на SATA

стандартно dd if=/dev/sda of=/dev/sda

Это ни разу не стандартно.

Там опечатка была dd if=/dev/sda of=/dev/sdb

Проверьте UUID нового раздела и какой в конфиге grub, ну и в fstab, если используется.

=возможно= нужно пересобирать initrd

совпадают. Проблемы могли бы быть если бы я старый диск не убрал, но я его убрал.

Сомневаюсь, что без вывода разметки и без примера команды установки и прочих деталей вам помогут.

Я бы всё-таки пошёл таким путём, всё заново:

• разметка нового диска ручками
• перенос файлов cp или rsync
• chroot в новую систему и установка grub и если надо, правка конфигов

Ну или ещё раз попробовать - загрузка liveUSB с новым диском, chroot в систему и попытка восстановить загрузчик.

Почему-то теперь система загружаетcя только в Minimal bash

Логи-то где? Добавить noquiet в параметры ядра, посмотреть, на что именно ругается

Лучше переносить систему с помощью cp -ax

В линуксе уже больше 20лет как есть LVM, но вы до сих пор сношаетесь «в гамаке и в лыжах»

Переносил стандартно dd if=/dev/sda of=/dev/sdb

Ужас. Я btrfs переносил через команды btrfs device add, btrfs device remove. После этого выполнил mkinitcpio -p linux и всё.

В итоге выполнил grub-install с ключем –force, оно всё равно ругнулось на btrfs, но после перезагрузки система загрузилась нормально.

У btrfs разве клонирование не поддерживается?!

я если честно, вспомнил что там btrfs уже когда на меня grub-install наругался. Но там же не только btrfs там же и vfat для boot. Т.е. мне надо было бы заново нарезать диск, и всё такое. Я раньше всегда через dd делал и никаких проблем не было. И дальше наверное буду делать.

ssd

Переносил стандартно dd if=/dev/sda of=/dev/sdb

А теперь сотри SSD и сделай по-человечески.

зачем?

Какой смысл в -x? Всё одно лучше корень смонтировать куда-нибудь ещё, чтобы, напрмер, было скопировано содержимое каталог /dev, которое иначе закрыто devtmpfs.

Чтобы не забивать сектора мусором и чтобы SSD чувствовал себя нормально.

Причем тут уид? Он на неразмеченый диск переносит

Старый диск «под горлышко» был заполнен.

Btrfs поддерживает RAID и снапшоты, причем легковесные, содержащих лишь различия в файловой системе, поэтому LVM как бы не уместен.

Авторке:

Btrfs копируется через btrfs send/recieve. Но и через полное копирование работать будет. А ошибку выводит, потому что ты пытаешься установить загрузчик на Btrfs 🤡, а ему нужен Fat 16/32

ты мог просто добавить диск к существующей файловой системе

Переносил стандартно dd if=/dev/sda of=/dev/sdb

Лучше это делать через clonezilla, она и не будет копировать пустое место, и прочие вещи сделает, чтобы все загрузилось.

btrfs, lvm – средства примерно одного порядка, в сравнении с «ручным» dd

НЕТ. LVM сейчас вообще бесполезен на десктопе кроме схем типа:

шифрованный раздел
  lvm
    root
    home
    swap

Но:

• swap не нужен, потому как ядро давно поддерживает файл подкачки, можно вообще zram врубить, а suspend… ну какие-нибудь кеды сами сессию сохраняют
• root и home многие не разделяют
• для btrfs нужен ВСЕГО ОДИН раздел, там подтома для отдельных рута и хомяка. Их нужно разделять, потому как что-то важное хранится на хомяке - вот снапшоты этих данных и нужно хранить за период в неделю-две
• для zfs не нужен шифрованный раздел, так как он нативно поддерживает шифрование. ext4 тоже поддерживает, но нет смысла шифровать хомяка, когда все твои пароли из свопа можно выдрать

btrfs это редкость для мазохистов. zfs маргинальшина и не для дома.

Так что lvm - основа всего. Без него только идиоты и подопытные (btrfs)

ага я 5 лет подопытный, тогда как сама btrfs 2009-го года рождения

а ext4 на пару лет старше 🤡

Мне кажется, что любая инженерная конструкция должна быть основана не на «религиозных» чувствах, а на продуманных и мотивированных решениях. Я понимаю что использование btrfs в качестве fs для корневой ситстемы - в общем случае не очевидный выбор. В данном случае я исходил из того что на относительно небольшом диске (128Гб) мне необходимо разметстить некоторое количество докер-контейнеров, которые во многом схожи, но собраны на разных базовых образах. При этом машина так же обладает сравниетльно небольшим объемом ОЗУ. Таким образом, использование btrfs с дедупликацией показалось мне удачным решением. Пятилетний опыт эксплуатации этой сборки показал мою правоту. Через пять лет пришлось совсем немного повозиться с миграцией на новый диск (о чем собственно эта тема) в остальном, претензий к btrfs не имею.

#уменявсёработает такой себе аргумент

ага я 5 лет подопытный, тогда как сама btrfs

а у меня lvm + xfs !везде! с 2004-2005 года (даже есть посты на ЛОРе в 2005)

У кого статистики больше?

и че я раньше ext4 использовал. о чем это говорит? о том, что ты ретроград?

https://www.phoronix.com/news/Linux-5.14-File-Systems

Btrfs by design должна быть самой тормозной, но производительность сносная, я же ее использую ради снапшотов, боясь потерять свои данные, такие как данные от кошельков и пароли. У меня ноут - это не файловая помойка. На нем нет ничего лишнего… хотя есть у меня исходники яндекса 40 гигов, которые жалко удалить