LINUX.ORG.RU

Ungoogled Chromium и чудеса со сборкой под Arch Linux

 , ,


0

1

Собственно. Решил я посмотреть, что там такого интересного среди браузеров есть, и наткнулся на вышеозначенный.

Посмотрел – есть AUR, стал собирать. И тут…

https://pastebin.com/2VZvccK1

Заметьте, это только то, что отобразилось в терминале! А каким образом перенаправлять весь лог в файл, мне неведомо (напрямую через yay -S ungoogled-chromium > log.txt (да, пользуюсь AUR-помощником, но через makepkg -si > log.txt то же самое, не надо мне тут) доходит только до Extracting chromium-94.0.4606.71.tar.xz with bsdtar.

Что характерно, стоит только мне заменить BUILDDIR=/tmp/makepkg на настоящую директорию, к примеру BUILDDIR=~/makepkg, всё становится на свои места, и браузер собирается! Ну, думаю, может места там мало ему, выставил ему 24 гигабайта, чтоб наверняка, но нет, оно даже положенные половину ОЗУ (а это 16 гигабайт!) и не думает занимать! И что характерно, любой другой пакет из AUR собирается в памяти без проблем!

А теперь вопрос знатокам: что это может быть такое? Это явно какая-то проблема в районе распаковки архива (оно только две трети распаковало, около 4.4 гигабайт), но я, естественно, не настоящий сварщик, поэтому призываю настоящих!

sudo cast @amd_amd @turtle_bazon @qtm @Im_not_a_robot

UPDATE: Проблема решилась увеличением значения inode с 495000 до 720000. При этом даже увеличивать размер /tmp не нужно.

@sudopacman

noexec случаем нет?

Нема.

[korchevatel@korch ungoogled-chromium]$ findmnt /tmp
TARGET SOURCE FSTYPE OPTIONS
/tmp   tmpfs  tmpfs  rw,nosuid,nodev,nr_inodes=409600,inode64
Korchevatel ★★★★★ ()

Собирать хромиум? Мазохист? За тебя собрано, а ты тут тратишь процессорное время впустую. Вон, даже гентушники бинхост делают в коем-то веке.

begss ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Вообще, конпелять хромого — дело неблагодарное.

Побаловаться можно.

Лучше из Flathub поставить.

И там именно Ungoogled-версия?

Korchevatel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

И там именно Ungoogled-версия?

Ungoogled собран в Chaotic AUR, ставь и радуйся жизни.

begss ()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

За тебя собрано, а ты тут тратишь процессорное время впустую.

Да кто его знает, кто там его собирал. Может, и жидомасоны из СБУ, которым нужны мои "конфиги".

Шутка. Но лучше уж я вначале сам, чтобы хотя бы понимать, что к чему.

Korchevatel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

От сборки хромиума все равно ничего не поймешь, эта дьявольская машина уже давно за гранью человеческого сознания.

begss ()

Кстати, знатоки, ninja уважает опции -jX в makepkg.conf?

Korchevatel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Korchevatel
> df -i /tmp
Filesystem    Size    Used   Avail Capacity iused ifree %iused  Mounted on
tmpfs          28G    345M     28G     1%    4,3k  2,1G    0%   /tmp

Тоже частенько не хватает для компиляции Chromium.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

В инодах дело. У меня тоже 409600, но свободны почти все, а не 2 как у тебя. Ради интереса попробовал у себя. Все норм. Помощника у меня нет, собираю старым дедовским методом через mkpkg.

qtm ★★★ ()
Ответ на: комментарий от qtm

У меня тоже 409600, но свободны почти все, а не 2 как у тебя.

Я сейчас посмотрел, там есть несколько директорий с названиями вида systemd-private-аорплаывопоавлопжлаволпоавлоплж-сервис.service-опшщав. Может, стоит все эти сервисы поотключать на время компиляции?

Korchevatel ★★★★★ ()

Установить из repo archlinuxcn, кошка-жена довольна, время много, крепкий брак - крепкий стержень!

One ★★★★★ ()

От тебя узнал, что в tmpfs тоже иноды кончаюются. Почему-то думал, что там как-то всё автоматически.

turtle_bazon ★★★★★ ()

Вобщем ясно. Компилять хром - дело неблагодарное.

mxfm ★★ ()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

Оно собралось!

При этом заняло около 700000 "инодов", так что советую ставить как минимум 720000 в опциях монтирования.

Korchevatel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от begss

Если выбор между компиляцией или curl | sudo bash, то я лучше соберу.

Доверяешь Chaotic AUR больше, чем Flathub со всеми механизмами изоляции и возможностью поставить софт в режиме юзверя без прав рута?

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

В чем вообще смысл флатпака и подобного? Для энтерпрайза - докер, lxc. Для десктопа все элементарно опакечивается. Ну, не считая проприетарщины, но она нормальному юзеру и не нужна.

Проблема Flatpak не столько в том, что механизмы изоляции работают неудовлетворительно (чего стоит отдельный костыль в виде pipewire), сколько в самом факте этой изоляции. Неужели Flatpak нужен только для запуска потенциально небезопасного ПО, т.е. проприетарщины?

begss ()
Ответ на: комментарий от begss

Для энтерпрайза - докер, lxc

Задачи совершенно разные.

Для десктопа все элементарно опакечивается

Бред какой-то. Почему отсутствие возможности поставить софт лучше, чем наличие возможности поставить через Flatpak? Почему разработчик должен ждать, пока его программу опакетят в каждом дистрибутиве? (Не говоря уже о том, что везде её точно не опакетят.) А если программа непопулярная, то её и не опакетят. Распространение софта самими разработчиками — это норма. Почему в GNU/Linux не должно быть такой возможности?

Ну, не считая проприетарщины, но она нормальному юзеру и не нужна.

«Нормальному» как раз нужна.

Проблема Flatpak не столько в том, что механизмы изоляции работают неудовлетворительно, сколько в самом факте этой изоляции

То есть ты сначала говоришь, что они работают неудовлетворительно, а потом — что они не нужны?

чего стоит отдельный костыль в виде pipewire

И чем же это костыль?

Неужели Flatpak нужен только для запуска потенциально небезопасного ПО, т.е. проприетарщины?

Концептуально — нет, не только. Ещё для того, чтобы можно было ставить софт там, где он не опакечен либо протух.

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от begss

В чем вообще смысл флатпака и подобного?

Отвязка от сопровождающих дистрибутива, чтобы даже на древнющем Debian-e заводилось нужное ПО. Все остальные причины – лишь следствие.

Для энтерпрайза - докер, lxc.

ИМХО, перебор для одной-единственной програмулины. Оно больше для образов систем подходит, с уже набранным набором ПО.

Korchevatel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

Отвязка от сопровождающих дистрибутива

Кошмар какой, звучит как угроза.

чтобы даже на древнющем Debian-e заводилось

А собсна зачем?

begss ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

отсутствие возможности поставить софт

Возможность есть всегда - написать рецепт сборки за 10 минут, или попросить другого это сделать.

Почему разработчик должен ждать, пока его программу опакетят в каждом дистрибутиве?

Ему-то это зачем? И чего он ждет? Это уже не его дело. Раз не опакечивают, значит, не нужна никому. Наоборот, разработчик может сконцентрироваться на разработке, а острые углы сгладят мейнтейнеры дистрибутивов, пригладив софт под окружение.

Распространение софта самими разработчиками — это норма

Да. Разумеется, в форме тарболла с исходниками.

В статье уже есть контаргументы к твоим доводам, если нет, вот еще одна.

begss ()
Ответ на: комментарий от begss

Возможность есть всегда - написать рецепт сборки за 10 минут, или попросить другого это сделать.

Да. Разумеется, в форме тарболла с исходниками.

Всем приказываешь писать ебилды и с dependency hell разбираться вручную, после чего конпелять и при каждом обновлении повторять процесс?

Раз не опакечивают, значит, не нужна никому.

Опакечивание не так работает.

Вон тот же AUR все любят именно потому, что там есть то, чего нет в других дистрибутивах. А ведь он как раз относится к unmanaged software repositories, о которых так сетует Дрю. Он что, не понимает, что наличие одного не мешает наличию другого.

В статье уже есть контаргументы к твоим доводам, если нет, вот еще одна.

Там нет никаких аргументов, кроме «я так сказал». Конечно, у дистрибутивных реп есть свои плюсы. Но и минусы тоже очевидны. (Выше уже писал про «одно другому не мешает».)

У тебя неадекватные представления об распространеннии софта.

sudopacman ★★★★★ ()
Последнее исправление: sudopacman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sudopacman

после чего конпелять и при каждом обновлении повторять процесс?

Нет, просто апстримнуть в репы и бампать версию, когда новые релизы выходят.

dependency hell

Никогда не сталкивался с ним на адекватных дистрибутивах. Если сидишь на релизной ветке и твоей проге нужна новая версия какой-то либы - пакеть старую версию проги. А вообще релизные ветки они на то и релизные, чтобы их потом не трогали, а метили в релизное окно.

Опакечивание не так работает.

Именно так и работает. Если софта еще нет, значит, пока никому он не был нужен.

AUR все любят именно потому, что там есть то, чего нет в других дистрибутивах

Да нет, скорее потому, что туда накакать можно чем угодно, хоть проприетарщиной, хоть вирусом, да потом еще это и не обновлять.

А репы никсоси, например, побогаче аура будут, и качеством несравнимо лучше.

Нехватающий софт всегда можно опакетить, а вот какие-то ключевые моменты дистрибутива так просто не изменишь. Выбор дистрибутива по софту не

begss ()
Ответ на: комментарий от begss

некорректен, будь то арч ради аура или даже флатпак, по сути тоже дистрибутив софта.

begss ()
Ответ на: комментарий от begss

Никто не будет возиться с ручным опакечиванием программ, просто потому , что ты так сказал. Людям ехать надо, а не шашечки.

Именно так и работает. Если софта еще нет, значит, пока никому он не был нужен.

Тебе уже даже пример обратного приведён был, до сих пор не доходит?

А репы никсоси, например, побогаче аура будут

Нет.

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Никто не будет возиться с ручным опакечиванием программ

Кошмар, завтра все мейнтейнеры и неравнодушные юзеры вымрут, все дистрибутивы загнутся, и разработчики флатпака будут праздновать победу над линуксом.

Людям ехать надо, а не шашечки.

Тогда людям надо ехать на Debian и RedHat. На них есть абсолютно весь серьезный софт, даже проприетарный. Либо в репах, либо deb/rpm-пакетами.

Ну, или на никсось.

пример обратного приведён был

Форки браузеров никогда особой популярностью не пользовались, и многие дистрибутивы намеренно их не принимают. Компилировать действительно нецелесообразно, если уж так надо, то я бы воспользовался nix/guix, тем более, там есть этот пакет.

begss ()
Ответ на: комментарий от begss

Я тебе про то, что пользователи любых дистрибутивов просто хотят ставить софт (а разработчики — чтобы пользователи могли легко их софт поставить). А ты мне какую-то дичь втираешь.

Форки браузеров никогда особой популярностью не пользовались

  1. Пример — это всё содержимое AUR, которого нет в других дистрибутивах, а не только форки браузеров. Раз в AUR есть — значит кому-то нужно. При этом в других дистрибутивах нет.

  2. «Не пользуются популярностью» — это уже не «никому не нужны».

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от begss

А собсна зачем?

Потому что нету гарантии работоспособности нужного "софта" на новой версии. Забыл, какие приключения ожидают пользователей при обновлении версии дистрибутива? А теперь представь, каково на серверах это делать, стократ веселее.

Кошмар какой, звучит как угроза.

Не-е-е, сахарок, кошмар – это «вязка сопровождающих дистрибутива».

Korchevatel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от begss

Тогда людям надо ехать на Debian и RedHat. На них есть абсолютно весь серьезный софт, даже проприетарный.

Не поверишь, но на Ubuntu и Fedora тоже. И на openSUSE. И на Arch. И, ой-вэй, Майкл Бэй, даже на Gentoo! Так что тут дело в дружелюбности к пользователю, кто проще для новичка, того и тапки.

Korchevatel ★★★★★ ()

Ну вот, кстати, про Chaotic AUR. Думаете, я не попытался сначала оттуда поставить «обезвреженного» хромого? Конечно же попытался. Но только вот периодически отваливался из-за того, что под новой версией какой-то либы не работала протухшая сборка. Раза после второго мне надоело, и я накатил версию из Flathub. Брат жив.

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

Не поверишь, но на Ubuntu и Fedora тоже. И на openSUSE. И на Arch. И, ой-вэй, Майкл Бэй, даже на Gentoo!

Даже если не учитывать, что там для получения «софта» зачастую нужно подключать на каждый чих сторонние «репы»: помню, гуглил, как установить какую-то софтину на Ubuntu, так мне на полном серьёзе предлагали make install делать.

sudopacman ★★★★★ ()
24 декабря 2021 г.
Ответ на: Оно собралось! от Korchevatel

systemd System and Service Manager

CHANGES WITH 250:

<…>

The default maximum numbers of inodes have been raised from 64k to 1M for /dev, and from 400k to 1M for /tmp.

Специально ради Корчевателя сделали.

Шутка.

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Специально ради Корчевателя сделали.

Я подчинил Лёню своей воле, муахахахаха!

Korchevatel ★★★★★ ()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.