В чем заключается феномен эффекта проектора?

В пикселях. На старом мониторе тоже будет смотреться бодро. А вот любое устройство с пикселями уже требовательно к разрешению.

Возможно дело в привыкании. Когда ты на 4К монике с чёткой картинкой десктопа, веба или игры включаешь «мыло», то большая разница в чёткости даёт более сильное ощущение плохого качества от мыльной картики, чем если бы ты включил тот же фильм на монике с меньшим разрешением.

Проведи эксперимент: поставь на десктопе разрешение HD, чтобы пиксели интерполировались на весь 4К и что-нибудь поделай в таком режиме некоторое время, а потом попробуй включить мыльное кинцо.

Это ещё смотря какой фильм. Если снят на очень хорошую плёнку, то и конвертацию в 4К прекрасно выдержит, и картинка получится сочной и чёткой. Говорят, фильмы со Шварцнеггером в конце 80х-начале 90х такие.

Так в новых проекторах тоже пиксели есть, алло.

Угловой размер.

Какое расстояние до монитора и какое до экрана проектора?

DVD не будет смотреться хорошо на 4K-проекторе, либо же ты этих проекторов в глаза не видел. Другое дело - пленка.

До моника полметра, а проектор смотрю с дивана (метра три).

Размеры картинки также различаются в 6 раз (3 / 0.5)? Это для случая равенства угловых размеров. А так, считай (арк)синусы-(арк)косинусы-(арк),тангенсы. Или я должен за тебя посчитать?

У того экрана, на который светит проектор, своих пикселей нет, перемыливать нечего.

Если, например, старый фильм 640х480 растянуть ровно до 1280х960, то мыла не будет, будут шашки, один пиксель картинки будут показывать строго четыре пикселя экрана. Если тот же фильм растягивать до 800х600 или 1024х768, то «просто» растянуть не получится, и будет некоторая размазня. С другой-то стороны, сейчас прямо налету плееры могут из этой размазни что-то «бодренькое» делать.

если взять проектор, то тот же фильм с низким разрешением будет смотреться весьма бодренько даже на большом полотне.

Это если не сильно хаметь. VHS проектор на экране 8х6 (это в метрах) ту еще размазню творил, даже восьмимиллиметровая кинопленка приличнее казалась.

Просто наблюдаю эффект, не грузи меня своей математикой на ночь глядя.

Просто наблюдаю эффект

Вот и продолжай наблюдение, не грузи форум вопросами на ночь глядя.

Так в новых проекторах тоже пиксели есть

Есть, конечно. И в старых, аналоговых видеопроекторах, которые с одним объективом, есть. А у тех старых, у которых три объектива всё равно есть строки.

У экрана пикселей нет. Одну решетку под другую интерполировать не надо.

Я вот только не подумал. Современный проектор может показывать то, что ниже разрешением, чем его матрица, только частью матрицы, а растягивать объективом. Правда, тогда яркость упадет, зато мыла от интерполяции не будет. Или может растягивать программно на всю матрицу. Тогда субъективно будет меньше мыла по той причине, что на большую простынку в упор не смотрят.

Тьфу, блин, не заметил, что это не Talks. А Линукс тут при том, что

Если попробовать растянуть картинку с DVD на полный экран 4K-монитора

тем же mpv, можно даже завернутым в Smplayer и использовать повышение резкости, то не такое уж и мыло будет.

Мне кажется, виноваты копирасты. Понапридумывали дивили всякие, поди разберись. И глаза, в отличие от железа, которое тебя ограничивает, поменять нельзя.

фильмы на киноплёнке гораздо лучше цифровых

В чем заключается феномен эффекта проектора?

Сомневаюсь в наличии такого эффекта. Ты сам себе внушил, вот и видишь.

если взять проектор, то тот же фильм с низким разрешением будет смотреться весьма бодренько даже на большом полотне

Да так же размыто он будет выглядеть. А если проектор с вращающимся фильтром, он ещё и вымораживать артефактами будет. Удивительно, что есть люди, которым такое не мешает.

Если, например, старый фильм 640х480 растянуть ровно до 1280х960, то мыла не будет, будут шашки … Если тот же фильм растягивать до 800х600 или 1024х768, то «просто» растянуть не получится, и будет некоторая размазня

шашки

некоторая размазня

convert facepalm.jpg -filter 'некоторая размазня' -resize 500% facepalm_x5.jpg

саветы икспертав

Добавляй в картинку шума — это отвлекает глаз.

С другой стороны, если взять проектор, то тот же фильм с низким разрешением будет смотреться весьма бодренько даже на большом полотне. В чем тут фишка?

В том, что ты все неправильно себе представляешь. Если ты фильм с разрешением 640х320 загонишь в проектор на экран 3х2 метра, то выглядеть оно будет крайне убого.

А вот если речь о пленке, где вместо пикселей рандомноразмерное зерно, то тут уже дааа…эффект «старого доброго».

Или я должен за тебя посчитать?

Это же борис, он не умеет в аргументы, он мыслит старопердунским штампами. Поэтому да, ты сам должен за него все посчитать. Ему лень.

фильмы на киноплёнке гораздо лучше цифровых

Смотря каких цифровых. Если фильм снят на 35мм пленку, то это примерно 3,5К. Т.е. 4К фильм однозначно четче.

А если пленка 70мм, то пока да, результат недостижим по четкости. Но по HDR пленка уже очень давно и смачно всасывает цифре.

Если попробовать растянуть картинку с DVD на полный экран 4K-монитора, то получится мыло. С другой стороны, если взять проектор, то тот же фильм с низким разрешением будет смотреться весьма бодренько даже на большом полотне. В чем тут фишка?

Может в том, что специально выбрали такой алгоритм растягивания на пиксели чтобы эффект был по возможности неприятным?

ты мыслишь в пикселях , дело не в них , плёнка это что то другое я не знаю , просто приятнее картинка и смотреится лучше , а цифру я смотрел всякую выглядит она ужасно как ни крути .

ты мыслишь в пикселях, дело не в них , плёнка это что то другое я не знаю

Нет. Я выше уже описывал. Дело в разноразмерных зернах на пленке. Тем не менее, апроксимируя, можно сравнивать максимальное разрешение пленки. Само понятие «К» (ну 4К, 8К) пошло именно из пленки. Поэтому именно четкость можно сравнивать напрямую. В общем и целом 4К цифры четче чем 35мм пленка. Но эффект зерен действительно делает изображение более приятным глазу даже при меньшей четкости.

а цифру я смотрел всякую выглядит она ужасно как ни крути .

А это уже вопрос к умению оператора и режиссера. Школа кинематографии увы потеряна. Спецэффекты во все поля, но при этом нет ни одного кадра, за который хочется зацепиться взглядом.

ещё заметил что когда смотришь фильмы оцифрованные которые изначально сняты на плёнку но потом размещены на киносайте естественно в цифре , так вот они смотрятся лучше чем те которые сразу сняты цифровой видеокамерой .

так вот они смотрятся лучше чем те которые сразу сняты цифровой видеокамерой .

Это уже художественная работа оператора и режиссера. Та самая «старая школа».

Здравствуйте! Это форум видео-филов?

моник просто слишком чёткий
все цвета и нюансы передаёт

а на проекторе плохо видны квадраты на которые кодек разбивает видеопоток

Потому что технически у «аналоговой» пленки «разрешение» бесконечное. А оцифровка делается обычно на мощных компьютерах с отличными АЦП. Именно поэтому фильмы, снятые на пленку и потом оцифрованные, смотрятся лучше, т.к. эта «отложенная» оцифровка, куда лучше, чем «оцифровка на лету» у цифровой камеры (у камеры тупо ресурсов не хватит в реальном времени это делать).

Разрешение пленки ограничено зерном. Большинство пленок меньше 40мм уже нельзя оцифровать в 4к, потому что размер зерна не позволит.

А когда-то ведь было интересно детям диафильмы показывать.

Если пленка качественная, а не от Свемы, то там размер зерна не столь критичен, и все нормально оцифровывается (возможно, с небольшим шаманством при постобработке).

Свема\не свема не имеет разницы. Чувствительность ниже чем размер зерна пленки вы не получите. Это физический порог.

Если фильм снят на 35мм пленку, то это примерно 3,5К. Т.е. 4К фильм однозначно четче.

В теории да. На практике нет.

1. Зерно на плёнке сложной формы с острыми гранями, что даст несколько больше деталей по сравнению с квадратными (или какие там у цифры) пикселями.

2. 4К с матрицы - это общее количество пикселей (R+G+G+B) до дебайеринга. После применения этого алгоритма картинка не станет честной 4к. По этому камеры с тремя матрицами, в своё время, давали более качественную картинку.

3. Площадь пикселя на матрице меньше 100% от того квадрата который он занимает. Пленка работает всей поверхностью. (Сложная тема, но специалисты говорят, что это влияет на качество.)

4. Цветовой охват пленки выше (что бы там не пели производители матриц), это даёт больше цветового контраста.

5. У матриц фиксированная цветовая температура. Съёмка при другой - потеря контраста. Плёнку выпускают под 5500K и 3200K.

6. Постподакшн. Много обработки, меньше деталей.

Всё это мыло компенсируют накруткой шарпена который визуально добавляет резкости.

а не от Свемы

Свема не так плоха )) Посмотрите, как она выглядит после скана на современном оборудовании.

Кстати, цветокорректоры советуют, чтобы расстояние от монитора до глаз было 2.5 диагонали. Так лучше картинка воспринимается. Может дело в этом.