LINUX.ORG.RU

Как правильно читать технические книги?

 


2

2

Добрый день, собственно вопрос, как можно извлечь больше пользы после прочтения, возможно конспектировать стоит или как-нибудь еще. Читаете вы книги по каким-либо технологиям или больше курсы предпочитаете?


Для аналоговых книжек лучше заметок на полях и стикеров в качестве закладок ничего больше не придумали.

Но, нормально структурированная гипертекстовая цифровая документация давно уже победила.

vvn_black ★★★★★ ()

Как правильно читать технические книги?

Требуется всего-то использовать: стол, кресло, тетрадь на 48 листов в линейку, шариковую ручку, карандаш, ластик, 4 разноцветных маркера, линейку и небольшую стопку листов для рисования/черчения. Также следует раз в час-два проветривать используемое помещение.

Читаете вы книги по каким-либо технологиям или больше курсы предпочитаете?

Уже очень давно читаю только текст (справочную документацию, в основном).

Курсы задают свой темп обучения, этим мне они не нравятся. И да, при найме ментора, на самом деле, идёт найм дополнительного геморроя. Как же тогда учиться практике? Очень просто, выходить в поле, и пытаться собирать грабли.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Но, нормально структурированная гипертекстовая цифровая документация давно уже победила.

А толку, если в голове не отложится так, как это было бы с аналоговой книжкой? Наперёд, ответ «не нужно» принимается.

anonymous ()

Их надо читать когда понимаешь что оно тебе нужно. Если есть это понимание, то ты и сам всё что нужно поймёшь. Если нету, то ты зря тратишь своё время.

peregrine ★★★★★ ()

Пытался конспектировать в тетрадку, да. Толку ноль, ибо многие книги грешат чем-то вроде «Итак, сейчас мы узнаем, как сложить 2+2. Научились? Круто! А теперь… *формула с интегралами на пять страниц». Причем это касается всех направлений.

Zhbert ★★★★★ ()

Нравится когда есть связка «сертификация-курс», как например у шапки или суси. То есть цель, шаги и конечный результат. Очень удобно.

В твоём вопросе нет ни цели ни конечного результата. Непонятно, что ты там записывать собрался.

chenbr0 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А толку, если в голове не отложится так, как это было бы с аналоговой книжкой?

Так, в этом и нет необходимости, если говорить о документации.

Если под технической книгой понимается справочник, то зачем его откладывать в голове - он же справочник. Если это узкоспециализированная беллетристика, то и чтение её не отличается от чтения художественной литературы.

vvn_black ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от da17

Ну например освоение нового языка или фреймворка.

Я не представляю, какие могут возникнуть трудности с чтением «Quick start | Get started», чтобы пришла мысль что-то конспектировать.

Необходимость переходить к «Advanced usage | API reference» вообще возникает время от времени, и не требует последовательного обязательного прочтения.

Ну вот, я не понимаю проблем затронутых в ОП.

vvn_black ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

И копаешь потом в других источниках конкретно этот промежуток между 2+2 и интегралами. «Вижу цель, не вижу препятствий» :) В этот момент иногда начинаешь понимать, что кто-то у кого-то передрал материал без понимания - бывает, у разных авторов одинаковые «пробелы» в материале, сразу возникают подозрения.

zendrz ()
Последнее исправление: zendrz (всего исправлений: 2)

извлечь больше пользы

Элементарно. Составляешь многопараметрическую функцию пользы и решаешь задачу оптимизации. :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от zendrz

Из последнего, что я пытался так читать - книга по Spring. Начало было вполне годным, написано четко. Дальше пошла какая-то дичь, которую чтобы понять надо быть либо автором, либо уже знать спринг.

А вообще мне попадались только пара годных книг, на самом деле. Большинство идет по описанному ранее алгоритмы, что сразу же сводит их ценность к нулю.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Ну вот надо был мне java осваивать, взял брюса эккеля (страниц 450), прочитал полкниги и чуть с тоски не взывал, ну и нудятина, как-то сел код писать и уже стало интересней, но приходится все время лазить, что-то смотреть и так происходит с 4/5 книг, которые читаю.

da17 ()
Последнее исправление: da17 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от da17

Я бы сказал, что лучше сразу садиться код писать, прочитав только введение. Потому что дальше ты без практического применения все равно мало что поймешь. А в процессе написания уже поймешь, чего не понятно, и что надо уточнить и прочитать. Как-то так.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от da17

как-то сел код писать и уже стало интересней, но приходится все время лазить, что-то смотреть

Это правильное чтение технической литературы.

Хотя есть разные «правила»: например, поставить статус вконтакте в резюме, то читал Д.Кнута.

anonymous ()

Если описываемый в книге материал позволяет, то читать нужно с открытым REPLом, дроча в нём всё, о чём в книге рассказывается. Но это относительно специфическая ситуация.

Princesska ★★★ ()

Я не знаю, как надо, всё зависит от личных особенностей. Сам читаю кусками. Иногда по нескольку штук. Там выхватываешь кусок, сям и в итоге получается целостная картина.

Конспектирую? Да, бывает. Покупаю блокнотик за три копейки к каждой новой книжке и вперёд. Польза от такого прочтения особенно ощутима, когда книга на английском. Выписываешь фразу, переводишь её и потом вертишь, чтобы по смыслу приспособить к уже понятому.

Курсы? Не особенно. Бывает, возникают больные идеи поучиться на курсе, но после недолгой борьбы разум берёт верх. Всё-таки посещение курсов плохой способ борьбы с одиночеством. :-D

Знаниями овладеваю больше для себя, для своего саморазвития. Ну, просто потому, что что-то цепляет и становится интересным. Курсы ориентированы на то, чтобы предоставить обучаемому некий сгусток знаний, чтобы он мог начать быстро их применять. Это не совсем то, что нужно мне, остаётся книга.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Курсы задают свой темп обучения, этим мне они не нравятся.

Когда я был студнем, у нас была высокая степень взаимоподдержки, взаимообмена знаниями и прочие прелести совместного проживания нескольких десятков молодых людей. Подобную школу проходили если не все, то многие, и если и были какие-то изоляционисты, то их было немного. Сущие единицы каких-то ботанов, букварей, папенькиных сынков и начинающих карьеристов.

Повторить это невозможно. А хочется. Поэтому от курсов ожидаешь чего-то подобного. Чтоб ты пришёл, погрузился, раззнакомился со всеми и раз! И вы уже команда. Решаете одну общую задачу. Но это невозможно. Слушатель курсов стремится отбить бабки, ему не до общения с себе подобными, тутор стремится заработать деньги меньшей кровью. Редкие курсы длятся больше двух недель. Что можно успеть за две недели? Немногое. В сухом остатке корка и конспект, исписанный торопливым почерком.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

У аналоговых книжек нет вообще ни одного преимущества перед нормальными цифровыми. Для чтения нужен хороший ридер с возможностью выделения текста и комментирования. Я использую okular, например. Если в книге есть примеры кода и/или задачи, их можно проверить и тут же в коментарии приложить ссылку на коммит в гите. Так же можно помещать перекрёсные ссылки между разными книгами и/или страницами с документацией в сети. Заниматься переписыванием всего этого на бумаге - геморрой.

shell-script ★★★★★ ()

Теоретические и философские вещи лучше конспектировать, чтобы потом снова весь талмуд не читать, а быстро по основным идеям пробежаться. Как в чем, конечно, в org-mode.

Практические штуки типа $недоязычок головой вперед или $фреймворк в действии лучше таки да с реплом наперевес, и попутно небольшой проектик создать для примеров кода. Когда в следующий раз муза укусит, эти примеры тебе сильно помогут.

Nervous ★★★★ ()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от shell-script

У аналоговых книжек нет вообще ни одного преимущества перед нормальными цифровыми.

Читать в ванной и с грязными руками. А, ну и страницами можно пытать, разрезая кожу между пальцев.

chenbr0 ()

Как угодно, но стараться думать. А если автор вдруг начинает без объяснений впечатывать формулы или использовать термины из ниоткуда не объясняя и не давая сносок, то помечаешь его как дебилоида и книгу выкидываешь в мусорку 80% технического чтива мусор от мудаков которые просто описали то что смогли вспомнить и на пол книги разводят философию к делу отношения не имеющую, цель которых продать тираж и всё. Особенно то что публикует орелли со зверушками это ярчайший пример хероты позорной с игровой механикой что-бы продать, а именно «эффект коллекционера».

Просто читай и всё. Правильного способа нет и быть не может. Читаешь, пытаешься понять, запоминаешь важное. Читаешь далее. Периодически делая практические наброски того чего узнал в коде, когфигах или о чём там книга/ги. Некоторые любят делать своими словами описанные сноски в тетради. Но это если автор адекват.

anonymous ()

Не прочёл ни одну техническую книгу по технологиям. Не досмотрел ни один курс по технологиям дальше 10, 15 минут, в том числе оплаченные. Один раз явился на вводную лекцию в онлайн школе и отменил подписку. Ничего не конспектирую, не «откладываю на потом» в закладки браузера.

Когда мне нужно ресёрчить, в 90% случаев заканчиваю на чтении научной статьи от китайцев если вопрос не решился «фильтром» Википедии/медиум-хабра.

При этом готов смотреть ролики на Ютубе про науку и научпоп.

system-root ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Когда докачаешь язык до определённого критически важного уровня, необходимость в выписывании чего-то для перевода пропадёт, это важнее, чем сама литература и должно быть в приоритете перед ней, если есть возможность.

peregrine ★★★★★ ()

Я наверное рукожоп, но полностью от корки до корки не прочитал ни одной технической книги. Обычно только интересующий раздел или разделы, потому что иногда автор хорошо пишет про что-то что он знает хорошо, но в другом разделе такая муть, что лучше идти к другому автору, да и не все разделы надо читать заранее, стараюсь читать по необходимости. Помню в шараге пытался осилить одну книжку по методам оптимизации и численным методам, но понял что гораздо профитнее было прочитать нужные разделы у 3 разных авторов (про численные методы, вторая про методы оптимизации и третья про применение их инженерами, кажется она на английском была и мне там потребовалось разобрать буквально пару глав, чтобы понять зачем оно вообще надо и какие методы базовые), что в принципе мне нехило сэкономило времени (вместо книжки на 300 страниц я читал 50+30+50 примерно, не считая лекций) и дало более глубокое понимание предмета, чем у одногруппников которые по одной книжке куда всё вместе впихнули пытались подготовиться и разобраться в сути вопроса. С тех пор не страдаю фигнёй.

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 2)

Если речь об it-книгах, то только сидя за компом и выполняя примеры и задачи. Или придумывая их самостоятельно и потом выполняя, если в книге нет заданий.

aureliano15 ★★ ()

Как правильно читать технические книги?

По «разному» …
В одних случаях важно понять «суть», в других и «детали» важны.

Владимир

anonymous ()

как можно извлечь больше пользы после прочтения

Если книга a la учебник, то там есть упражнения и задания. Выполняй их.

возможно конспектировать стоит или как-нибудь еще

Конспектировать бесполезно. Да и зачем, если у тебя есть книга? Если очень хочется, можешь рисовать карты/схемы/диаграммы.

курсы предпочитаете

Зависит от. Если для общего развития, то обзорные курсы «для дебилов» бывают лучше чем книжки. Также курсы полезны в областях где нужен какой-то физический навык. Т.е. научиться рисовать, играть на гитаре и т.п. по книжкам будет сложнее, чем если тебе кто-то покажет/расскажет.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от da17

Ну не знаю, почему для программирования нужен прям так английский?

Не для программирования, а чтения публикаций.
Некоторые например в pdf и без OCR.

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от da17

почему для программирования нужен прям так английский

А ты много знаешь библиотек, где доки на русском? Для программирования хеловорда английский не нужен, конечно.

no-such-file ★★★★★ ()

Для того, чтобы научиться играть на рояле, не достаточно лишь только чтение «как?» /да и «слух» должен быть в «норме»/.

PS: У меня музыкальный слух на уровне «Во саду ли в огороде, бегала собачка …».

Владимир

anonymous ()