LINUX.ORG.RU

А теперь посмотри, сколько CPU кеды потребляют. Цифры там будут поболее, нежели в крысе + системный монитор кед явно занижает цифры

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dsxl

Я сравнивал с выхлопом htop и gnome-system-monitor. Если открыть все эти три тулзы одновременно, то окажется, что KSysGuard показывает меньше всего занятой ОЗУ, почему-то

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Процент CPU у тебя примерно одинаковый везде (на графике видны скачки, а интервалы семплирования между прогами не синхронизируются)

Что касается памяти, то KSysGuarg вычисляет юзадж как MemTotal-MemFree-Cached-Buffers

Гнум смотреть лениво, но очевидно, то они не вычитают Buffers, а htop - видимо просто кажет MemFree. И ещё похоже, что в htop цифры в гигабайтах, а в кде и гнуме - гибибайтах.

dsxl ()
Ответ на: комментарий от dsxl

Я думаю, что /proc/meminfo не даёт готового MemUsed как раз по той причине, что нет единственного «правильного» способа считать.

Абсолютного правильного нет, но можно считать более (или менее) правильно. MemAvailable под Linux использовать правильнее.

Rootlexx ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да. Давно известный факт.

Является большой радостью для КДЕ фанатиков.

То что КДЕ на пустом месте просто показывает на 20% ниже потребление на одинаковой системе из не волнует.

Главное радоваться KDE оптимизации 😀

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Ну, Рик же сам говорит, что MemAvailable - это сколько оперативы можно отжать у системы. В то время как кеды показывают, сколько заняли приложения. То есть другой показатель.

Я не буду спорить на тему более правльной формулы. Давайте подумаем, а как используют полученное число. Например, чтобы оценить сколько ещё «места» есть и не является ли оператива причиной внезапно начавшихся тормозов - MemAvailable тут больше подойдёт, наверное, но и формула из кед позволит решить задачу.

А ежели мы мотим сравнивать разные DE между собой? Ну, тут нужно сравнивать какой-то независимой утилитой - htop, cat /proc/info и т.д. - иначе даже из-за отличий в гигабайтах и гибибайтах могут разные цифры получаться.

dsxl ()
Ответ на: комментарий от dsxl

А ежели мы мотим сравнивать разные DE между собой? Ну, тут нужно сравнивать какой-то независимой утилитой - htop, cat /proc/info и т.д. - иначе даже из-за отличий в гигабайтах и гибибайтах могут разные цифры получаться.

Это в принципе сложно сделать адекватно. Разная функциональность, разная архитектура.

Rootlexx ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Это в принципе сложно сделать адекватно.

Ну почему. Запускаешь набор прог для решения твоих личных задач и сравниваешь сколько cpu и mem используется. Хотя тут принято сравнивать, когда запущен только шелл. Вот это действительно не оч интересно. Ну, и сранивать нужно на одном компе, а сравнивают разное на разных.

dsxl ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Главное радоваться KDE оптимизации 😀

Вообще веселят все эти htop/top/KSysGuard сравнения на которые почему-то дрочат в последнее время, аля:

«Смотрите все, KDE жрет памяти меньше, чем LXQt (!)»:

http://esxi.z-lab.me:666/~exl_lab/screens/plasma_eat.png

«Вот это я понимаю оптимизация!»

При этом через пару дней или вообще часов:

http://esxi.z-lab.me:666/~exl_lab/screens/plasma_eat2.png

Но эти значения мы тихо опускаем.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dsxl

Ну почему. Запускаешь набор прог для решения твоих личных задач и сравниваешь сколько cpu и mem используется.

Не так всё просто. Возьмём KDE и GNOME.

  • В KDE стандартный календарь не умеет показывать события. Если установить виджет календаря, который это умеет, – чтобы можно было сравнивать с GNOME, где эта функциональность есть из коробки, – тогда получим в KDE ещё и запущенный Akonadi, который запросто увеличит потребление в сумме мегабайт на 100.

  • В KDE службы на манер svchost.exe запускаются как потоки в контексте одного процесса kded5; в GNOME же каждая – отдельный процесс. В результате в первом случае потребление памяти будет меньше, но ценой плохой архитектуры и снижения надёжности.

  • Что gnome-shell, что связка plasmashell + kwin со временем пухнут, и на каких значениях они устаканятся, можно понять только после более-менее продолжительного использования – на 5 минут запустить мало.

  • Важно, на что используется память. Если выполняется разумное кеширование, то потребление будет больше, чем если каждый раз подгружать/вычислять данные, но работать будет быстрее.

В результате сравнить потребление памяти между такими сложными программными комплексами можно лишь очень приблизительно.

Rootlexx ()
Ответ на: комментарий от EXL

Интересно, это же сколько система должна работать чтобы такое получить и какой дистрибутив?

У меня за полдня работы компа собственно plasmashell 202MB ест.Зато Skype больше 1Gb.

Napitok ★★ ()
Ответ на: комментарий от Napitok

У меня за полдня работы компа собственно plasmashell 202MB ест.

И это не так уж мало, учитывая, что менеджер окон в это число не входит. У меня, например, gnome-shell после 2 недель работы – 122 МБ с копейками.

Rootlexx ()
Ответ на: комментарий от Napitok

А мне вот интересно, кто вообще смотрит, сколько у вас программы памяти занимают. Ну, то есть кроме измерения «крутости» вашего выбора ДЕ, зачем это вообще делать?

dsxl ()

Это с каких пор кеды кушают меньше xfce?

С тех пор, как XFCE стало не кушать, а жрать.

Году в 2007 попал я в ситуацию, когда в качестве компьютера пришлось использовать третий пень на 815 чипсете с древним hdd 8 GB. И чё? Крыса была вполне удобной, настраиваемой и при этом шустрой.

Было легкое окружение, теперь нет его.

Dementy ()
Ответ на: комментарий от dsxl

Я вообще далёк от замеров для определения «крутости». Мне нравиться KDE и я его использую, комп позволяет вообще не волноваться о том, что сколько потребляет. Просто цифра в 1GB для plasmashell уж очень удивила, поэтому комментарий и оставил.

Napitok ★★ ()

побольше бы кулстори о том, как кеды сегфолтятся и жрут память, клоуны =))) уже года 3 точно не видел как плазма падает, но комменты на лоре утверждают обратное, так может вы обновите свой дебиан/другой говнодистр, кде 4 давно мертво.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

уже года 3 точно не видел как плазма падает, но комменты на лоре утверждают обратное

А вам не приходило в голову, что если вы лично не наблюдаете падений, то это не значит, что никто не наблюдает падений? Переносить ваш личный опыт на всех тем более глупо, учитывая огромное количество переменных: разные установленные и используемые виджеты, разное «железо», разные настройки и сценарии использования… Но нет: «У меня не падает – значит, ни у кого не падает». И все эти багрепорты врут.

Rootlexx ()

хотел поставить kdе сегодня племяннице на ноут с 4 гигами, полтора часа юзания показали что оно все так же жрет память и со временем все больше. Lxqt имеет проблемы с разницой в темах qt/gtk, lxde спонтанно вываливается в опенбокс. Ощущение что из легких de без мучений можно использовать только xfce. Ну или ради де бежать покупать память на ноут евро за 40

jtad ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

ну кто мешает нормальное «железо» взять? или нормально все настроить. а у меня как не падала 3 года так и не падает. кстати арч. он тут у вас на лоре тоже постоянно ломается как и плазма. только ни того ни другого у меня не было. ЧЯДНТ? все зависит от степени криворукости наверно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от jtad

да да да. пиши еще. 9 дней аптайм. суммарно все «кдешное» отожрало ~250-300mb. вечно падающая plasmashell 18mb!!! сожрала, ай ай ай. на кого рассчитаны такие сказки? вставь руки в дверь, может и кде жрать перестанет?

а рекордсмены по «отжору»: latte-dock 550mb xorg 120mb ну и хром очевидно больше 2gb

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну кто мешает нормальное «железо» взять?

Может, проще взять нормальное DE?

или нормально все настроить. а у меня как не падала 3 года так и не падает. кстати арч. он тут у вас на лоре тоже постоянно ломается как и плазма. только ни того ни другого у меня не было. ЧЯДНТ? все зависит от степени криворукости наверно.

Ну конечно, ваша некриворукость магическим образом исправляет все допущенные разработчиками ошибки, ага.

Rootlexx ()
Ответ на: комментарий от anonymous

чел, снеси уже 4 кеды или перейди на нищеброDE

Я KDE 15 лет пользовался, и в последнее время немножко коммитил, так что вы выбрали неудачную цель для своих увещеваний.

Rootlexx ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

а мем про падающую плазму появился из ниоткуда.

Мемы и нас переживут. Ну вот у вас лично плазма падает? Лично я не помню такого. Начал пользоваться 5.14 где-то, были проблемы разве, что с дискавером, где-то до 5.17.5. До этого пробовал KDE-3, правда давно и он мне тогда жутко не понравился.

anonymous ()