Samba или FTP

samba

есть какой-то принципиальный плюс у SAMBA?

нативный для винды, вполне нормальный для линукса, с правами на файлы/директории может получиться проще чем для ftp/nfs

Самбу можно как сетевой диск в винде монтировать (а в 10, говорят, вообще что-то типа точек монтирования есть, но это не точно).

samba реализует сетевую файловую систему по протоколу SMB, а ftp - это протокол обмена файлами.

Файловую систему вы можете смонтировать как в Linux, так и открыть родными для Windows средствами.

Для работы с ftp вам нужны клиенты и в его случае есть особенности работы.

К примеру, если нужно работать одновременно с некоторыми файлами, то в случае samba файл будет открыт обычным способом как с локального диска, заблокирован средствами файловой системы, если это позволяет приложение для редактирования. И при попытке открытия файла на редактирование на другом ПК будет выдано предупреждение, что файл уже редактируется и предложен доступ на чтение.

В случае FTP на ПК будет просто загружена копия файла, на сервере никакой блокировки не будет.

На samba проще управлять правами доступа, но нужно настроить поддержку ACL в samba и файловая система должна поддерживать ACL.

конечно! это принципиально безопасный протокол!

FileZilla server (например) или SAMBA

Почему «или»? Можно сделать и то и это и много чего ещё, например NFSv4 и minio.

Спасибо за такой развернутый ответ. Определился )))

Если шарить не порноролики и файлы текстовые и предролагается их изменение то имхо лучше использовать git.
На самбе если один человек редактирует файл, то другой будет либо вынужден ждать когда файл закроют, либо хитро скопировав файл к себе после отправки своей версии на сервер уничтожит труды первого, git же умеет сливать локальные копии изменённых файлов обратно оповещая сливающего при возникновении противоречий между локальными версиями.
Плюс git хранит историю изменений, а это значит что некогда стёртую информацию можно вернуть, если только её не удалил сам администратор сервера.

Пользователя тоже легко обучить git, ему просто надо дать шпаргалку с двумя командами синхронизации с сервером и отправки изменений на сервер, ну или поставить их в скрипты выполняемые при входе и ввходе пользователя на локальном ПК.

Минусов git два

1. Нет автоматического получения изменений.
2. Бинарные файлы git может хранить, но обрабатывать не сможет.

Не уверен что для файлового сервера нужен git основной акцент которого это все же система контроля версий. Это больше для разработчиков и девопсов.

Какая разница?

1. Git это просто средство контроля и синхронизации изменений в текстовом файле.
   Что там в текстовом файле, исходники, документы, поэма или новелла не важно, так как это всё текст.
2. «Контроль версий» или «история изменений» в сути то одно и тоже.

Если сделать утилитку для трея с типовыми командами то будет удобна и для офиса, там тогда можно и переодический синхронизатор с делать.

Samba или FTP

NFSv4.

Ну если я не ошибаюсь, на Win машинах нет клиентов NFS (даже если они есть это лишний софт)

Ну если я не ошибаюсь, на Win машинах нет клиентов NFS

Не знаю, что у тебя за «win машины», тут тебе виднее, но в Windows NFS-клиент сто лет как встроенный.

FTP если только read only
А так вообще WebDav
Их можно подключать как сетевые диски тоже

Значит я ошибаюсь ))) Спасибо!

Вообще, по-хорошему, можно и то, и то, и NFS, и SFTP. Каждый выберет, что ему больше подходит. FTP-протокол староват - при передаче большого количества мелких файлов будет дополнительный сокет для трансфера постоянно открываться, что негативно повлияет на скорость. Я бы предпочёл ему SFTP-протокол, базирущийся на SSH, и, по сути, представляющий собой RPC к стандартным функциям работы с файлами. NFS может серьёзно подвесить клиентов, если подвиснет сервак. Samba - нет определённого доверия пусть даже к свободной реализации протоколов, рождённых в Microsoft. Но если в сети есть венда, то незаменимо.

https://ua.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=51412