TCP fast open

Хорошая попытка, товарищ майор.

Вы параноик ? Никакого отношения ни TFO ни TLS1.3 0-RTT к функциям слежения не имеют.

Я просто у себя на сайте (про хрюшек) внедрил и вообще нет заходов по статистике с TFO.

Свиньи воняют и переносят болезни человека. А TFO способствует скорейшей их передаче.

Это фича для упрощённого syn-флуда?

1. У свиней вообще нет потовых желёз и соответственно они пахнут тем что едят. Если не кормить их тухлыми отбросами то ничем плохим они не пахнут. 2. А TFO просто чуть но «ускоряет» сайт.

А жопу ей кто зашьёт?

Свинки чистюли и легко приручаются делать свои дела на пелёнку.

Может быть у клиентов и на сервере включить pipelining?

А TCP Fast Open прочитал на википедии какую-то куку оставляет.

https://tools.ietf.org/html/rfc7413

Правда его активно использовала только опера престо и даже делала предварительный тест сервера. Из-за этого были проблемы на прокси, например картинки могли перепутаться.

гугл пилит quick на базе udp, и видимо делает на него ставку, все остальные делают так же, ну или сделают позже

гугл пилит quick на базе udp, и видимо делает на него ставку, все остальные делают так же, ну или сделают позже

Вообще пора на udp переходить. Проблема доставки данных должна решаться на уровне приложения. А то TCP типа доставил данные, но удалённый хост не факт, что их принял и понял. Т.е. в среднем случае заботы о доставке данных нужно возвращать подтверждение. Лучше всё это делать на уровне приложения, а не протокола и не париться. К тому же динамически можно менять размер «окна» без заморочки какая там ОС и что вообще её надо.

Да ещё это бесячее ограничение на 65535 портов. Как будто бы это число вообще хоть что-то значит, кроме своей архаичности.

В то время не могли подумать что обычный текст будут кодировать 6 байтами на символ и это будет норм. Хотя зачем вам больше?

Хотя зачем вам больше?

Мне и трёх хватает. Просто 2^16 — осязаемая величина.

Даже от вас? Может Вы что-то делаете не так?

Свои заходы с TFO виду конечно.

Никому не интересно ?

Странно - google.com поддерживает TFO - то есть если включить в браузере поддержку этой фичи то повторные соединения с google.com будут происходить быстрее - разве это плохо ?

Наверное секурити макаки обьяснят, что это несекурно.

Какая «несекурность» при обычном сёрфинге в интернете ?

Просто включить TFO в браузере (tls 1.3 0-RTT в большинстве браузеров включено по умолчанию) и получить на сайтах которые эти фичи поддерживают выигрыш от 10% до 40% в скорости соединения с сайтами при повторном посещении !

Ну на крайний случай применят коронный аргумент А ВДРУГ ЧТО?