LINUX.ORG.RU

Я читаю книги на Serif-шрифтах (с засечками), просто потому что конкретно для меня текст, отображённый Serif-шрифтом, читается быстрее и запоминается лучше. Глаз «цепляется» за засечки и не плавает по простыне из текста, но возможно это индивидуально.

Предпочитаемые шрифты – Droid Serif, PT Serif.

Но если тебе нужен именно Sans (Sans serif, без засечек) шрифт, то советую взглянуть на PT Sans: https://en.wikipedia.org/wiki/PT_Fonts, разработанный весьма крутыми шрифтовиками из России специально для кириллических текстов. Вполне годный шрифт на мой взгляд. Альтернативы – Droid Sans, Roboto, Fira Sans.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Я читаю книги на Serif-шрифтах (с засечками), просто потому что конкретно для меня текст, отображённый Serif-шрифтом, читается быстрее и запоминается лучше.

++

В интерфейсе предпочитаю Sans, а вот в книгах как-то Serif воспринимается лучше.

Droid Serif

Везде (ну или почти везде) выглядит как минимум приемлемо.

PT Serif

Иногда выглядит смазанным (в тегах веть pdf, потому мы не о печати тутздесь), но по большей части приемлемый.

Лично моё предпочтение — Droid Serif.

Roboto, Fira Sans

Мажутся часто. Как и Open Sans <13pt.

Но Sans для книг — это весьма сомнительно.

mord0d ()

Шрифты без засечек ещё называют «гротесками», потому что они броские и зацепляют взгляд, но дого их читать невозможно. Шрифт Literata под свободной лицензией SIL Open Font License.

XVIII_vek ()
Ответ на: комментарий от XVIII_vek

Шрифты без засечек...

Разовью тему. Мое мнение.
Читаем или распознаем объекты. Чем меньше объектов, тем легче их связать (или осмыслить, понять); в виду того, что чем меньше объектов, тем меньше количество их сочетаний.
Визуальный объект - обычно это что-то, имеющее непрерывный контур. Засечки объединяют слово в один прямоугольный объект. Тем самым мы читаем слово, а не буквы. А слова мы можем читать даже с перепутанными буквами внутри слова.
Если нужно выдлять каждый символ, то не надо объединать в один визуальный объект посредстом засечек и других ухищрений: сжатие по горизонтали(сужение), шрифты с преобладанием горизонтальных отрезков в символе (особенно наверху и внизу символа). Это хорошо для формул.
Для текстов, особенно на языках с длинными словами, - шрифты с засечками.
Для коротких слов можно использовать шрифты без засечек, но с ухищрениями: сжатие, преобладание горизонтальных отрезков. Это применимо для языков программирования, но не для С#Java с MyBestSingletonAbstarctFactoryMethod, тут думаю лучше перейти к шрифтам для текста
Для формул или других сочетаний важных символов - максимально по всем направлениям симметричные символы: кругловатые или квадратные (не прямоугольные).
Естественно, все это можно сочетать в одном произведении.
Повторюсь, это мое мнение.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EXL

Я читаю книги на Serif-шрифтах (с засечками), просто потому что конкретно для меня текст, отображённый Serif-шрифтом, читается быстрее и запоминается лучше. Глаз «цепляется» за засечки и не плавает по простыне из текста, но возможно это индивидуально.

Тоже не раз встречал мнение, что Serif-шрифты более читаемые, но похоже, что это индивидуально. Ещё может это дело привычки и люди просто привыкают читать шрифты с засечками в книгах, потому они и кажутся более читаемыми.

xaizek ★★★★★ ()
Последнее исправление: xaizek (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xaizek

Я давно несколько раз пытался объективно тестировать себя, читая наборы текстов на Serif и Sans serif шрифтах, так вот, текст, отображаемый шрифтом с засечками, читался в моём случае на 10-15% быстрее, да и запоминался как-то лучше.

Как минимум тот факт, то засечки выстраивают подобие строки, благодаря которой взгляд не гуляет, а держится в одном месте – неоспорим.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Как минимум тот факт, то засечки выстраивают подобие строки, благодаря которой взгляд не гуляет, а держится в одном месте – неоспорим.

Можно увеличить межстрочный интервал

alexferman ()
Ответ на: комментарий от EXL

взгляд не гуляет, а держится в одном месте – неоспорим.


Слишком категорично, притягиваешь под свои предпочтения, а предпочтения слишком индивидуальны.
Например, меня от шрифтов с засечками просто тошнит.

athost ★★★★★ ()
Последнее исправление: athost (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от alexferman

Взгляд «гуляет» не только между строками, но и внутри строки с текстом и подобие линии, которая выстроена засечками, «цепляется» взглядом и помогает быстрее читать.

Да и с большим межстрочным интервалом текст будет «рыхлым».

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от athost

Слишком категорично, притягиваешь под свои предпочтения, а предпочтения слишком индивидуальны.

Вряд ли текст с «направляющими» может читаться медленнее, чем без оных. Разве что если они будут слишком явными и мешать распознованию глифов.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Как минимум тот факт, то засечки выстраивают подобие строки, благодаря которой взгляд не гуляет, а держится в одном месте – неоспорим.

Я думаю, можно поспорить, и первый главный аргумент будет в том, что есть люди совершенно слепые к шрифтам, то есть такие, которые сразу видят или не видят смысл и едут дальше, а эстетическая сторона репрезентации в сознании не застревает вообще, таких невозможно утомить шрифтом, и яркий тому пример галерея ЛОРа.

papin-aziat ()
Ответ на: комментарий от EXL

объективно тестировать себя

Это не та объективность. Нужно тестировать множество людей и смотреть распределение результатов. Если есть стабильный перекос в сторону одного из типов шрифтов, то есть результат.

Как минимум тот факт, то засечки выстраивают подобие строки, благодаря которой взгляд не гуляет, а держится в одном месте – неоспорим.

Из источника по моей ссылке:

"Serifs are used to guide the horizontal “flow” of the eyes; The lack of serifs
is said to contribute to a vertical stress in sans serifs, which is supposed to
compete with the horizontal flow of reading ( De Lange et al., 1993 )"

These are the most common claims when trying to make a case for the utility of
serifs. However, serifs cannot in any way be said to “guide the eye”. In 1878
Professor Emile Javal of the University of Paris established that the eyes did
not move along a line of text in one smooth sweep but in a series of quick jerks
which he called saccadic movements ( Spencer, 1968, p. 13 ; Rayner & Pollatsek,
1989, pp. 113-123 ). Unfortunately many graphic designers and typographers continue
to use this rationale for the existence of serifs, due to a lack of communication
and cooperation with the research community.
xaizek ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому что я просто открыл LibreOffice Writer, минут десять почитал в интернете справку как использовать стили, и начал работать над книгой. А сколько я буду сношаться с латехом - хз, и главное зачем.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Во-первых, только латех даст тебе правильную разбивку на абзацы, выравнивание, переносы и т.п.

Во-вторых, тебе не нужно будет сношаться с «прыгающими» туда-сюда иллюстрациями, таблицами и прочими врезками.

В-третьих, тебе не надо будет сношаться с предметным указателем, оглавлением и перекрестными ссылками.

Ну и формулы, понятное дело, нигде лучше, чем в латехе, ты не сделаешь!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

только латех даст тебе правильную разбивку

Что за правильная разбивка и чем моя Райтеровская неправильна?

тебе не нужно будет сношаться с «прыгающими» туда-сюда иллюстрациями, таблицами и прочими врезками

У меня ничего не прыгает.

тебе не надо будет сношаться с предметным указателем, оглавлением и перекрестными ссылками

Что там сношаться? Вот щас нагуглил: https://help.libreoffice.org/Writer/Creating_a_Table_of_Contents/ru

Ну и формулы

Они мне не нужны.

alexferman ()

Мне больше нравятся шрифты без засечек. Сейчас везде в повседневном использовании, где это возможно, ubuntu condensed. Но для книги я бы выбрал что-то вроде STIX2.

STIX fonts also include natural language glyphs for Latin, Greek and Cyrillic. The family is designed to be broadly compatible with the Times New Roman family, a popular choice in book publishing.

Здесь еще покопайся http://www.tug.dk/FontCatalogue/

Удивительно, что никто не поинтересовался о самой книге).

Dude ()
Ответ на: комментарий от xaizek

Это не та объективность.

Я имел в виду немного другое, объективность для тестов. Например, текст шрифтом Serif/Sans на фрагментах, которыми я тестировал скорочтение, должен был быть мне незнакомым, чтобы эффект запоминания не сказывался. Фрагменты текста должны были быть выдержаны в одном стиле, например, взяты из одной главы книги и прочее подобное.

А результат всех этих экспериментов, конечно, получился субъективным только для меня лично, на никакую объективность здесь или истину в последней инстанции я и не рассчитывал.

Нужно тестировать множество людей и смотреть распределение результатов. Если есть стабильный перекос в сторону одного из типов шрифтов, то есть результат.

Тут ещё многое может сказаться, например, привычки. У каждого из нас есть любимые шрифты, к которым мы привыкли и будем читать на них быстрее; и каждый из нас имеет всякие странности, навроде тех, которые уже были озвучены в этой теме, вроде «меня тошнит от шрифтов с засечками». Я думаю, никакого объективного исследования никогда не получится. А вот субъективное, подобное тому, что я делал лично для себя – вполне себе имеет право на жизнь. Только методику бы разработать объективную :)

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dude

Сейчас везде в повседневном использовании, где это возможно, ubuntu condensed.

Для книги использовать конденсированный шрифт, согласись, это очень и очень странно. Хотя я встречал подобное, да ещё и моноширинное. Глаза вытекали через 10-20 минут чтения подобного текста.

Для GUI использование конденсированных шрифтом смотрится здорово, с этим спорить не буду. Для кодинга – meh. Поберегите ваши глаза.

Но для книги я бы выбрал что-то вроде STIX2.

Если я не ошибаюсь, он с засечками и для LaTeX’а. Есть ли его *.ttf или *.otf версия, чтобы воткнуть в LibreOffice?

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от EXL

Он и распространяется в формате *.otf. С засечками, да. Честно говоря, поздно обновил страницу и не заметил что тс печатает в libreoffice.

Поберегите ваши глаза.

Condensed для кодинга, это будет действительно больно). Пишу я мало и исключительно для себя. Предпочитаю terminus.

Dude ()
Ответ на: комментарий от EXL

Я думаю, никакого объективного исследования никогда не получится. А вот субъективное, подобное тому, что я делал лично для себя – вполне себе имеет право на жизнь. Только методику бы разработать объективную :)

Если учесть множество факторов и аккуратно измерить, то при существовании заметной разницы между шрифтами с засечками и без она должна в итоге проявиться. Не проявляется обычно то, чего нет (эффект телефонов на развитие рака, например), оно просто осцилирует в пределах погрешности. Этот самый Alex Poole по факту сделал мета-анализ 50+ исследований примерно за век и никакой закономерности не нашёл. Так что объективно шрифты двух типов либо эквивалентные, либо различие просто несущественно. Ну, а вкусы они у каждого разные, это да (хотя он там говорит, что личные предпочтения шрифта и скорость чтения с ним скорее не коррелирует чем коррелирует).

xaizek ★★★★★ ()

Посоветуйте хороший свободный шрифт для книги

«Посоветуйте программу для компьютера». Что за книга, лол? На каком языке? По какой теме? Для какой аудитории? Шрифт выбирается исходя из задачи, а не исходя из «душевен, как французское кино».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от xaizek

Этот самый Alex Poole по факту сделал мета-анализ 50+ исследований примерно за век и никакой закономерности не нашёл.

И что характерно, сам использует шрифт с засечками даже для веба.

anonymous ()