LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от anonymous

Если я начну спидтест гонять, ядро с высокой вероятностью крашнется. Кроме того, это показывает текущую пропускную способность, а не предельную. Она от уровня сигнала и прочих факторов может варьироваться.

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

Да. Например, есть «скорость» виртуального последовательного порта, которая тебе абсолютно нахер не сдалась, поскольку никак не коррелирует со скоростью передачи данных (а может и вообще отсутствовать, если у тебя достаточно новый модем и достаточно новый софт). А есть символьная скорость канала сотовой связи, которую ты абсолютно никак не узнаешь без инженерного доступа к baseband модема.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от intelfx

абсолютно нахер не сдалась

Ещё как сдалась, она отражает стандарт, по которому подключился модем. Например, когда я юзал Интертелекомовский модем, при подключении по EVDO wvdial писал CONNECT 3100000, при голом CDMA2000 поменьше циферка была.

если у тебя достаточно новый модем и достаточно новый софт

Ты про NDIS/HiLink, что ли? Но ведь у Ethernet-подобных сетевых интерфейсов тоже согласованная потолочная скорость есть.

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

«скорость» виртуального последовательного порта <...> тебе абсолютно нахер не сдалась

Ещё как сдалась, она отражает стандарт, по которому подключился модем. Например, когда я юзал Интертелекомовский модем, при подключении по EVDO wvdial писал CONNECT 3100000, при голом CDMA2000 поменьше циферка была.

https://xkcd.com/1172/

Ты про NDIS/HiLink, что ли?

RNDIS, CDC ECM, CDC EEM, CDC NCM, QMI, MBIM...

Но ведь у Ethernet-подобных сетевых интерфейсов тоже согласованная потолочная скорость есть.

...которая точно так же никак не коррелирует с какой-либо реальной пропускной способностью канала.

Точнее, ещё меньше, поскольку в случае виртуального последовательного порта это действительно максимальная теоретическая пропускная способность (только измеренная не в том месте, ага), а в случае Ethernet-over-USB эта «согласованная потолочная скорость» имеет не больше смысла, чем у loopback-интерфейса.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от intelfx

https://xkcd.com/1172/

Ты таки будешь отрицать, что универсальный NM под работу конкретно с модемами заточен рылёво? MM отчасти решает, но с логированием и у него рылёвенько. Я до сих пор не понял, какого хрена у меня мудем то как cdc-wdm0 определяется, то ttyUSB2, то вообще соединение по нему не устанавливается и приходится перевтыкать. Оно ж ни рыла не пишет: чё модему послало, чё он ответил, только абстрактные сообщения уровня «случилась какая-то рыльня».

RNDIS, CDC ECM, CDC EEM, CDC NCM, QMI, MBIM...

Короче, навелосипедили всякой неюниксвейной рыльни, лишь бы банально тобой же упомянутые Ethernet-over-USB не эмулировать. Вот телефон эмулирует, заводится без пинков, включается/выключается на самом телефоне. И по AT в тоже время подключается.

...которая точно так же никак не коррелирует с какой-либо реальной пропускной способностью канала.

И как ты предлагаешь её измерять вообще? И зачем? Вот запущу я, допустим, спидтест, а параллельно ещё торенты активно раздаются. Что спидтест покажет? рыльню он покажет. Или взять GPRS, который такой тормозной не столько из-за скорости, сколько из-за огромного пинга: трафик при TDMA идёт пару таймслотов в секунду, остальнео время не идёт вообще, в результате только на установление соединения может несколько секунд уйти. А если сайт грузит ресурсы с кучи доменов, то вообще веселье начинается. Я и кэш-сервером для DNS обмазывался, и пайплайнингом, но реально помог только SOCKS-туннель, ибо установление соединения с ним делается на стороне удалённого сервера.

только измеренная не в том месте, ага

И в каком её надо мерять тогда?

имеет не больше смысла, чем у loopback-интерфейса

Даже у lo есть потолочная скорость, процессор-то частоту имеет.

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

https://xkcd.com/1172/

Ты таки будешь отрицать

Я не пытаюсь ничего отрицать. Я хочу тебе сказать, что тебе не следует использовать скорость виртуального последовательного порта для того, чтобы понять текущий режим работы модема.

универсальный NM под работу конкретно с модемами заточен рылёво

Я бы сказал, что он «под работу конкретно с модемами» заточен ровно никак. man ModemManager

MM отчасти решает

s/отчасти//

но с логированием и у него рылёвенько. Я до сих пор не понял, какого хрена у меня мудем то как cdc-wdm0 определяется, то ttyUSB2, то вообще соединение по нему не устанавливается и приходится перевтыкать. Оно ж ни рыла не пишет: чё модему послало, чё он ответил, только абстрактные сообщения уровня «случилась какая-то рыльня».

Я зарепорчу твой комментарий по 5.5.

RNDIS, CDC ECM, CDC EEM, CDC NCM, QMI, MBIM...

Короче, навелосипедили всякой неюниксвейной рыльни, лишь бы банально тобой же упомянутые Ethernet-over-USB не эмулировать.

«Ethernet-over-USB» не существует. Всё, что я перечислил — это и есть разновидности Ethernet-over-USB. И эти люди ещё пытаются что-то там говорить.

И как ты предлагаешь её измерять вообще?

Никак.

И зачем?

Не знаю, это у тебя нужно спросить.

И в каком её надо мерять тогда?

Примерно около baseband модема.

Даже у lo есть потолочная скорость, процессор-то частоту имеет.

Я что, спорю с этим?

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от intelfx

чтобы понять текущий режим работы модема

При чём тут режим? Оно не только от режима зависит, я и 2400000 видал, оно где-то между.

5.5

ЗАЩО? И ты от ответа не увиливай.

это и есть разновидности Ethernet-over-USB

Рылясе, ну тогда и сотовые стандарты — разновидности IP-over-Radio.

Примерно около baseband модема

Так ведь на AT-команды бейзбенд и отвечает как раз. Это прямая работа с ним, на SE даже встроенный в бейзбенд будильник так можно настраивать.

Я что, спорю с этим?

Ты споришь о её нужности.

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

При чём тут режим? Оно не только от режима зависит, я и 2400000 видал, оно где-то между.

Я не знаю, при чём тут режим. Это следует из твоих слов.

Рылясе, ну тогда и сотовые стандарты — разновидности IP-over-Radio.

Короче, навелосипедили всякой неюниксвейной рыльни, лишь бы банально тобой же упомянутые Ethernet-over-USB не эмулировать.

Ты глупый или притворяешьсяглупый?

Так ведь на AT-команды бейзбенд и отвечает как раз. Это прямая работа с ним

4.2

Ты споришь о её нужности.

Читай внимательнее.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Это следует из твоих слов

Из слов, что %рыльняname% работает на оффтопике, но не работает на онтопике, следует, что онтопик — говно?

Ты глупый или притворяешьсяглупый?

Nyet, ty. Где стандарт? Оно закрытое, к тому же.

4.2

А шо, SoC с бейзбендом через святой дух общается?

Читай внимательнее.

Чо читай, ты мне целый тред тут втираешь, что я хочу рыльню, не? Если б не втирал — давно ответил бы на вопрос.

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

Nyet, ty. Где стандарт? Оно закрытое, к тому же.

Слушай, ну ты и шланг.

Чо читай, ты мне целый тред тут втираешь, что я хочу рыльню, не? Если б не втирал — давно ответил бы на вопрос.

Why do I even bother? Не вопрос, можешь дальше продолжать героически искать, как в MM посмотреть бодрейт виртуального последовательного порта, которого нет, лол.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Слушай, ну ты и шланг.

Nyet, ty. Дали ж им CDC, чому китайцы велосипедят какую-то закрытую несовместимую рыльню?

виртуального последовательного порта, которого нет

ЩИТО? А ttyUSBx — это что, по-твоему?

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Обоснуй. Может, мне ещё трафик слушать в неэкранированных колонках не нужно? Диалапу такое разнообразие пердёжа и не снилось. Я уже жду-не-дождусь LTE — куплю модем, послушаю, как оно пердит. Вангую, похоже на свиной хрип.

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

0 - потому что смысл этой информации потерялся вместе с диалапом. Нет больше V.90 и иже с ним, как и шансов на 9600 до провайдера.

1 - Потому что та информация которую тебе отдаст ppp стек - это то что модем считает нужным тебе рассказать и настоящую скорость ты сможешь узнать только померив отдельно.

2 - в случае usb устройства, если это не usb-uart, битрейт не говорит вообще ни о чём и зачастую даже никак не используется.

Dark_SavanT ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

На диалапе тоже реальная скорость зависит от зашумленности канала: если канал слишком зашумлен, часть пакетов будет портиться и дропаться, да и от наличия сжатия зависит. О чём претензия-то?

bodqhrohro_promo ()