Быстрая флэшка может быть быстрой не в любом мире?

Почему может быть просадка

Шерше ля фам

Потому, что в винде некоторые идиоты измеряют время копирования файла не учитывая время сброса кэша.

Возьми лучше внешний ssd.

Samsung Portable SSD T5 250GB

https://www.reddit.com/r/linux/comments/5no8n2/booting_linux_from_usb_just_as...

Цель - запихать на него конфу рабочего браузера + редактора + диски VirtualBox с офтопиком (нужен для проверки как там дела в IE) и CentOS (BitrixVM), что бы можно было работать на двух разных компах.

Если оба компа с доступом в инет, то синхронизируй через него и сходи к наркологу.

Скорее всего это про «usb 3 slow» (в линуксе). Во всяком случае таких тем гуглится достаточно. Ещё есть мнение, что FAT-драйвер не совсем удачный...

Ещё есть мнение, что FAT-драйвер не совсем удачный

он, вообще, очень медленный

У меня есть ssd и можно сунуть его в коробку, но блин он несколько больше чем флэшка по размеру (((

Кстати, а как в нем работает аппаратное шифрование?

Если оба компа с доступом в инет, то синхронизируй через него и сходи к наркологу.

Сейчас так и синхронизируется но есть проблемы. С теме же виртуальными дисками VB.

Ещё есть мнение, что FAT-драйвер не совсем удачный...

А мне точно необходим FAT на флэшке?

Ну очень просто.

1) под линуксами exFAT сделан через FUSE

2) экспериментатор не учитывает реальную запись файлов с «железной синхронизацией». Скопироваться то может быстро до погашения мигания лампочки, но вот при отмонтировании может долго дозаписываться.

Вышеупомянутый Samsung 1.8", т.е. заметно меньше обычного ssd.

В принципе, есть ещё Transcend TS240GJDM520 28.2x10.8x130 мм (но дороже), ADATA SE730H 512GB 44x12.2x72.7 мм

Вот такое https://e2e4online.ru/shop/catalog/item/?id=579012 aka Biwin P10 35х2.3х46 мм (но нет в продаже)

Нет. Это я вобще к тому, что во многих тестах сравнивают скорость записи в Линуксе и Винде на одинаковой ФС. Но нет такой ФС, которая бы одинаково быстро работала и там и там.

Если рассматривать только само USB, то в USB3 добавили «USB Attached SCSI», в линуксе поддерживается отдельным модулем, самосборщики могут и забыть включить его.

Чо-то цены не гуманные - 12тыр ни в какие ворота не лезет за флэху.

Ладно, все это без сомнения прекрасно - переформулирую вопросы более четко:

Пропорциональная ли скорость usb накопителя которую я получу в Linux скорости которая заявляется для него в Windows? Не может ли быть так что накопитель А сильно быстрее B в офтопике, но в Linux внезапно более быстрым окажется накопитель B?

Если есть информация об аппаратной поддержки шифрования, означает ли это что LUKS на данном устройстве будет работать быстрее?

Ну и что покупать-то?

Если есть информация об аппаратной поддержки шифрования, означает ли это что LUKS на данном устройстве будет работать быстрее?

Нет.

Пропорциональная ли скорость usb накопителя которую я получу в Linux скорости которая заявляется для него в Windows? Не может ли быть так что накопитель А сильно быстрее B в офтопике, но в Linux внезапно более быстрым окажется накопитель B?

Не должно.

Время сброса кэшей нужно скорее в линуксе учитывать. «Я скопирую файл в RAM, а потом залочусь на десять минут на umount.»

Нет.

А что тогда подразумевается под поддержкой аппаратного шифрования?

под линуксами exFAT сделан через FUSE

Как и NTFS. А зачем он кому-то вообще нужен?

Нет.

В таком случае возникает еще вопрос - не станет ли LUKS узким местом? Т.е. допустим флэшка сможет обеспечить чтение 350Мб/с, а LUKS не сможет обеспечить расшифровку быстрее чем 100МБ/с?

У меня есть старая дешевая флэша, но что-то убунтовская мерилка скорости не может запустится на разделе с LUKS

Ровно то, что сказано. Данные на флеше шифруются контроллером, поэтому их нельзя, например, просто выпаять и прочесть, если ставится цель обойти ATA-пароль или OPAL.

В таком случае возникает еще вопрос - не станет ли LUKS узким местом?

cryptsetup benchmark

(спойлер: нет)

Что? Ну какбэ для флешек, которые надо переносить между macOS и Win выбора нет. КЭП

PS: если живёшь чисто в линукс мире, то да, привет F2FS, но ...

Цель - запихать на него конфу рабочего браузера + редактора + диски VirtualBox с офтопиком

5 звезд, позорище! Там будут операции со случайным доступом, на этом любая флешка сольется, потому что они все на TLC. Бери компактный SSD.

но ...

?

Там будут операции со случайным доступом, на этом любая флешка сольется

Поэтому и описал для чего.

потому что они все на TLC

А Lexar Px0?

угу, dvd можно использовать, а флешку нельзя

Можно хоть дискеты использовать, если время позволяет смотреть на слайд-шоу.

Флешек на MLC давно нет. Или TLC со скоростью магнитного/оптического диска или SLC по цене полноценного SSD. Хвалят Samsung T3. Либо бери бокс под M.2, по размеру будет как большая флешка. Есть даже готовый диск такого формата.

Да.

Ещё вопросы будут?

В Linux для файловой системы exFat есть два драйвера, один работает через fuse, то накладывает ограничения пропускной способности, второй exfat-nofuse, он официально в ядро не принят, его код «случайно» стал доступен благодаря samsung, т.к. имеет лицензионные ограничения Microsoft.

Второй драйвер работает не через fuse, это нормальный драйвер, который работает в пространстве ядра, а не пользователя, как в случае драйвера, работающего через fuse.

Ищи, есть git с исходниками нормального драйвера.

Ну либо не используй exfat.

Так что всё зависит от того какой драйвер использовался.

В Gentoo даже есть ebuild: https://cgit.gentoo.org/dev/mrueg.git/tree/sys-fs/exfat-nofuse

https://github.com/dorimanx/exfat-nofuse

Попробуй.

Большинство файловых менеджеров и утилит в линуксе давно в курсе наличия кэшей и делают fsync перед закрытием файла. Кроме разве что /bin/cp, и то не факт.

Да.

Я тебя внимательнейшим образом слушаю.

http://www.ixbt.com/data/sandisk-extreme-go-pro-review.html

Наверное тебе подойдет sandisk extreme go usb 3.1, если 64 гб достаточно. На http://usb.userbenchmark.com/ для предыдущего поколения (sandisk extreme usb 3.0) неплохие результаты, около 10 MB/s при случайной записи блоками 4 KB и столько же при случайном чтении.

Ну какбэ для флешек, которые надо переносить между macOS и Win выбора нет.

NTFS

Ну хорошо, «я скопирую файл в RAM, а потом залочусь на 10 минут на 99%». Так, конечно, сильно лучше. Но на самом деле практически уверен, что какое-нибудь KDE до сих пор так не делает.

И дело не в этом, а в том, что винда как раз по дефолту отключает writeback кэширование для съёмных устройств и вообще в винде прогрессбару всегда или почти всегда можно верить.

Overkill для флешек такая байда. <CENSORED> какое-то.

PS: и macOS на неё не умеет писать из коробки

Чо покупать-то? Я до сих пор не определился.

Да, и она тоже на примете - почти на рубь дешевле Savage, но тоже вроде очень хорошо себя показывает.

http://usb.userbenchmark.com/Compare/SanDisk-Extreme-USB-30-64GB-vs-Kingston-...

Судя по этому сравнению, случайная запись блоками 4к у этого саваджа так себе: 9 Мб/с против 1 Мб/с.

Недавно форматировал флешку в ext2, до этого был FAT32. Да, FAT-драйвер не очень удачный. С ext2 данные гоняются значительно быстрее, однако и флешка после извлечения горячая

SSD нормальный.

В карман плохо помещается.

+++

Стопудово, именно так и есть.

А чо не Ext2/3?

Сундиск

Можно собрать бутерброд из M.2 и переходника USB для него. Получится агрегат шире обычной флешки, но меньше карманного харда.

Дык оно даже в дебиане автоматом включается. По крайней мере для харда в USB3-коробке с использованием парагоновского драйвера для NTFS получаю 50-60МБ/сек на раз.

Можно собрать бутерброд из M.2 и переходника USB

Скорее, не переходника, а бокса.