сэнкс, принял, попробую

хуня выходит:

syntax error: unexpected "done" (expecting "fi")

Для подобного придумали специальный язык и назвали его awk

$ awk '{if ($2 > 25) print $0}' 1.txt > 25.txt
$ cat 1.txt
40:45:DA:A5:DF:70 43
02:93:E0:94:9D:FA 10
B8:03:05:95:53:4E 10
$ cat 25.txt
40:45:DA:A5:DF:70 43

если бы не анончик, то рак уже давно бы поразил лор.

Про какое второе значение речь? Вторую позицию в строке или второй октет в mac? Могут ли в файле быть пробелы до mac-адреса? Второе число в какой системе счисления? Могут ли быть другие значения кроме MAC и числа?

Если нет, то можно примерно так:

grep -E '\s([^12]|2[^0-5]|...)' your.file.txt

Для подобного придумали специальный язык и назвали его awk

awk тут избыточен, более чем достаточно простого grep

Но там уже написали выше, что лучше использовать awk или grep. Я бы даже сказал, что лучше awk.

awk тут избыточен, более чем достаточно простого grep

Но ведь в ПП есть задача сравнить несколько чисел, и в случае с awk числа удаётся сравнить арифметически, а в случае с grep - как строки, через регулярные выражения.

awk '$2 > 25 { print $1 }' input.txt > output.txt

Ага, а как только появляется доп. требование для обработки, это превращается в такую write-only лапшу, а в awk всё чинно, стильно, благородно.

Например, если нужно разложить исходный файл на несколько по количеству десятков во втором столбце, то в awk это будет выглядеть так:

$ awk '{print $0 > int($2/10)"0-"int($2/10)"9.txt"}' source.txt
$ awk '{print FILENAME "  <--  " $0}' *
00-09.txt  <--  RANDOM-MAC 5
10-19.txt  <--  02:93:E0:94:9D:FA 10
10-19.txt  <--  B8:03:05:95:53:4E 10
40-49.txt  <--  40:45:DA:A5:DF:70 43
source.txt  <--  40:45:DA:A5:DF:70 43
source.txt  <--  02:93:E0:94:9D:FA 10
source.txt  <--  B8:03:05:95:53:4E 10
source.txt  <--  RANDOM-MAC 5

Да нафиг тут grep и awk не нужен. Просто тут никто не знает sh, особенно pavelshuvalov.

#!/bin/sh
while read mac value; do
        [ $value -gt 25 ] && echo "$mac $value > 25"
done < "$1"

Модернизации & Инновации

$ awk '{d=sprintf("%04d",int($2/10)); print $0 > d"0-"d"9.txt"}' source.txt
$ awk '{print FILENAME "  <--  " $0}' *
00000-00009.txt  <--  RANDOM-MAC1 5
00010-00019.txt  <--  02:93:E0:94:9D:FA 10
00010-00019.txt  <--  B8:03:05:95:53:4E 10
00040-00049.txt  <--  40:45:DA:A5:DF:70 43
00500-00509.txt  <--  RANDOM-MAC2 505
04400-04409.txt  <--  RANDOM-MAC3 4400
source.txt  <--  40:45:DA:A5:DF:70 43
source.txt  <--  02:93:E0:94:9D:FA 10
source.txt  <--  B8:03:05:95:53:4E 10
source.txt  <--  RANDOM-MAC1 5
source.txt  <--  RANDOM-MAC2 505
source.txt  <--  RANDOM-MAC3 4400

Ага, а как только появляется доп. требование для обработки, это превращается в такую write-only лапшу

А кто мешает пользоваться наиболее подходящим инструментом, когда это разумно? Например, задача точно как сформулирована — берём grep. Задача усложняется — переходим на awk.

А потом выясняется, что это подзадача из большого скрипта, который и так уже тормозит, а вы хотите ещё звать внешние проги, хотя на том же bash это всё можно сделать не так и сложно и тормозно, ибо строчек в конфиге может быть и не много.

http://xyproblem.info/

Для подобного придумали специальный язык и назвали его awk

+1

http://xyproblem.info/

Пф, если бы ещё вот выше знаток awk его бы знал. Простейшую задачу решил аж двумя скриптами...

Молодец, что знаешь sh. Теперь:

• В ПП есть требование сравнить второе число с 25 и записать в файл сравниваемое число при выполнении сравнения
• Как - не имеет значения; однако
• Решение средствами шелла - на каждый чих создавать процесс: парсинг, запись в файл (тут не совсем создание процесса, но дёргание fopen - есть в каждой итерации при выполнении условия). Это не плохо, так работает шелл - он запилен под работу с процессами.
  • POSIX sh или bash - вообще плевать.
• Средствами grep достаются значения, но сравниваются они как строки. Тем не менее, процесс создаётся только один раз и fopen - тоже один.
• Средствами awk достаются​ значения и сравниваются арифметически. exec/fopen - всё ещё только один вызов.

Вот и получается, что нужно использовать именно awk.

Здесь не про это. Здесь мы выбираем правильный инструмент для решения проблемы, а не определяемся с самой проблемой.

Ну зачем вы продолжаете показываеть своё незнание шелла? fopen можно делать ровно раз:: exec 3>file перед циклом, а к echo дописать 1>&3 Никакого дополнительного процесса в указанном скрипте нет. И shell не работает с stdio, потому и не fopen, а open

Ок, я не предусмотрел такого варианта.

Да если тупо stdout не нужен, то можно и к done приписать > outfile, это то то точно первым делом напрашивается по аналогии с < infile

На тебе sh, и больше такие глупости не пиши.

while IFS=: read -r first second rest; do
    value=0x$second
    cmp=$(( value > 25 ))
    [ "$cmp" = 1 ] && echo "$first:$second:$rest"
done < "$1" > "$2"

на каждый чих создавать процесс

Это неправда. И приведённый скрипт, и мой, форкаются ровно ноль

fopen

Мде.

друзья, всем спасибо!
взял вариант от anonymous:

awk '$2 > 25 { print $1 }'

На тебе sh

Спасибо, не нужно.

Средствами awk достаются​ значения и сравниваются арифметически.

ТС всё правильно сделал, что выбрал awk.

Средствами awk достаются​ значения и сравниваются арифметически.

Кого ты цитируешь? Где в моём посте awk? Иди лечись.

Кого ты цитируешь?

Себя.

Для вашей копилки знаний sh: cmp у вас либо 0 либо 1, потому «» не обязательны, а только тормозят; операция '=' - строковая, она медленнее, чем численная -gt, да и сравнивать разнеся на две строки — запутывать читателя. Итого внутренность цикла будет:

value=$((0x$second))

[ $value -gt 25 ] && ...

А вообще, судя по тому, какое ТС выбрал решение, задача была другая, сравнивать второе поле после пробела :)

Это оптимальное решение, если ВСЯ ваша программа написана на awk. Если это не так, то awk тот ещё монстр, и однострочники на нём хорошо работают для человека, с его реакцией, но не в сложном скрипте на другом языке.

медленнее

«» не обязательны, а только тормозят

Все реализации sh, про которые мне известно, на каждую строку вообще malloc делают, а он, значит, кавычки оптимизирует — тормозят они у него, видите ли.

Итого внутренность цикла будет:

А чё не

[ $((0x$second>25)) ]&&…

$ ( echo second=af; repeat 200000 echo '[ $((0x$second>25)) = 1 ]&&echo 1' ) > foo.sh; time sh foo.sh >/dev/null

real	2.09s
user	2.03s
sys	0.06s
$ ( echo second=af; repeat 200000 echo 'v=$((0x$second));[ $v -gt 25 ]&&echo 1' ) > foo.sh; time sh foo.sh >/dev/null

real	2.89s
user	2.80s
sys	0.08s

Все реализации sh, про которые мне известно, на каждую строку вообще malloc делают

Все мне известные sh работают со собственной реализацией malloc, даже название тянется уже 40 лет как stalloc, отличие которого в быстром расширении при формировании строки и моментальном освобождении при завершении области видимости/освобождении нод парсера.

А чё не

Как вы предсказуемы :) Так читается хуже в другую сторону.

Накой вообще у вас это желание сравнивать с единицей, если по условию надо тоже сравнивать, но с другим числом? Да если б не перевод hex-dec, арифметика вообще бы не нужна была.

Ну там, без пробельчиков,

Да запросто:

let $((0x$second>25)) && echo ...