LINUX.ORG.RU

установка OpenBSD в картинках

 ,


1

1

Регулярно встречаю рассуждения о сложностях установки OpenBSD, даже в виртуалку. Люди, бросайте это дело, не ваше это. Смеху ради сделал небольшую анимацию по установке OpenBSD, в процессе которой просто нажимал Enter и ещё: выбрал пункт install, ввёл имя хоста, ввёл пароль и подтверждение... но, поскольку у меня не релизный диск, а собранный со всеми обновлениями, там нет цифровой подписи (впрочем, на релизном её тоже почему-то нет), поэтому пришлось ответить ещё на один вопрос *продолжить ли установку?*.

Всё. Но, как говорится, лучше один раз увидеть (кстати, таймзона тоже определяется автоматически):

http://bb.51t.ru/s/openbsd_install.gif

..

И, чтобы два раза не вставать: я для себя собрал в виде статических html отсортированный каталог всех приложений (при наведении мышкой на название пакета появится его описание), мне часто пригождается, может ещё кому пригодится:

http://bb.51t.ru/s/openbsd_60_catalog.tar.gz

выглядит это примерно вот так: http://bb.51t.ru/s/openbsd_60_catalog/

..

Ну и чтобы три раза не вставать - если кому лень собирать 6.0 со всеми https://www.openbsd.org/errata60.html исправлениями, вот мой образ amd64:

http://bb.51t.ru/s/openbsd_stable60_amd64.iso

★★★★★

А теперь, так же в гифках, покажи пример её разумного повседневного использования в быту пожалуйста. Ты же её поставил с какой то целью, видимо ради каких то уникальных её возможностей? Может я тоже проникнусь и поставлю её куда нибудь зачем нибудь.

Jameson ★★★★ ()
Последнее исправление: Jameson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Jameson

А теперь, так же в гифках, покажи пример её разумного повседневного использования в быту пожалуйста.

а что, там какой-то особый XFCE? :)

а дух unix, простоту, законченность и внутреннюю документированность в гифках никак не передашь. это когда возникает ситуация *срочно надо*, только тогда это понимаешь :)

ps. вот тебе мои скрины:

OpenBSD 6.0 xfce

xfdashboard в openbsd

openbsd готов для десктопа

buratino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

ну, если тебе надо, чтобы и через 20 лет система была бы ровно такой же, чтобы всё было предсказуемо - тогда тебе нужна OpenBSD. а для тех, у кого другой склад ума или темперамент - тем вообще непонятно :)

buratino ★★★★★ ()

Не смотрел, но где-то 10 лет назад самым суровым местом установки OpenBSD был ручной расчёт низкоуровневых дисковых параметров с обычным физическим калькулятором. Не все проходили этот квест или проходили его корректно. Я тогда по ошибке весь винт форматнул, чего ни разу не случалось ни с одним из дистрибутивов Linux'а (а видел я тогда уже не так уж мало: Debian, Red Hat, Mandrake,... ), ни с NetBSD и FreeBSD. Да и нигде таких квестов больше нет, везде инсталляторы сами расчитывают низкоуровневые дисковые параметры, а тут - сам считай.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

я только что крутил OpenBSD 2.8 16-летней давности - ничего такого там нет. конечно можно, ОПЦИОНАЛЬНО, но никакой нужды в этом нет совершенно

ну а вообще, вместо встроенного fdisk, партиции лучше делать в Linux, давать им тип A6 - OpenBSD и после этого забыть: сколько не ставь, сколько не переустанавливай, дальше этого раздела OpenBSD не полезет, а уж слайсы хошь автоматикой размечай, хошь хоть вдоль режь, хоть поперёк - это только конкретный выделенный раздел OpenBSD и ничего более

buratino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

Т.е. подразумевается что даже древние инсталляторы OpenBSD умеют сами рассчитывать эти низкоуровневые дисковые параметры (просто не все замечали эту скрытую опцию), или подразумевается что можно воспользоваться внешними инструментами? Если последнее, то это же говорит о недостаточной проработанности инсталлятора. А если ничего другого кроме установочного образа OpenBSD под рукой внезапно не окажется?

saahriktu ★★★★★ ()
Последнее исправление: saahriktu (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от saahriktu

где-то 10 лет назад самым суровым местом установки OpenBSD был ручной расчёт низкоуровневых дисковых параметров с обычным физическим калькулятором
OpenBSD 2.8 16-летней давности - ничего такого там нет. конечно можно, ОПЦИОНАЛЬНО

неужели кого-то зарубило на слайсах?! ы-ы-ы! тащемта там «обычный» [fdisk]fdisk..

to buratino:

Камрад, «опёнок» - система Ъ, но таки «есть нюансы»(ц)(Чапай). юникод (недавно запилили лишь в xterm), mp/smp, аппаратное видео, шланг и т.п. и т.д..

pf, libressl, документация, etc.
- за это любим. а на практике - как оно было безголовым однопроцессорным роутером («сиськи» для людей с нетакмногоденех), так и осталось. лет 5 стояла на десктопе, потом снёс. любовь к OpenBSD осталась, а сил, чтобы ухаживать и дарить подаркитуда вкладывать уже нет. увы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Т.е. подразумевается что даже древние инсталляторы OpenBSD умеют сами рассчитывать эти низкоуровневые дисковые параметры (просто не все замечали эту скрытую опцию)

это не скрытая опция, ты просто задаёшь нужный размер и всё, а эти параметры тебе неважны, по сути. не знаю, зачем ты их высчитывал :) но лучше, конечно, воспользоваться внешними инструментами

ps. все старые версии, вплоть до их cvs-дерева и веб-сайта на момент выпуска доступны вполне официально. возьми и сам посмотри. 10 лет назад была версия 4.0

http://mirror.yandex.ru/openbsd/4.0/

Если последнее, то это же говорит о недостаточной проработанности инсталлятора.

инсталлятор OpenBSD до сих пор помещается на одну 1.44 дискету. так что либо учи опции fdisk, либо используй внешние инструменты

вон, инсталлятор Debian и сам мегабайт 30, и кучу внешних udeb-ов обязан подгружать, строго определённой версии и со строго определённого места, но тоже много чего не умеет - даже часовые пояса определять. кроме того, если у тебя есть локальное зеркало на hdd, то поставить его из него нельзя. из исошки, если есть инсталлятор hd-media, можно, а из просто набора файлов - нельзя :)

так что инсталлятор OpenBSD довольно близок к идеалу - хоть и fdisk там неинтуитивен. но я, делая постоянно инсталляции и на виртуалках и на реальных компьютерах, пока не находил повода им пользоваться :)

А если ничего другого кроме установочного образа OpenBSD под рукой внезапно не окажется?

если у тебя не мультибут, то нафиг тебе вообще разделы? бабахай весь винт, и всё. а если мультибут - значит уже есть, где разметить, хоть досовым fdisk-ом (затем поменяй просто атрибут на a6, я сейчас так ставил 2.8 - сначала создал два дос-раздела, на один поставил дос, потом поменял тип второго раздела), если тебе так проще

buratino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

юникод (недавно запилили лишь в xterm),

юникоду в xterm уже сто лет. недавно не его запилили, а всё остальное отрубили, поэтому когда я тестил локаль кои8-р на 6.0, оно мне принудительно вогнало utf-8 в xterm :)

шланг и т.п. и т.д..

шланг пока только в дереве сырцов, ещё пятилетка пройдёт, прежде чем оно будет реально использоваться. в снапшотах она никак не используется

любовь к OpenBSD осталась, а сил, чтобы ухаживать и дарить подаркитуда вкладывать уже нет. увы.

более неприхотливой системы я в жизни не видел. могу в тайге с нуля с закрытыми глазами за несколько минут (+даунлоад) развернуть себе удобное десктопное окружение, имея только дискету с OpenBSD installer и сеть

но речь не об этом. речь о мифах об страшном инсталлере

buratino ★★★★★ ()

я для себя собрал в виде статических html отсортированный каталог всех приложений

Так тут делали же вроде целую технологию — каталог программ, открываемый в веб-обозревателе и реализующий установку в один клик. Уже всё?

batekman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от batekman

Так тут делали же вроде целую технологию — каталог программ, открываемый в веб-обозревателе и реализующий установку в один клик. Уже всё?

я и делал. :) но там по сути придётся полностью пакетный менеджер на python реализовывать, ибо перл для меня слишком страшный :) но мы пока пойдём другим путём, пока так. эта штука тоже часть того *каталога*, потом это всё воедино соберётся. я не тороплюсь никуда :)

buratino ★★★★★ ()

Регулярно встречаю рассуждения о сложностях установки OpenBSD

Где? Во фряшном инсталляторе, вроде, слайсы поудобнее нарезать, остальное все то же самое.

kravzo ★★ ()

Могу сказать из своего опыта. На виртуалку без проблем, но установить на реальное железо, на диск, где уже имеются данные, похоже, не реально. Без реальной угрозы всё потерять. Фряха и стрекоза встали без проблем кстати. Это было пару лет назад, едва ли многое изменилось.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

где-то надо писать -p XXXXX, где-то -P XXXXX, где-то через двоеточие. поэтому, когда появился повод всё поменять, больше с портами не извращался. и за почти 10 лет ни разу не пожалел об этом выборе

ещё раз: если ты создаёшь раздел, даёшь ему тип A6, то это надо приложить усилия, чтобы потерять данные где-то вне этого раздела

после этого установка ничем не отличается - знай, тыкай Enter. а потом пропиши в Grub или что там у тебя загружает

buratino ★★★★★ ()

Регулярно встречаю рассуждения о сложностях установки OpenBSD

Очевидно, у людей просто <enter> сломан. Поэтому можно продавать bundle, диск с OpenBSD, футболка, диск с песнями и клавиатура.

anonymous_sama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

Лучше хардварный enter, который вставляется в слот клавиатуры и сам нажимает Enter

Да, надо будет подумать над таким бандлом.

buratino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

Что ещё раз? Я вообще не в курсах о чём ты. У меня нет места на диске, для этого необходимо подвинуть уже имеющийся extended раздел с ext4 (полагаю понятно описал, ext4 в расширенном, следовательно туда же рядом и бсд пихать).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kravzo

Каких? Как по мне так «найдите 10 отличий».

говорят, установка по wifi только что появилась. а в openbsd она была изначально, потому что что сеть, что wifi - один пофиг :)

выбор источников для программы установки, умещение инсталлятора на одну 1.44 дискету - нюансов на самом деле уйма: при обычных условиях, они может быть и не заметны, но когда постоянно ставишь в самых разных условиях - всё это всплывает.

я уже упоминал про дебиан, где ТРИ разных initrd, один из которых не видит hdd в принципе, другой в принципе не видит сеть, и всем им нужен особый источник udeb-ов. в обычных условиях этого не видно, но:

- если у тебя есть диск с Debian, ты не сможешь с его помощью сделать сетевую установку, хоть тушкой, хоть чучелом. только сетевой инсталлер (свой initrd) и только валидное зеркало с подписью (хотя, например, в той же убунте уже, наверное, 10 лет как их вариант debian-installer снабдили такой возможностью и добавили подпись на cd)

- если у тебя на hdd есть полное зеркало, есть все три инсталлера - ты всё равно не сможешь с них установить дебиан. только если у тебя есть iso-образ с udeb-ами и пакетами, тогда с помощью hd-media инсталлера можешь

вот о таких мелочах-нюансах кто в Debian подозревает. а я сталкиваюсь регулярно. поэтому простота и гибкость openbsd поражают. мало того, что, разумеется, вышеуказанные случаи не являются проблемой, так в OpenBSD ещё и каждая установленная копия является попутно установщиком OpenBSD - просто загрузи bsd.rd вместо bsd :) Это просто праздник инсталляции

buratino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что ещё раз? Я вообще не в курсах о чём ты. У меня нет места на диске, для этого необходимо подвинуть уже имеющийся extended раздел с ext4

разве в инсталляторах freebsd и dfbsd есть ресайзер диска? по-моему, ты брешешь

в дебиане точно до последнего момента не было - приходилось делать live-образ и грузится через pxe. вообще, такого много где нет и это нормально - ресайз диска это отдельная ответственная операция.

buratino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

А если у меня есть раздел с данными, которые ещё нужно сохранить? Ну вот не дошли пока руки куда-то записать. С установщиками Linux'а такой проблемы нет. К установке OpenBSD же нужно готовиться заранее.

10 лет назад была версия 4.0

Не, я говорил «где-то», а не «ровно 10 лет назад». То, по ходу, была версия не больше чем 3-я. С KDE 1. Брал не из интернета (в те годы в нашей местности всё было лимитно, и каждый мегабайт стоил больших денег), а в институте у админа где-то, кажется, в 2004-2006 гг. На это меня подговорил один из преподавателей, который тоже обитал в серверной. Мол, Linux'ы слишком попсовы, а настоящие мужики юзают либо OpenBSD, либо NetBSD.

saahriktu ★★★★★ ()
Последнее исправление: saahriktu (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от buratino

Мы же с фряхой сравнивали, при чем тут дебиан? :)

умещение инсталлятора на одну 1.44 дискету

А зачем оно, если дискеты дороже болванок, а флоповоды уже все повыкидывали?

kravzo ★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

- если у тебя есть диск с Debian, ты не сможешь с его помощью сделать сетевую установку...

камрад.. хз за Демьяна.. смотри как делается Ъ net-install:

Media free network installation

причём цимес в том, что vmlinuz и initrd могут быть на remote, лишь бы lilo/grub/grub2 к ним дотянулся..

anonymous ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

А если у меня есть раздел с данными, которые ещё нужно сохранить? Ну вот не дошли пока руки куда-то записать. С установщиками Linux'а такой проблемы нет.

с какими установщиками Linux такой проблемы нет? за последние годы я десятки раз использовал установщики Arch (и когда он там был, и когда его там не было), Slackware, Debian, Scientific/CentOS и ещё кучи маргинальных - где такое есть? Единственное, где я вспоминаю - это Ubuntu, но Ubiquity не чистый установщик, он поверх лайва работает, а в лайв можно что угодно напихать. Я же в основном ставлю через PXE, туда лайвы пихать не очень удобно :)

То, по ходу, была версия не больше чем 3-я. С KDE 1. Брал не из интернета (в те годы в нашей местности всё было лимитно, и каждый мегабайт стоил больших денег), а в институте у админа где-то, кажется, в 2004-2006 гг.

последняя версия с kde 1 (где он был вместе с kde 2) - это 2.8. вышла 16 лет назад, 1 декабря 2000 года. я её ставил только что. там сознательно спрашивают, нужно ли вам менять геометрию, ответ по умолчанию «НЕТ».

в 2004 году вышла версия 3.5, я её тоже ставил, там инсталлятор мало отличается от 4.0. кроме того, насколько я помню, это первая версия с поддержкой amd64. зачем в 2004-2006 году ставить 2.x?

в 2004 в моём полумиллионнике на краю света у меня уже был ADSL, пошёл и поставил. подключение 8400 р., мегабайт 1.7 р. но было и локальное зеркало, не помню, сколько стоило, но 700 мб исошник вытягивал примерно на 100 рублей: там было зеркало FreeBSD, Debian и куча исошек с дистрибутивами Linux. хотя нет, это было в 2005, как раз у меня вторая дочка родилась, поэтому дистрибутивов требовалось в два раза больше :)

buratino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

камрад.. хз за Демьяна.. смотри как делается Ъ net-install:

так любой может ставиться, и слака, и арч, и openbsd (в grub2, где есть kopenbsd). а дебиан на том компе, где зеркало, я именно так и ставлю, делаю hd-mediа образы, подкладываю исошку

но pxe всё же проще :)

buratino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

зачем в 2004-2006 году ставить 2.x?

Затем, что именно 2.x завалялась в серверной, и именно её мне рекомендовали. Не сказали: «Лучше пойди и поищи версию 3.x», а просто записали как вполне годную к использованию.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kravzo

А зачем оно, если дискеты дороже болванок, а флоповоды уже все повыкидывали?

чтобы поставить на первый пень. никто не может, а OpenBSD может. людям приятно.

ну и кроме того, тот же memdisk эмулирует дискеты лучше всего - когда я через gpxe в virtualbox (который там из коробки, и не надо ни DCHP, ни натов, просто нажми CTRL-B) загружаю openbsd-installer в виде iso или образа hdd через memdisk - оно просто падает. а образ дискеты загружается на ура. более того, я даже на первый пень, поскольку дисковод там не работал, загружал образ fdd мемдиском в память - а ведь там всего 24 мб было :)

fdd легко прокидывать в любую виртуалку/эмулятор от чего угодно - 1.44 понимают все

главное - это показывает факт размера этого инсталлятора, его можно таскать действительно везде и нигде не помешает :) ибо полный инсталлятор занимает АЖ 3.5 мб :) именно он на анимации выше. и он удобный, гибкий и классный.

buratino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

2.8 действительно классная. Правда, я там сегодня полдня убил, чтобы иксы в kvm поднять - не поднял :( даже на лор хотел писать, но специалисты по XFree 3.x давно вымерли :( На реальном ноутбуке p1, кстати, поднимал, даже freeciv запускал и играл. Но локализовать её проблема, поэтому я там в основном 4.2 использовал.

У меня на винте лежит архив с версиями 2.8, 3.5, 4.2 - регулярно накатываю в виде развлечения ;)

НО. Разбивать данные - это не дело инсталлятора. Его дело - инсталлировать, а разбивать и резервировать - это дело пользователя. Кстати, я видел инсталляторы от Windows 1.03 до Windows XP - ни один из них подобной функциональностью не отличается. Что-то я не вижу вороха жалоб в Microsoft по этому поводу.

buratino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

вообще, если наделять инсталлятор несвойственными функциями, то получится та самая новомодная жирная фигня (инсталлятору centos/scientific 6 и 1 гб памяти было мало! при том, что после инсталляции он и на 384 мб отлично работал в графическом режиме), потеряется гибкость, простота и все достоинства. зато будет несвойственная функция. и если так будет, то это будет уже не OpenBSD, он потеряет свою ценность, а нового ничего не приобретёт: всё равно, все, кто просят такую фичу, пользоваться OpenBSD и не собираются, так что для кого она?

buratino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

чтобы поставить на первый пень

Зачем? Что там делать с ним потом?

это показывает факт размера этого инсталлятора

А кого он интересует?

он удобный, гибкий и классный

Я понял, ты безумный фанатик :)

kravzo ★★ ()
Ответ на: комментарий от kravzo

Зачем? Что там делать с ним потом?

я в angband играл и свои проекты на python проверял, чтобы потом кто-то не ныл, что оно тормозит и жрёт память

А кого он интересует?

тех, кого интересует размер инсталлятора. не все живут в мейнстриймовой парадигме

Я понял, ты безумный фанатик :)

я умный фанатик :)

buratino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

я умный фанатик :)

Будь по-твоему. Но в любом случае это уж больно экзотические преимущества, на первопень и с сидюшника вкатить никто не мешает.

kravzo ★★ ()
Последнее исправление: kravzo (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от buratino

А при чём тут ресайз? Про него никто ничего не говорил. Я говорил про удаление корневого линуксового раздела и создание на его месте такого же системного раздела OpenBSD с последующей установкой туда. Аналогичную операцию в винде, как видно по скриншоту, можно спокойно выполнить и там. А вот тут OpenBSD предлагает юзеру брать физический калькулятор и считать. И это многих от неё отталкивает. Если бы не это у OpenBSD могло бы быть больше юзеров.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kravzo

Будь по-твоему. Но в любом случае это уж больно экзотические преимущества, на первопень и с сидюшника вкатить никто не мешает.

мешает. в любом случае - мелкий размер лучше, чем крупный, и у меня хватало в жизни случаев, когда я упирался в размер.

сидюков там нету, это были довольно специфические ноутбуки :) у меня за последние несколько лет было штук 5-7 486-х и первопенных ноутбуков - сидюка не было ни у одного

buratino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

А при чём тут ресайз? Про него никто ничего не говорил. Я говорил про удаление корневого линуксового раздела и создание на его месте такого же системного раздела OpenBSD с последующей установкой туда. Аналогичную операцию в винде, как видно по скриншоту, можно спокойно выполнить и там. А вот тут OpenBSD предлагает юзеру брать физический калькулятор и считать.

что за бред? если тебе надо поменять ТИП раздела, то ты нажимаешь e ЦИФРА, Enter, A6, Enter, q, Enter

после этого дисклейблы будут ТОЛЬКО в этом разделе. другие разделы никак не затронутся. в отличие от виндов и линаксов

buratino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

Т.е. просто поменять тип раздела и переформатировать? Гм. Интересно, где не там я свернул, что вышел именно к ручному расчёту низкоуровневых параметров?...

saahriktu ★★★★★ ()
Последнее исправление: saahriktu (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от saahriktu

начнём сначала - есть разделы и есть дисклейблы. у тебя должен быть один первичный раздел с типом A6. с него и будет загружаться OpenBSD. всё. все дисклейблы разделяются только в пределах этого раздела, один раз разметив этот раздел, ты забываешь его навсегда, хоть каждый день переустанавливай

это такой тип работы OpenBSD. он, конечно, может быть непривычен для других, но кто сказал, что это у других правильный :) то, что кто-то привык к одному, не значит, что другое правильнее

но локализовать 2.8... хорошо, что не поставил. а вот 3.5, вроде бы, с полпинка локализовывалась, и с иксами там проще. а современные версии вообще сказка, при том весь дух Unix сохранён, и во многом это ровно то же самое, что и 2.8, что и 3.5

buratino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Я 3.<что-то там 5 или 6> как раз лет так 12 на дохлый комп под роутер ставил. Не надо было там ничего считать.

Dark_SavanT ★★★★★ ()

Вот бы запилить такую гифку для генты. Чувак, расскажи как делал эту гифку?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

screendump в qemu. просто переключался 20 раз в консоль qemu, screendump НОМЕРКАДРА, затем переключался обратно. это несложно и ненапряжно, кадров-то немного :)

buratino ★★★★★ ()

ПРИШЛО ВРЕМЯ ПЕРЕУСТАНАВЛИВАТЬ НЕКРОБСДМ

ОПЁНОК САМ НЕ ПЕРЕУСТАНОВИТСЯ

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.