LINUX.ORG.RU
решено Форум — General  

Гента, ssd

 ,


3

2

Часто обновляюсь, часто синхронизирую дерево, часто компиляю.

Стоит ли переносить на SSD:

  • Директорию дерева?
  • Директорию компиляний? /usr/src/linux?
  • Что-нибудь еще?

Оперативы — 8Гб, но в памяти много, что не собирается.

На второй раздел SSD перемещу часть хомяка, всякие .firefox сделаю симлинками на HDD, либо, если будет не лень, в память.

Хотелось бы, чтобы диск прожил как минимум пару лет, ибо не самый дешевый

И еще вопрос — как мониторить состояние и когда паниковать?

//Intel 35 series 240Gb

Перемещено beastie из desktop

★★★★★

Последнее исправление: derlafff (всего исправлений: 1)

 ← 1 2 3 4 →
Ответ на: комментарий от tazhate

не вижу никаких проблем хоть всю ОС в tmpfs держать.

всю ОС — можно. Но не нужно. Т.к. например /usr/bin и /usr/lib оно и так в памяти. Какой смысл дважды там держать?

А вот логи полезны для исправления аварий, которые наступают всегда ВНЕЗАПНО. Ты как постарше станешь, так и поймёшь.

emulek ★
()
Ответ на: комментарий от tazhate

И шо? Лагало? В каком конфиге?

работало именно так, как я выше описывал. А было это да, давно. Что zfs с нуля переписали?

emulek ★
()
Ответ на: комментарий от tazhate

Я обожаю твою уверенность в собственной правоте

дык я по своему опыту ориентируюсь, и никому не верю. ЧЯДНТ?

emulek ★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

обновлять можно через webrsync почти сразу в новый squashfs

zed_0xff ★
()
Ответ на: комментарий от emulek

да ты можешь и апстену свой ноут разбить, я тебе верю.

об пол, кстати, может.

roman77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tazhate 
neon ~ # df -h | grep portage
/dev/zram0         1,5G         822M  549M           60% /usr/portage
/dev/vdb            29G          14G   14G           50% /usr/portage/distfiles
neon ~ # mount | grep portage
/dev/zram0 on /usr/portage type ext4 (rw,relatime)
/dev/vdb on /usr/portage/distfiles type ext4(rw,relatime,data=ordered)
neon ~ # cat /sys/block/zram0/mem_used_total
239177728
Lindows ★
()
Ответ на: комментарий от tazhate

в zfs снапшоты не могут в запись, записываемые снапшоты зовутся клонами

anonymous
()
Ответ на: комментарий от emulek

дык я по своему опыту ориентируюсь, и никому не верю. ЧЯДНТ?

Хочешь сказать, о великий господь, что твой опыт покрывает все спектры всего на свете? ;)

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от emulek

да не помню я. Давно это было. Помню: говно эта ваша zfs.

Люди делятся на два типа: которые не осилили (которые и кричат что говно), либо на тех кто осилил и обожает.
Раз не помнишь - значит сочувствую, ты 100% что-то делал не так.

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зачем ты в другом треде врёшь, что zfs не нужен initrd?

Глаза разуй, там даже урл есть, как его в ядро запихнуть ;)

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tazhate

Понимаешь, если один человек после красноглазой ночи таки затолкал zfs в ядро, это не повод ещё провозглашать, что initrd ей не нужен.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Понимаешь, если один человек после красноглазой ночи таки затолкал zfs в ядро, это не повод ещё провозглашать, что initrd ей не нужен.

неа, не понимаю. а еще не понимаю, в чем проблема использовать initrd.

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tazhate

неа, не понимаю

Ну и дурачок.

а еще не понимаю, в чем проблема использовать initrd

Больше движений при обновлении ядра.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tazhate

Люди делятся на два типа: которые не осилили windows (которые и кричат что говно), либо на тех кто осилил и обожает.

Раз не помнишь - значит сочувствую, ты 100% что-то делал не так.

fixed

emulek ★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Больше движений при обновлении ядра.

Каких движений? Ты его ручками обновляешь, чтоли, несчастный человек?

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tazhate

Ты его ручками обновляешь, чтоли, несчастный человек?

Появились костыли для обновления ядра?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нафиг-нафиг.
Ну это вообще не комментирую.

Мсье, если у вас проблемы с этим, то я здесь причем? Не нужно меня обвинять во лжи, если ваши сексуальные пристрастия находятся в другой плоскости.

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tazhate

у вас проблемы с этим

У меня нет с этим проблем - я этим просто не пользуюсь. А у zfs таки есть проблема - её нет в ядре.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

У меня нет с этим проблем - я этим просто не пользуюсь. А у zfs таки есть проблема - её нет в ядре.

Долби как мантру :) зы: это не zfs проблема, а твоих предпочтений.

tazhate ★★★★★
()
Последнее исправление: tazhate (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tazhate

Долби как мантру

Зачем? Я не питаю к сабжу никакой привязанности, ни положительной, ни отрицательной.

это не zfs проблема

Ну да, непризнанные гении и всё такое.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tazhate

что ещё тебе показать? Ты раз такие понты кидаешь, сначала покажи свою cv, а потом уже требуй чужую.

А то с логикой у тебя явные проблемы. По твоему выходит, что если XYZ==говно, то уже и нельзя сказать, что XYZ==говно, ибо сам тазик решил, что это автор высказывания мудак, а XYZ==няшка.

Но почему ты не согласен с применением твоей логики к Windows?

emulek ★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну да, непризнанные гении и всё такое.

Непризнанные кем? :) Тобой только ж если.
Zfs уже давно одна из знаковых вещей для больших хранилок.

Зачем? Я не питаю к сабжу никакой привязанности, ни положительной, ни отрицательной.

Дело не в привязанности. Дело в том, что когда ты попробуешь создать нормальных размеров хранилище для серьезных нужд, где будет нужна тонна iops и дохрена места, ты просто удивишься, насколько эту проблему хорошо решает zfs. Ну или можно отчислять лямы всяким вендорам с лок-ином.

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tazhate

Долби как мантру :) зы: это не zfs проблема, а твоих предпочтений.

при чём тут его предпочтения? В моём ядре тоже нет ZFS, это минус. Нет? Может ещё скажешь, что Пат тоже мудак? Т.е. все мудаки, я, анон, Пат, и только ты — в белом?

emulek ★
()
Ответ на: комментарий от emulek

По твоему выходит, что если XYZ==говно, то уже и нельзя сказать, что XYZ==говно, ибо сам тазик решил, что это автор высказывания мудак, а XYZ==няшка.

По моему выходит, что если есть мощный инструмент, который решает задачи лучше, чем остальные подобные инструменты - то использовать надо именно его. А ты затираешь про сексуальные пристрастия. Ну, учитывая, что cv ты так и не дал, то вывод сделан.

ps: тыц

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tazhate

Zfs уже давно одна из знаковых вещей для больших хранилок.

пруф?

Дело не в привязанности. Дело в том, что когда ты попробуешь создать нормальных размеров хранилище для серьезных нужд, где будет нужна тонна iops и дохрена места, ты просто удивишься, насколько эту проблему хорошо решает zfs. Ну или можно отчислять лямы всяким вендорам с лок-ином.

ты наверное сравнивал с NTFS, да?

emulek ★
()
Ответ на: комментарий от emulek

при чём тут его предпочтения? В моём ядре тоже нет ZFS, это минус. Нет? Может ещё скажешь, что Пат тоже мудак? Т.е. все мудаки, я, анон, Пат, и только ты — в белом?

Ты тред-то читал, красавец? Нет? Почитай.

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от emulek

пруф?

Вылези из танка, пруфовец.

ты наверное сравнивал с NTFS, да?

facepalm.

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tazhate

По моему выходит, что если есть мощный инструмент, который решает задачи лучше, чем остальные подобные инструменты - то использовать надо именно его. А ты затираешь про сексуальные пристрастия.

я не вижу у zfs значительных преимуществ по сравнению с ext4.

Ну, учитывая, что cv ты так и не дал, то вывод сделан.

ваше мнение очень важно для нас. Ты же должен об этом знать...

emulek ★
()
Ответ на: комментарий от emulek

я не вижу у zfs значительных преимуществ по сравнению с ext4.

Значит, ты просто никогда не работал с ней и/или в большой компании с нормальными потребностями.

ваше мнение очень важно для нас. Ты же должен об этом знать...

А в этом особенность твоих комплексов. Другие люди у тебя по умолчанию не могут быть правы, почитай себя со стороны как-нибудь.

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tazhate

Zfs уже давно одна из знаковых вещей для больших хранилок.

Под Линуксом?

Дело в том, что когда ты попробуешь создать нормальных размеров хранилище для серьезных нужд, где будет нужна тонна iops и дохрена места, ты просто удивишься, насколько эту проблему хорошо решает zfs

В таких случаях лучше использовать ОС, где zfs нативна.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Под Линуксом?

А какая разница, под какой ОС? :)))))) В данный момент весь фукнционал zfsonlinux соответсвует подобному в той же ревизии zfs.

В таких случаях лучше использовать ОС, где zfs нативна.

До окончания работ над zfsonlinux так и было. Сейчас - начинается другая эпоха. Еще раз: почитай КТО делает zfsonlinux и ДЛЯ КОГО.

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от emulek

я не вижу у zfs значительных преимуществ по сравнению с ext4

А я бы удивился, если бы клинический дебил смог сравнить списки возможностей двух ФС.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tazhate

В данный момент весь фукнционал zfsonlinux соответсвует подобному в той же ревизии zfs

Ну да, функциональность наравне, но есть два изъяна: просадка скорости и отсутствие в ядре.

Сейчас - начинается другая эпоха

Она не начнётся, пока zfs не попадёт в ядро. Жизнь в виде примотанного изолентой франкенштейна даже называть новой эпохой смешно. И так как смены лицензии ни у ядра, ни у zfs не предвидится, единственный путь - допиливать btrfs до возможностей zfs, благо что там немного осталось.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

просадка скорости

Нет!

Она не начнётся, пока zfs не попадёт в ядро. Жизнь в виде примотанного изолентой франкенштейна даже называть новой эпохой смешно. И так как смены лицензии ни у ядра, ни у zfs не предвидится, единственный путь - допиливать btrfs до возможностей zfs, благо что там немного осталось.

Немного? Да ты пошутил :) Еще дофига.

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tazhate

Нет!

Не нужно отрицать установленное фактом. Не спорю, возможно в каких-то юзкейсах zfs показывает равную или более высокую скорость, но в основном лишняя прослойка ощутимо тормозит.

Еще дофига

http://www.codestrom.com/zfs-vs-btrfs-comparison/

Не так уж много, да и некоторые (типа arc или своего монтировщика) явно не нужны в Линуксе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не нужно отрицать установленное фактом. Не спорю, возможно в каких-то юзкейсах zfs показывает равную или более высокую скорость, но в основном лишняя прослойка ощутимо тормозит.

Сейчас mdadm дособерет 5ый рейд и покажу ;)

Не так уж много, да и некоторые (типа arc или своего монтировщика) явно не нужны в Линуксе.

Нунафиг, правда. Многого фукнционала лично мне не хватает. Тот же send/receive.

tazhate ★★★★★
()
Последнее исправление: tazhate (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tazhate

Тот же send/receive

Эпизод man btrfs:

btrfs send [-v] [-p <parent>] [-c <clone-src>] [-f <outfile>] <subvol>

btrfs receive [-ve] [-f <infile>] <mount>
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ок, запилю тогда сравнительные тесты попозже.

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tazhate

Значит, ты просто никогда не работал с ней и/или в большой компании с нормальными потребностями.

нет, не работал. Зачем мне работать с тем, что по моему мнению не имеет значительных преимуществ, но имеет значительные недостатки?

А в этом особенность твоих комплексов. Другие люди у тебя по умолчанию не могут быть правы, почитай себя со стороны как-нибудь.

в данном случае это ты всем пытаешься доказать, что zfs чем-то лучше. А я как раз и не говорил, что хуже.

emulek ★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 3 4 →
General