Скобочки в C

У пропорциональных шрифтов изменяется ширина пробела в зависимости от строки? О_О

меняется длина отступа по сравнению с самим текстом (длина пробела обычно меньше длины символа), собственно происходит ровно тоже самое, что и при разных размерах таба. Т.е. всё будет как у тебя в примере.

Как тут помогут табы?

Речь чуточку о другом. Какое бы правило обратотки табов не выбрал, разработчикам всё равно придётся выбирать подходящий редактор и правильно настраивать работу с табами. В частности, настройка редакторов для правильной замены табов на пробелы не везде тривиальная и чаще значительно сложнее выбора размера таба.

Замена на пробелы не делает жизнь ощутимо лучше. Вместо проблемы с одинаковым отображением у любого пользователя появляется небольшой гемор с редактированием кода. Редакторы не в состоянии спрятать все проблемы с табами.

Как всё таки правильнее?

Правильно так, как принято в гайдлайнах на стиль оформления кода для текущего проекта или компании.

В частности, настройка редакторов для правильной замены табов на пробелы не везде тривиальная и чаще значительно сложнее выбора размера таба.

А для работы с пробелами вообще ничего нельзя не надо настраивать и выбирать. Меньше свободы — меньше тупых срачей по поводу размеров отступов и всего такого.

небольшой гемор с редактированием кода

Какой же?

А для работы с пробелами вообще ничего нельзя не надо настраивать и выбирать.

Ну конечно, сказочник. Минимум нужно указать, что вместо \t нужно печатать указанное кол-во пробелов.

вместо \t

пробелами

Толсто, но справедливо

Кнопку Tab на клавиатуре, надо пологать, выдираешь кусачками? Как-то жестоко над тобой природа издевается

Для особо упоротых ещё есть

for (int i=n; i-->0; )

Как всё таки правильнее?

Вопрос не верный.

Второй приятнее, но в говнокрестах конструкторы будут выглядеть убого:

struct Foo {

  Foo(...) : foo(a), bar(b), ... {
  }
};

http://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/tree/Documenta...

/thread

K&R подразумевает, что для функций открывающая скобка всё же переносится на следующую строку.

VisualStudio считает, что первый вариант верный!

if (i + 1 == n)
{
    break;
}

Лично по мне так хоть код и размазывается в высоту, но читабельность на порядок выше чем у K&R варианта.

за второй вариант я обычно бью в щи с вертушки

а как насчёт

if (i + 1 == n)
    break;

Лучше не надо, так по моему, дополнение кода, или правка оного или просто разрастание кода в геометрической прогрессии или неопределённость у стороннего человека забыли поставить? Или так и должно быть? Лучше использовать полный синтаксис, и все эти вопросы и проблемы отпадут.

Или если уж реально смысла нет то конечно можно и наверное нужно слать скобки в таком случае нафиг.

Но я лично приучил себя вшпиливать их везде где они должны быть. Убирает напрочь неопределённости и разграничивает код.

Первый вариант, т.к. нет больше смысла экономить место.

Как в проекте принято, так и правильно, ибо сколько человек, столько и мнений.

особенно если большой уровень вложения

..говном будет как раз-таки вариант с открывающей фигурной скобкой на новой строке, ибо код станет разреженным и нифига не компактным

Возможно вы и правы. Думаю, стоит попробовать писать некоторое время во втором варианте и посмотреть на результат. в принципе, код из coreutils в таком стиле читается достаточно легко, может я и не прав насчет второго варианта. Хотя читаемость достигается не только да счет скобок...

хах, это типа «i стремится к 0») очень семантично)

Ты с какого раёна, чёрт.

Allman

Насчет ++i или i++ в цикле, это совсем не вопрос стиля, в C пофиг, а в C++ это два разных оператора, которые могут быть переопределены, обычно используют префиксный вариант, т.к. его типичная реализация эффективнее чем постфиксного. Ну т.к. в твоем примере int, то конечно все равно ;)

программировать на Питоне. Или гореть в аду

А разница? ;)

По теме, второй вариант с небольшим дополнением(между условием и открывающей { пробел нужен).

//какой-то код
if (i + 1 == n) {
    break;
}
//какой-то код

пацаны пишут так

Цари ты хотел сказать? Норм. люди пишут так, как в code conventions проекта :)

В данном случае проекта нет, выбирается стиль, с которым писать для себя.

Значит делай, как велит тебе твоя левая пятка :) А кто возмутится - дежурный комбобрекер «тут так принято» - и вопросов нет.

трусипрограммист напишет так

if(i+1==n)break;

первый вариант с табуляцией(4 пробела)

Раз уж есть тред про оформление кода, то как оформить

........
if (condition1 && condition2 && condition3 && condition4) {
    doSomething();
}
........

bool condition12 = (condition1 && condition2);
bool condition34 = (condition3 && condition4);
if (condition12 && condition34) {
    doSomething();
}

Ну ты понел.

С арифметикой или там логическими флагами ещё может прокатит перенос на следующую строку, но эти двойные логические связки уж сильно уродливо выглядят что спереди, что сзади:

if (condition1 && condition2 &&
    condition3 && condition4)
{
    doSomething();
}

if (condition1 && condition2
 && condition3 && condition4)
{
    doSomething();
}

if (condition1 && condition2
    && condition3 && condition4)
{
    doSomething();
}

У каждого монастыря своя библия. Вот одна из них: http://mdoc.su/o/style

Что делать!?

Проблема вот в этом:

Я бегу на кухню за тазиком

Ибо уже бесполезно за Ним бежать и кастовать Его, он уже не наш Господь, Его нет.

Что первый, что второй вариант - лютый нечитаемый песец.

Табы могут вызвать разезжание кода при других настройках размера табуляции

Перестань использовать 10" монитор.

ИМХО первый вариант читабельнее. K&R экономили место на экране, потому и придумали такой вырвиглазный стиль. Но если в твоей команде он принят, то лучше придерживаться его.

i+1 трусипрограммист никогда не напишет.

Отлично.