LINUX.ORG.RU

Технически можно. А тебе зачем? В бородатые времена CGI случались хэндлеры на компилируемых языках, fastCGI опять же http://habrahabr.ru/post/61563/ Всякие внедряемые легковесные source-based web-серверы опять же, для web-морд настольных приложений.

Алсо http://www.webtoolkit.eu/wt/ru/, а уже сказали :)

slackwarrior ★★★★★ ()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от wota

http://www.webtoolkit.eu/wt

ага, спасибо

PHP, как его не ругают, не зря свою нишу занимает

у него есть свои достоинства и свои недостатки. ко всему прочему - это ещё один язык, который нужно выучить, что не всегда приемлимо, если требуется не профессиональный кодинг, просто написать небольшой проект

next_time ★★★★★ ()

Вопрос не понял. Слишком он абстрактный.

Вот известные мне C++ веб фреймворки.

На самом деле, если знаком с C++ самому написать сервер приложений как нефиг делать (недели на две работы). Разных библиотек под задачи для веба достаточно (конечно намного меньше, чем для php, но почти для любой актуально задачи есть библиотека).

x_hash ()

В общем, реально ли полноценно заменить PHP на С++ ?

Конечно, нет. Такого убого дизайна языка нет даже в крестах.

annulen ★★★★★ ()

nginx + (c/c++)/libfcgi

Для быстрых сервисов этого достаточно. Латнетность меньше 1мс, производительность порядка 25-30к QPS.

Slader ()
Последнее исправление: Slader (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от emulek

Зачем? Еще не хватало с кошерной сишечки на эти жуткие плюсы переписывать. И так отлично работает, а на плюсах будет тупить...

Anon ()

В общем, реально ли полноценно заменить PHP на С++ ?

Да реально, Wt++ уже упоминали в треде. Весьма любопытный вариант. Но не столь универсален как хотелось бы. С другой стороны его активно пилят в том числе часть команды русские, что не может не радовать.

MikeDM ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Anon

Зачем?

потому-что именно на плюсах ты можешь сделать свой string и свой array. С блекджеком и шлюхами.

а на плюсах будет тупить...

чушь.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

потому-что именно на плюсах ты можешь сделать свой string и свой array

Зачем оно мне надо? У меня в сях есть и строки, и массивы. Для обработки кук и запросов хватает за глаза.

Anon ()

Ладно, всем спасибо. Отдельно, to wota, slackwarrior и vromanov.

Решений приведённых здесь более чем достаточно для меня одного.

Тему помечаю как решённую.

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

когда через buffer overflow

эту детскую ошибку можно совершить в любом языке

как её совершить в php? Мне просто интересно...

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

как её совершить в php? Мне просто интересно...

этим и прекрасен php, за тебя ее совершат другие (разрабы интерпретатора, подключаемых модулей etc.)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Erfinder

Функция чья?

вопрос был «НА php». А не «В php».

Держи

ну только если так...

emulek ()
Ответ на: комментарий от Anon

Ну а как еще можно забыть проконтролировать, что мы пишем в буфер?

обычно в два этапа:

1. вася делает «самый лучший GC», который сам делает free, когда надо.

2. петя пишет код, надеясь, что васин GC сделает free когда надо.

emulek ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ага, только проблема от этого не исчезает.

тащем-то это уже ошибки в кривом интерпретаторе, их можно исправить.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

сам делает free, когда надо

Лучше от такого держаться подальше. Да, а при чем здесь это, если мы про переполнение буфера говорили?

Anon ()
Ответ на: комментарий от next_time

что мешает использовать плюсовый GC в случае паранойи?

плюсовый тоже можно поломать при желании. А Анон плюсы не знает, и знать не желает (:

emulek ()
Ответ на: комментарий от Anon

Лучше от такого держаться подальше. Да, а при чем здесь это, если мы про переполнение буфера говорили?

вот и будет переполнение, когда васин GC выделит не столько, сколько нужно пете. Или не тогда, когда пете нужно. Или наоборот освободит...

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

Долой сборщики мусора! Да здравствует ювелирная ручная работа!!! ☺

А насчет плюсов ты прав: я их не знаю и знать не хочу. Когда-то давно учил, даже что-то начинал кодить. Но понял, что ни одной фичи C++ я использовать в своих велосипедах не смогу, т.к. уж больно они простые. А раз не нужно полноценное ООП, зачем тогда эту дрянь непонятную тянуть?

Anon ()
Ответ на: комментарий от Anon

Долой сборщики мусора! Да здравствует ювелирная ручная работа!!!

дык никто не заставляет. Просто писать много, и есть существенный риск забыть free и/или вызвать неправильный malloc. Со своей системой управления памятью такой риск ниже. Вот в php ты в принципе буфер не переполнишь, ибо резиновый. В C++ ты можешь сделать точно такой же (фактически, в php уже и сделано так, на C++).

А насчет плюсов ты прав: я их не знаю и знать не хочу. Когда-то давно учил, даже что-то начинал кодить. Но понял, что ни одной фичи C++ я использовать в своих велосипедах не смогу, т.к. уж больно они простые. А раз не нужно полноценное ООП, зачем тогда эту дрянь непонятную тянуть?

согласен. C++ даёт профит только в сложных велосипедах.

emulek ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.