LINUX.ORG.RU

Книга по алгоритмам

 ,


5

3

Здравствуй, ЛОР:)!

Вопрос к знатокам и не только. Посоветуйте хорошую книгу по алгоритмам для программистов (работа с массивами, потоками, парсинг файлов, реализация машини тьюринга, и т.д.), желательно чтобы были примеры на языке python.

Заранее спасибо.


The functional approach to programming (with caml)

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

У Кнута нет того, что есть у Вирта? Наркоман штоле?

anonymous ()

Что за алгоритмы «работы с потоками» или «парсинг файлов», что по ним книги фундаментальные пишут? Сдается, что тебе просто мануал по питону нужен.

dizza ★★★★★ ()

Как уже советовали: Седжвик «Алгоритмы». Более фундаментальный вариант - Кормен «Алгоритмы. Построение и анализ». И есть ещё хорошая книга по алгоритмам Дасгупта, доступна бесплатно, но только на английском (http://www.cs.berkeley.edu/~vazirani/algorithms/all.pdf)

А вообще все, что ты перечислил это сильно разные вещи из разных областей Computer Science так, что одной книгой тут не отделаться.

anatolat ()

Пост не читал. Кормена уже советовали?

anonymous ()

как насчёт кормена?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anatolat

Чтобы осилить Кормена, нужно заботать лютый матан.

anonymous ()

Не стоит начинать с Кнута. Почитай Кормена или Седжвика.

cryptohedge ()

Кормен «Алгоритмы. Построение и анализ» и Вирт «Алгоритмы и структуры данных».

Deathstalker ★★★★★ ()

Не слушай их, почитай лучше книжку Кормена.

CrossFire ★★★★★ ()

парсинг файлов

Лучшая книга всех времён и народов про парсинг с драконом на обложке же.

И Кормена уже упоминали?

ilammy ★★★ ()

Еще за авторством Скиены, она вроде попроще Кормена.

urxvt ★★★★★ ()

Только не SICP! Кормен.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ilammy

Тотальный щит, полное фуфло. Это не «парсинг», а балавство анскильное. Книжка на 90% состоит из описания неосиляторских бесполезностей, и чатать её ради парсинга - бред.

Максимум для общего развития и чтобы понимать как пилят неосиляторы.

superhackkiller1997 ()
Ответ на: комментарий от superhackkiller1997

Слышь, ничтожество, ты ведь уже доказал всем, что ты абсолютно ни хера не знаешь и не умеешь. Фигли вонять продолжаешь? Забань себя бритвой по венам.

anonymous ()

Посоветуйте хорошую книгу по алгоритмам для программистов

Дискретная математика. Любой автор. Любое издание. Любой год.

python

Тогда вышеуказанное тебе не нужно. Хватит и здешнего форума.

d_Artagnan ★★ ()
Ответ на: комментарий от superhackkiller1997

А, ну да, скиллобоги сначала идут по «google://генератор парсеров скачать без смс и регистрации», после этого «voice-recognize | parser-generator | gcc -xc -o parser.o» и неспешно надиктовывают описание языка, попивая нектар.

ilammy ★★★ ()

А.В. Ахо, Д.Э.Хопкрофт, Д.Д.Ульман «Структуры данных и алгоритмы»

evilmanul ()
Ответ на: комментарий от ilammy

Нет, скиллбоги идут читают man Сишка, man конечные автоматы, man память, man OS.

А неосиляторы читают 100страниц бесполезной муры про токенайз и делают фуфло.

superhackkiller1997 ()
Ответ на: комментарий от ilammy

Хотя да, даже манов ненадо. Идея конечного автомата и табличек прийдёт в голову любому вменяемому асилятору, а читатели книжечек будет юзать, что-то типа:

#define ascii_to_type(c) (('a'<=c&&c<='z')||('A'<=c&&c<='Z')||('0'<=c&&c<='9')||c=='_')

Поэтому книжки пища, а не руководство к действию. Да и книжка с драконом как пища состоит на 80% из фуфла.

superhackkiller1997 ()
Ответ на: комментарий от superhackkiller1997

У тебя интересное определение слива. В твоей искаженной реальности оппонент «слился», если он вымакал тебя харей в говно.

Где решение для уравнения теплопроводности, ничтожество?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от superhackkiller1997

скиллбоги идут читают man Сишка, man конечные автоматы, man память, man OS.

А какие проекты пишут с киллбоги? Было бы интересно посмотреть и поучиться.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от superhackkiller1997

Шалава, учись и не воняй: http://bford.info/packrat/

Задание на дом для ущербного недоумка: найти хотя бы один пристойный (не игрушечный) компилятор сишечки, который бы пользовался для парсинга чмошными автоматами.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как жешь так. А я всегда думал, что тот, кто выкатывает такие портянки(https://ideone.com/aQHSXs) как совоё доказательство и есть сливер.

Там ещё много чиго доказывал мне, и слился как детя, аля что типа оверкоммит позволяет мне делать маллоки на терабайты и прочую байду. Про нужность фпу да мильён примеров.

Где после слива ты проявлял татальный недекват и мамолюбство, чтобы модератор выпиливал твои явные и тотальные сливы - молодец, теперь мне не доказать.

И да, что такое «решение?».

superhackkiller1997 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну обычные регулярки для неосиляторов, которые опстроены на тех же автоматах.

Пристойный это какой? Если все такие ущербаны как ты - мне по твоей логике тоже быть ущербаном?

Ну и давай, удиви, чем автоматы плохи?

superhackkiller1997 ()
Ответ на: комментарий от superhackkiller1997

скиллбоги идут читают man Сишка, man конечные автоматы, man память, man OS.

А какие проекты пишут с киллбоги? Было бы интересно посмотреть и поучиться.

Съюлил, молодец.

То есть законченного кода ты не предъявишь? Жаль.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Нет, ты решил заюзать обычный слив-трюк, взять на «ачегодабилсяты», оправдывая это тем, что людям нужны знамения, но ты зайфейлил, как все, кто был до тебя.

Вопервых ты зафейлил тем, что я там не говорил про себя. Во вторых ты зафейлил тем, что мой тезис заключался в том, как длеают «скиллбоги» - ты ничего не смог противопоставить моему тезису и начал юлить. Раз ты не ответил на мой тезис и ушел в «добился» оффтоп - ты съюлил и слил тему.

Поэтому да, едиственное что ты можешь - это создавать настой толпы недолёких путём демагогии на тему «знамений».

superhackkiller1997 ()
Ответ на: комментарий от superhackkiller1997

Сява, тебе не говорили, что анонимов тут много? Я тебя, шлюшку, натягивал на кэш и на среднее арифметическое.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от superhackkiller1997

ты решил заюзать обычный слив-трюк, взять на «ачегодабилсяты»

Ты сам назвал себя скиллед и царем, так что спросить тебя «чего именно ты добился» вполне уместно.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от superhackkiller1997

То есть ты признал, что у тебя никаких силлов нет, ты тупой и невежественный, и сам ни хера не добился? Отлично.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, ты один и тот же балабол. Который спорил начиная от того, что «программисты заедушный шлак и нищеброды», «сантехник ставя унитазы зарабатывает больше», потом все наши темы про сишку.

Пототы ты переключился в мою тему про токенайз, где был выпилен модератором за недекват.

На среднеарифметическом ты слился - там я взял его быстрее и точнее, чем ты(хотят ы нихрена не показал) на флоатах.

Про кеш ты тоже слился, ибо автоматический кеш никому не упал и только мешает крутым пацанам и хайлоаду, а вот код неосиляторов он делает быстрее.

Это даже не совсем выпилили.

superhackkiller1997 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну давай, напиши мне ascii_to_type() на твоих не автоматах, напомню в сишке идентификаторы( основа токенайза) это a-zA-Z_0-9, начинатся с 0-9 не может, но мы это не учитываем.

superhackkiller1997 ()
Ответ на: комментарий от superhackkiller1997

Про кэш ты жидко обгадился, сын шлюхи. Тебя рылом ткнули в непредсказуемость нагрузки на кэш от параллельных потоков и ядер. Ты даже не понял, где именнно ты обделался, настолько ты фантастически некомпетентен.

А потом я тебя в говне размазал за твою жалкую вонь о том, что integer ALU - это просто и изимодно. На вопрос о том, почему в современных integer pipeline столько стадий ты так ничего сказать и не смог, потому что ты слабоумный.

Про среднее арифметическое ты уделался вообще феерически. Твое якобы решение в принципе работать не может, потому что ты, как было сказано выше, невежественный и слабоумный.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Конкретно тут где я называл себя царём? Ты очередной раз юлишь на темы, в которых ты благополучно тонул в лужах.

Вконтексте никаких царей небыло, было только «как делают осиляторы» и «как делают не осиляторы» - если ты не согласен с тем, как делают каждая из этих групп и вообще с моей классификацей - аргументирую. Не можешь? Не лезь.

А про добился - это к соседям по цеху, либо в детсад.

superhackkiller1997 ()
Ответ на: комментарий от superhackkiller1997

Ну оно и понятно, что ты, слабоумный, дальше банального лексера ни хера не освоил. Тебе же, убогому, про парсеры говорят. Но ты ж тупой, куда тебе такие тонкости различать?

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.