почему haskell используют совместно с erlang?

потому-что erlang делали для разработки больших, легко масштабируемых, не убиваемых систем?

про хаскель ничего не знаю.

дикари-с

да какой-то чувак лекцию прочитал в интернете, вот все хипсторы и побежали.
Хаскель наверное нужен для 'ускорения' и более жёсткой компайлтайм проверки типов проверки каких-то 'критичных' к этому кусочков.

Скоро фп станет мэйнстримом, а какие ещё парадигмы есть, куда можно будет свалить, чтобы быть не как все ?

удиви всех, пиши на дракон

Логическая.

Уже не в первый раз вижу миграцию с питона на haskell + erlang. Например, в яндексе и селектел.

o_O пару пруфов бы не помешало

после Haskell, можно замахнуться на Рефал+ и Акторный Пролог.

http://www.cplire.ru/Lab144/start/r_index.html

http://wiki.botik.ru/Refaldevel/RefalPlusBook

пруф про яндекс:

http://lanyrd.com/2012/fprog-10/schedule/?coverage=slides&venues=vwrm

Пруф про селектел лень искать.

примерно по такой же причине, по которой питон используют в связке с с/c++. erlang также часто используют с тем же си для ускорения.

а разве это не языки одного уровня по возможностям? Говоря проще, чего не хватает в erlang (или наоборот) что есть в хаскеле?

у ерланга динамическая типизация, например.

Статическая типизация, скорость.

По селектелу видел на хабре, все это достаточно ограниченная ниша, а не «переходят с питона на хаскель и эрланг» - облачные вычисления и прочая распределенщина. Собственно, логично: eralng отвечает за многопоточность, хаскель как замена плюсам - убогий рантайм, статическое огораживание, но потенциальная многопоточность + скорость, чтобы erlang подстраховать и по незнанию ocaml. Не D же выбирать, в самом-то деле.

а разве это не языки одного уровня по возможностям? Говоря проще, чего не хватает в erlang (или наоборот) что есть в хаскеле?

В хаскеле нет ничего подобного эрланговскому let it die, в эрланге - динамическая типизация и тормоза.

потенциальная многопоточность

т.е. у haskell с гринлетами проблемы?

В хаскеле нет ничего подобного эрланговскому let it die

ну это не совсем аргумент. Если там чего-то нету из коробки, это можно было бы реализовать.

т.е. у haskell с гринлетами проблемы?

У erlang это уже готовая и отлаженная рабочая модель + vm + otp, а не экспериментальная поделка.

Если
там чего-то
можно было бы

Никто и на джаве с плюсцами не запрещает писать многопоточные приложения, потенциально-то на них можно огого! :D

Логическая.

Баян и не взлетело, хипстеры не одобрят.

Не смог удержаться и таки решил заняться разжиганием?

Баян и не взлетело

Ты ничего не понимаешь в хипстерах.

пруф про яндекс:

http://lanyrd.com/2012/fprog-10/schedule/?coverage=slides&venues=vwrm

И это называется громкими словами «переход яндекса»? %)

Если я правильно понял слайды: официальные причины перехода - type safety и SMP, реальные - кому-то захотелось поиграть с другими технологиями, и как раз подвернулась относительно небольшая задача вида «пора переписать прототип».

P.S. рассеянные по тексту пони заставляют сомневаться в ментальном здоровье авторов.

не трогай пони!

Селектел своё облако переписал. Это не тривиальная задача.

не трогай пони!

Больной, если вы не будете сопротивляться, вам же будет легче.

Селектел своё облако переписал. Это не тривиальная задача.

Я не говорил, что в яндексе решена тривиальная задача - только то, что система кажется относительно небольшой. И это переписывание. Про селектел ничего сказать не могу.

конечно же не одного.

эрланг ускоспециализированный динамический язык крутящийся на вм, которая не умеет быструю математику.

хацкель - статически типизированный, с относительной быстрой числодробилкой язычек. плюс у него больше батареект.

т.е. у haskell с гринлетами проблемы?

тебе уже сказали, проблема в управлении этими потоками. т.е. в живучести распределенных программ.

ну это не совсем аргумент. Если там чего-то нету из коробки, это можно было бы реализовать.

бггг. вот эту фичу реализовали, и назвали все это эрлангом :)))))

Эрланг в плане языковых средств для написания т.н. «обычных» программ был полным фуфелом, когда я пару лет назад читал книжку, лёжа на пляже пузом кверху. Использование его в паре с каким-нибудь более весёлым языком просто само напрашивается.

Говоря проще, чего не хватает в erlang (или наоборот) что есть в хаскеле?

Лёгкие процессы, сообщения, исключения и перезапуск, таймауты и прочая конкурентность - есть и там и там. В эрланге оно прозрачно между нодами, в хаскеле - нет (если не считать CloudHaskell). В эрланге есть горячее обновление, живой образ и дебагер, в хаскеле - только бинарники и GHC API (GHCi как среда и дебагер весьма слабый). А так хаскель статически типизирован с разными языковыми и рантайм плюшками, тогда как в эрланге многого нет (хотя в хаскеле нет, например, чего-то вроде атомов).

Вот ещё есть такая ссылка - http://eric.themoritzfamily.com/websocket-demo-results-v2.html, если не видел. Хаскельный Snap, который там представлен, написан вполне идиоматично, с точки зрения подхода эрланга.

питон + эрланг тоже замечательная связка.

Вообще ерланг с разными языками довольно хорошо сочетается - легче обеспечить масштабирование и эффективно применять возможности эрланга. Сам в отдельности эрланг - занимает очень специализированную узкую нишу, хотя на нем можно реализовать все что угодно, вопрос какой ценой - лучше в связке с другими системами. Но так не всегда - могут большие проблемы в стыковках и разных идеологиях.

Взгляни тут: http://www.itjobswatch.co.uk/jobs/uk/erlang.do

Раздел: «Top 30 Related IT Skills»

Насчет хаскеля не интересовался.

swwwfactory, quasimoto, mv, kyz, alienclaster и всем остальным спасибо, теперь разобрался.

и тебе спасибо за проявленный интерес - заходи если што ;)

Кстати, Лев Валкин говорил, что они успешно используют Erlang в связке с OCaml.

Эрланг берёт библиотеками для мультитреда. Там они просто пальчики оближешь.

В принципе, Хаскель вполне позволяет написать такие же; на практике никто этим не занялся, всем проще взять эрланг.

Ну, а Хаскель берёт всем остальным.

В порядке праздного любопытства: может ли erlang использоваться как альтернатива mpi?

В порядке праздного любопытства: может ли erlang использоваться как альтернатива mpi?

Когда надо много легковесных процессов занятых обработкой io - вполне, но если их будут запрягать тяжеловысными вычислительными задачами - то нет.

вычислительными задачами - то нет.

Ну, не совсем так - просто одного эрланга уже не хватит, придется подключать haskell, ocaml, python, java - как бэкенд к вычислительной ноде.

Подразумевалось, что внутри потоков будет крутиться код на каком-то другом языке. Впрочем, после беглого ознакомления вопрос снят: mpi - parallelism, erlang - concurrency, это несколько разные задачи.

В порядке праздного любопытства: может ли erlang использоваться как альтернатива mpi?

нет. он не умеет математику.

т.е. эрланг - для «конкурентного» программирования, а мпи - для параллельного.

Подразумевалось, что внутри потоков будет крутиться код на каком-то другом языке. Впрочем, после беглого ознакомления вопрос снят: mpi - parallelism, erlang - concurrency, это несколько разные задачи.

вот-вот.

но выше сказали - что в связке - вполе.

что плохого, если система управления потоками и рассылкой данных - будет написана на эрланге. а сами рабочие лошадки, на том же си?

думаю, вполне ок.

Вариации на тему логического программирования и всякие там Аспектно-ориентированные программирование