А какой язык умеет так?

> Возвращаем тапл - снова одно значение.

А питон умеет так:

Кури матчасть, return 'a', 'b', 'c' — возврат самого настоящего тапла.

>>> def ololo():
...     return 'a', 'b', 'c'
... 
>>> type(ololo())
<type 'tuple'>

Кури матчасть, return 'a', 'b', 'c' — возврат самого настоящего тапла.

Посыпанного сахарком. Пусть распаковка этого тапла происходит неявно, но это ближе к псевдокоду ТС формально.

Scala. В точности как ты описал.

и конечно же:
wtfAmIDoing(&i, &c);

норма даже возврат переменного числа аргументов

За переменные стековые эффекты обычно по головке не гладят :)

А еще, принято считать, что в конкатенативных стековых языках все функции принимают один аргумент и возвращают один результат — стек.

У фактора нужно явно декларировать стековые эффекты.

А на них что, реально что-то пишут?

extract(foo());

За такое убивать надо!

На Форте — много пишут. Остальные (тот же Joy) больше для теоретических исследований.

По идее, любой язык, где есть tuple.

За переменные стековые эффекты обычно по головке не гладят :)

Здрасьте. Это норма ядра любой версии Форта. И переменное число аргументов и переменное число результатов. От ?DUP ( n — n n | 0 — 0 ) до OPEN-FILE ( addr u mode — -1 | handle 0 )

Собственно, последний вариант вообще часто бывает, чтобы при if ... then или throw стек не чистить.

Ну здесь довольно критичные случаи, и многие рекомендуют воздержаться при возможности от этого.

Я когда продумывал JBForth2 (так и не реализованный в итоге) то очень долго ломал голову, сохранить ли мне идеологическую совместимость с Фортом в плане переменного числа возвращаемых аргументов или отказаться, что сильно упрощало всякое выведение типов и т.п. :)

…

Но факт есть факт, в классическом Форте — это обычное дело :)

Извини, но ты не прав. В Python из функции возвращается как раз кортеж (тапл, тьюпл) объектов, а не несколько объектов. И это легко доказать.

OCaml ещё не назвали :)

# let f = fun x y -> x*y, x+y;;
val f : int -> int -> int * int = <fun>
# f 3 4;;
- : int * int = (12, 7)

pascal

Ну это как парсящие и зависящие от состояния форт-машины слова :)

С каких пор? Паскаль же не умеет кортежей.

Ну это как парсящие и зависящие от состояния форт-машины слова :)

А вот от этого стали отказываться, чуть ли, не в 83-м стандарте :)

Если речь именно о возврате нескольких значений, а не о возврате одного тупла/структуры - то любой ЯП с обязательным CPS. В этом случае возврат нескольких значений семантически эквивалентен вызову продолжения с несколькими аргументами, в чем нет ничего странного и сложного. Короче, надо курить в сторону scheme, больше нигде полноценной поддержки таких вещей, вроде бы, нет.

В Octave (Matlab) можно даже узнать сколько параметров считывается и в зависимости от этого выдавать разные значения, например.

т.е.

a,b = f(x)

a,b,c,d = f(x)

может быть легальным кодом

в плюсах можно создать класс в котором два дабла и инт. и егойный экземпляр возвращать.

или вобще структ объявить и возвращать его. тоже для плюсов сойдёт.

Паскаль умеет record (аналог сишного struct) в качестве типа возвращаемого значения функции. Годится ли такой подход в данном случае - спорный вопрос.

Python умеет...

В фортране 77 нету intent out. Это из f90 и позднее.

Из реально нужных state-smart слов я пока могу припомнить только «interpret/compile:»

В общелиспе даже круче есть - values:

(defun foo ()
  (values 1 "oh dear"))

(+ (foo) 2) => 3

(format t "foo: ~a~%" (foo)) -> "foo: 1"

(multiple-value-bind (result comment)
    (foo)
  (format t "foo: ~a (~a)~%" result comment)) => "foo: 1 (oh dear)"

(apply #'format t "foo: ~a (~a)~%" (multiple-value-list (foo))) => "foo: 1 (oh dear)"

(format t "comment: ~a~%" (nth-value 1 (foo))) => "comment: oh dear"

Intent(out) - это несколько про другое.

Это означает, что компилятор выдаст ошибку, если внутри процедуры переменной не присвоено значение. В фортране 77 этого нет.

В действительности в стандарте написано совсем другое.

В Python из функции возвращается как раз кортеж

В питоне из функции возвращается все что угодно, но что то одно. В т.ч. может быть и кортеж;-)

Любой, поддерживающий кортежи.

#!/usr/bin/perl -w

use strict;

sub foo {
    return (10, 15, 20);
}

my ($x, $y, $z) = &foo ();

Yay! А типы можно строго указывать в шестом перле, но он еще не готов.

Зачем? Ты язык выбираешь по шашечкам, а не по задачам?

Подловил :). Я ещё когда набирал, думал, подколет кто или нет. ЛОР меня не подвёл.

CL:

(defun f (a)
    (values a 'and 2 "is"  "three"))
(defstructuring-bind (a b c) (f "one")
    ...)

F#:

let f a =
    a, 2, 3, "four"

let f2 =
    let a,b,c,_ = f "one"
    ... 

ой, не то написал...

(defun f (a)
    (values a 'and 2 "is"  "three"))

(multiple-value-bind (a b c) (f "one")
    ...)

Какой тип у f в F#?

Интересуют языки

asm же

Забоксенный инт уже не инт.

Перл уже советовали? Правда там типизация не жесткая.

Забоксенный инт уже не инт.

Это формальность. Не мешает же коробка нам значение возвращать

руби.

1.9.2p290 :003 > def ff; return 1,2,3 end; a, b, c = ff
 => [1, 2, 3]

JavaScript. Который 1.8.

function fu() { return [1, 2, 3]; }
let [a, b, c] = fu(); // a = 1, b = 2, c = 3
let [, d, e] = fu(); // d = 2, e = 3
let [,,f] = fu(); // f = 3
let [g, h] = fu(); // g = 1, h = 2

perl и lisp

Боже мой! ЗАЧЕМ??? О_О Создай ты структуру и верни указатель на нее.

Количество структур в проекте конечно.

И чем оно ограничено?

perl:

sub foo {
  my ($a, $b, $c);
  $a = 10;
  $b = 15;
  $c = 20;
  return ($a, $b, $c);
}

my ($x, $y, $z) = foo();
print $x, $y, $z;

Lua

function foo()
  a = 10
  b = 15
  c = 20
  return a, b, c
end
x, y, z = foo()
print (x, y, z)