[ruby] Как язык общего назначения

И этот паровоз убил Python с его Zope.

один из многих паровоз, погиб смертью храбрых на поле боя, но остальные дело не бросили - продолжают

А это зачем?

@@count_obj = 0 # переменная класса для подсчёта числа созданных объектов

Я в 98 году его изучал. Может что и изменилось.

Милейший, вы опять через три часа доставите ссылку?

Доставляешь тут только ты, куда ж мне, сирому. А что, нужно еще что-то для тебя погуглить?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Пайп

Различная необразованщина и системный блок процессором называет. Мне что, теперь так же делать?

@@ - это японский иероглиф который на java переводится как static

А это зачем?

Там написано:

переменная класса для подсчёта числа созданных объектов

переменная класса

В разделе Development веселее, чем в толксах.

и толерантнее (анон - велкам), и давно уже, даже лавсанчика не трут с трёхэтажными :)

и поэтому строем свалили с фикуса, вместо ликвидации последствий? атлична-атлична, надо занести в толковый словарь, например

Не у джапов такой характер. Если император скажет стать всем в ряд и голой жопой прикрывать. Станут.

Ели имепратор скажет плясать в присядку будут плясать.

Причем насрать на ситуацию. Сказано одевать шубу. В жару в 50 градусов будут одевать.

Но если император ничего не сказал они в хаосе. Им не сказали подключить фуку к батарейке. Не сказали. Там с корабля кинуть кабель было дело 3-х часов. Но не сказали. Они будут ка пиншвины стоять и тупить.

А что, нужно еще что-то для тебя погуглить?

Да, милейший, найдите, ошибку, в гугле.

Мне что, теперь так же делать?

Если вы будете прятаться в канализации то не обязательно, в иных случаях - да.

Тоесть в Perl @ это чо? А в Руби @@ это чо? Слава богу в Py с декораторами только.

Но да мой косяк. Но вот эти улитки меня пугают.

Но еще раз говорю Руби отличный язык и ошибок у него в дизайне не вижу. Есть особенности. Но не более...

Не у джапов такой характер. Если император скажет стать всем в ряд и голой жопой прикрывать. Станут.

вот на практике скорее то у нас с чернобылем было, нежели у джапов с фикусом

Им не сказали подключить фуку к батарейке. Не сказали. Там с корабля кинуть кабель было дело 3-х часов.

дык там любой бы затупил, кабели некуда подключать было, намекнуть где там электроника находилась по старой доброй традиции янки?

милейший, найдите, ошибку, в гугле.

Царь имени Поди-туда-не-знаю-куда позеленел бы от зависти увидев эту фразу.

Не не. Ты может не помнишь что бло с Чернобылем. А я помню. Все сразу залезли в подвал. У меня родственики с Припяти.

А джапы нет. Им Император сказал стоять и тень делать они делают.

А с Фуку вышло, что начальство растерялось. Бассейн кипел три дня. Работники видели. Но начальству не сказали. У нас народ шибко умный. Все хитрят. У Джапов сказали иди и зарежь себя он идет и режет. И тебя кстати зарежет, его Достоевский не мучает...

Все сразу залезли в подвал.

кто это все, и как это все? что, все ликвидаторы сидели в подвале? и с крыши машзала куски радиоактивного графита обратно в зону прям из подвала палкой спихивали? чудеса

Бассейн кипел три дня.

ну и причём тут бассейн, если долбанул водород? :)

У Джапов сказали иди и зарежь себя он идет и режет. И тебя кстати зарежет, его Достоевский не мучает...

Обсуждение медленно переходит в аниме-срач.

Работники видели. Но начальству не сказали.

это упрощение реального развития ситуации

на вот тебе, почитай: http://www.atominfo.ru/news8/h0871.htm

Обсуждение медленно переходит в аниме-срач.

никто не виноват что рубисрач оказался унылее самого унылого «онеме»

Почитаю спасибо. Но ты ведь там небыл и я небыл. Я исхожу и нескольких наблюдений. Япошки очччччччень своеобразные..... И я думаю это не так все легко преодолеть

Но ты ведь там небыл и я небыл.

ага, ты розенталя нечетал, вот и мне некчему

А кстати зря. Надо почитать. А еще у Розенталя вид грустный, грустный.... Правда вот смотри http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/0/06/Ditmar_Rozental.jpg/200px... Яб ему год соей жизни отдал если можно былоб...

Ах да, и multiple dispatch делается декораторами (разные алгоритмы), подозреваю, что то же относится и к обобщенным функциям.

Все те 5-6 реализаций что видел - смотрятся уродливо, неорганично и чужеродно. Согласен, субъективно. Из объективного - неконсистентный синтаксис, многословно, неродная концепция - что в сумме не очень-то поощряет к использованию этих самых мультиметодов. Много ты их видел в реальном коде?

... да и фраза Гвидо говорит о многом «I used to believe that multimethods were so advanced I would never need them.» %)

Тем, что твои претензии, мягко говоря, теоретичны. Для таких претензий конкретные детали не нужны (даже названия языков).

Неправда. Хотя даже если бы «претензии» и были применимы к большинству языков - от этого они не перестают быть применимыми к питону

И как-то случайно получилось, что твое «методы принадлежат, а не специализируются» явно решается декораторами

У человека без ноги тоже наличествуют решения - костыль, протез, смирение

а претензия насчет изменения объекта методом применима ко всем известным тебе языкам.

Да.

Почти 10 лет использую Питон, ни разу не имел проблем с классами старого стиля

То есть их зря выпилили, раз они такие беспроблемные?

Да, и, если тебе не трудно - что именно делает принципиально невзможным запиливание своего ООП с интроспекцией

А ты представь, как оно будет выглядеть и использоваться такое ооп. В питоне-то и в функциональном стиле особо не попишешь, что уже говорить об ооп построенном на функциях. Мультиметоды из модуля multimethods.py вообще на классах, что само по себе уже жесточайший звездец

и чем именно интроспекция отличается от рефлексии?

Рефлексия - анализ реакций субъекта на внешний мир, интроспекция - изучения внутренних механизмов работы субъекта (внешним миром становится внутренний мир)

ни разу не имел проблем с классами старого стиля и не имел необходимости запилить свое ООП

Кому здесь нужны были private, public,...? Не так давно в python не было properties, до сих пор нет switch (да, его тоже можно написать и есть готовые реализации), были проблемы с try-except-finally etc

> у руби - копирастия головного мозга,

Как это проявляется?

b = new (function() { a = 0;//глобальная var c =1;//приватная! this.c = 2;//публичная с темже именем! })();

this.c в твоем примере ниразу не публичная (если интересно выведи после блока b alert(typeof typeof c), правильно будет

b = (function() { a = 0;// window.a=0 var c =1;//приватная! this.c = 2;// this===window })();

Это надо знать всем кто пишет на нем

и? Что смутило тут? То что создаешь объект а потом обращаешься к несушествующей переменной в нем?

s/на нем/на JS/

где-то год назад, нашёл в руби какой-то баг, сейчас уже не помню какой именно. полез искать.. нашёл некий типа официальный ruby-релэйтед сайт с коммерческим билдом руби, в котором этот баг был исправлен. причём в опенсорцной ветке тогда исправления ещё не было. нехороший осадок остался.

Причем тут копирастия головного мозга? Это раздолбайство мейнтейнеров опенсорцной ветки.

Автор Руби писал свой язык на американском мейнфрейме, подключаясь к нему из Японии через модем 4800 бод. Соответственно, vi и @ вместо emacs и private.

И как-то случайно получилось, что твое «методы принадлежат, а не специализируются» явно решается декораторами

У человека без ноги тоже наличествуют решения - костыль, протез, смирение

Декораторы являются стандартным средством расширения функциональности, а доказательство по аналогии является мошенничеством.

Почти 10 лет использую Питон, ни разу не имел проблем с классами старого стиля

То есть их зря выпилили, раз они такие беспроблемные?

То есть у тебя тоже с ними проблем не было. А выпилили их потому, что больше не нужны.

Мультиметоды из модуля multimethods.py вообще на классах, что само по себе уже жесточайший звездец

Каппризы. Не нравится - сделай свое (на функцию можно навесить атрибуты, если тебе не нравятся классы).

ни разу не имел проблем с классами старого стиля и не имел необходимости запилить свое ООП

Кому здесь нужны были private, public,...?

private - это далеко не свое ООП.

Рефлексия - анализ реакций субъекта на внешний мир, интроспекция - изучения внутренних механизмов работы субъекта

На практике, это одно и то же (а в теории, рефлексия - надмножество интроспекции). Так что тебе мешает реализовать и то, и другое?

Не так давно в python не было properties

Ага, всего лет 10 лет назад.

до сих пор нет switch (да, его тоже можно написать и есть готовые реализации), были проблемы с try-except-finally

Это да. Хотя try-except-finally уже добавили, да и его отсуствие в основном раздражало теоретически, эти претензии уже ближе к реальности. От себя добавлю жалобу на отсуствие pattern matching. Но пойнт в том, что полного набора желаемых фич нет вообще нигде, а по балансу Питон на первом месте.

Я не понял, что питоносрач делает в теме для рубисрача? Это надо срочно пофиксить.

Но пойнт в том, что полного набора желаемых фич нет вообще нигде, а по балансу Питон на первом месте.

Список «желаемых фич», отсуствующих в руби, но присутсвующих в питоне — в студию. И наоборот.

Я не понял, что питоносрач делает в теме для рубисрача?

Символизирует ненужность Руби, очевидно же.

Список «желаемых фич», отсуствующих в руби, но присутсвующих в питоне — в студию.

Я практически не знаю Руби, так что меня интересует список киллер-фич Руби, которых нет в Питоне. Пока что этот список пуст.

Удобнейшая работа с лямбдами в виде блоков, разумеется.

Удобнейшая работа с лямбдами в виде блоков

Overrated. Единственное преимущество перед локальной функцией - 1 строка кода, да и то не всегда.

Символизирует ненужность Руби, очевидно же.

По всей видимости Питона же.

так что меня интересует список киллер-фич Руби, которых нет в Питоне.

Например, размер списка - это свойство списка, в отличие от.

Ничуть. Из-за этой фичи, писать в питоне так, как можно в руби, — в принципе невозможно.

Из-за этой фичи, писать в питоне так, как можно в руби, — в принципе невозможно.

Либо ты сказал глупость, либо ты вкладываешь в словосочетание «в принципе» какой-то очень неглубокий смысл.

Я не понял, что питоносрач делает в теме для рубисрача?

Символизирует ненужность Руби, очевидно же.

По всей видимости Питона же.

То, что даже в рубисраче людям интереснее говорить о Питоне, символизирует его ненужность? Okay.

Например, размер списка - это свойство списка, в отличие от.

Наоборот, len, абстрактный оператор для узнавания размера. То есть, руби в этом аспекте, суть низкоуровневый недоязычок.

То, что даже в рубисраче людям интереснее говорить о Питоне, символизирует его ненужность? Okay.

О совершенстве не интересно говорить, это нормально.

Наоборот, len, абстрактный оператор для узнавания размера.

Что логично, так как питон - язычок типа пхп, с прибитым сбоку ООП.

Наоборот, len, абстрактный оператор для узнавания размера.

Как мне переопределить len для MySuperType?

ООП ради ООП? Кажется, я начинаю понимать суть руби.

Как мне переопределить len для MySuperType?

Матчасть, блжад!!! __len__

Как мне переопределить len для MySuperType?

Предполагаю, что каким-нибудь методом __getlen__.

Матчасть, блжад!!! __len__

Не проще ли сделать ему более адекватное название и дёргать метод вместо оператора len, который всё равно будет дёргать этот метод? Зачем разводить столько синтаксического сахара?

язычок типа пхп, с прибитым сбоку ООП.

Кстати, не подскажешь, в какой версии и в каком году это прибитие случилось?

Матчасть, блжад!!! __len__

Т.е. твой крутой высокоуровневый len() — всего лишь тупая обёртка, чтобы дергать метод объекта. Что и требовалось доказать.

питон позиционирует себя как дак-тайпед язык(если я не ошибаюсь), в таком случае этот ваш «абстрактный» len непонятно откуда взялся и по всему видимо не нужен.

Не проще ли сделать ему более адекватное название и дёргать метод вместо оператора len, который всё равно будет дёргать этот метод?

Соглашения никогда не работают. Что прекрасно видно на примере джавы. И кстати в рубях, AFAIK, тоже зоопарк с count, size и length. Или ты предлагаешь прописать его в базовый класс? Ну это совсем упоротая чушь.