LINUX.ORG.RU

[style guides] Почему у разных языков разные правила именования?


0

1

К примеру - на С используют для функций и переменных нижний регистр с подчёркиванием
Гугл для С++ - Название переменных в нижнем регистре, с подчёркиванием между словами. Функции же называются с прописной буквы, и каждое слово с прописной буквы, без подчёркиваний.
У того же гугла для Python - функции - в нижнем решистре, с подчёркиванием между словами. Переменные - также.
Собственно непонятно почему в каждом языке(да и у каждой компании) свои правила, или это дело холиварное, и разумных объяснений нет?

★★★★

Все очень просто - способ именования это дело индивидуальное, у каждого свои предпочтения и в языке используется нотация авторов этого языка.

theos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от aptyp

В любую. Там увидишь все стайлгайды, присущие языку. Именно оттуда уши и растут.

baverman ★★★ ()

Не у разных языков, а у разных команд разработчиков.

Хотя у питона, например, свой собственный гайд, но ему полностью мало кто следует.

schizoid ★★★ ()

Ну, я почти везде использую верблюжий стиль.

Miguel ★★★★★ ()

Почему у разных языков разные правила именования?

а почему они должны быть одинаковыми?

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

Ну хотя бы для пересечения множества понятий языков одинаковое сделали.
Иногда приходится же читать на других языках, дабы не было коллизий.

aptyp ★★★★ ()

Правильно переменные обозначать *так*, константы +так+, а функции вот-эдак-например.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Это не подходит для *всех* языков, а так то, что в лиспе только скобочки важны, свобода выражения доставляет

aptyp ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aptyp

В лиспе важны только символы. А скобки --- мелкая деталь оформления. Кое-где их и вовсе нет.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aptyp

А стиля наименования, который бы подходил для всех языков, существовать не может. Это и есть ответ на ОП-пост.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от aptyp

> Иногда приходится же читать на других языках, дабы не было коллизий.

Для «читателей» проблем с другим стилем нет. Вот, для «писателей» могут быть - от неприятия до полного игнорирования.

dave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aptyp

а так то, что в лиспе только скобочки важны, свобода выражения доставляет

Форт свободнее. Там и скобочки не важны, только пробелы :)

...

Кстати, поэтому там самый большой, пожалуй, стайл-гид. Десятка полтора правил именований, наверное, набрать можно. Ну, может, десяток :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dave

Ну разве пишутся программы не для других писателей, машине то пофиг.

aptyp ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну вот для трёх указанных в посте, можно стиль и один то выбрать.

aptyp ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aptyp

И как только Вы на стольких языках писали...

В 1990-х годах приоритеты менялись много чаще, чем сегодня. При чём не только у меня. Программист, пишущий только на одном языке тогда воспринимался как нечто ущербное, как быдлокодер :) Это с конца 1990-х началась эра глубокой специализации...

А к естественным языкам такая же предрасположенность?

Увы, нет. В школе/институте учил немецкий, по жизни потом пришлось освоить технический английский. Хотя лингвистикой, есть такое, увлекаюсь немного.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

вот только внутри себя эта функция содержит язык, наглухо отличающийся от самого лиспа.

Пока не приходилось лазить внутрь.

А как по-твоему должен выглядеть format?

power ()
Ответ на: комментарий от aptyp

Кстати, именно за Форт я стал получать свою первую «программистскую» зарплату. В 1994-м работал в НИИТП, программировали наземные станции спутниковой связи. На Форте. И прямо там же начал осваивать Visual Basic. На нём под Win 3.1 делался GUI для высокоуровневого управления Форт-подсистемой — снова, хочешь, ни хочешь, а приходилось осваивать новые языки. И всё это параллельно с низкоуровневым программированием на 386-м ассемблере и с проектированием цифровых схем :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от power

по-моему, format должен выгледеть ровно так, как он делает это теперь. Но, по-лисповому, там, где сейчас «~{#[~;~a~;~a~@{~a~}» и прочие крякозябры должны быть тёлплые ламовые скобочки.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Слишком громоздко получится, очевидно. Короче, слишком унылая тема для срача.

power ()

Тред не читал, но эти правила вообще-то могут варьироваться от проекта к проекту даже на одном языке. Это нормально. Люди договариваются и соглашаются. «Единый стиль» - это не цель, а всего лишь средство. Средство облегчения взаимопонимания людей, настоящих и будущих участников проекта :)

slackwarrior ★★★★★ ()

Меня гораздо больше раздражает то, что у разных языков разный синтаксис;-)

AIv ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AIv

Меня гораздо больше раздражает то, что у разных языков разный синтаксис;-)

Да ты латентный питонщик.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AIv

А меня раздражает то, что у них разные компиляторы.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да ты латентный питонщик.

Синтаксис питона меня местами просто бесит!

AIv ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kermzyxer

А то! Где еще можно использовать для названия функций греческие буквы?

ну, в пыхе и перле точно можно. Должно быть в питоне тоже. Вроде как в C++11и яве. Короче, везде, где более-менее бескостыльный юникод.

arkhnchul ★★ ()
Ответ на: комментарий от arkhnchul

больше прикалывает возможность использования знака вопроса для предикатов, и тире

aptyp ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.