LINUX.ORG.RU

Gtk2 vs. Gtk3


0

1

Стоит ли программисту переходить сейчас на Gtk3? Все ли там доделано, доведено до ума, как обстоят дела с совместимостью со всей агломерацией библиотек, типа glib, gdk и т.д.? Какие новшества по сравнению с Gtk2? Ну и насколько сложно портирование приложений с Gtk2?

★★★★★

Стоит. А еще больше стоит перейти на Qt4. GDK вроде поломали. Портировать тяжело.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ога, даже вон негрософт решил кинуть цэрешотку в пользу яваскрипта

anonymous ()
Ответ на: комментарий от quantum-troll

Qt тяжёлый.

Qt смело юзают даже в embedded, так что нефиг про «тяжелость» рассказывать.

Так что можно считать его даже хуже, чем gtk.

Аргументация как всегда на высоте.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

>> Qt тяжёлый.

Qt смело юзают даже в embedded, так что нефиг про «тяжелость» рассказывать.>Qt тяжёлый.

Ставил как-то Kate в Ubuntu, так он аж 350МБ потянул. Qt нет пути!

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

Ставил как-то Kate в Ubuntu, так он аж 350МБ потянул. Qt нет пути!

Пц. А то что kate тянет часть kdelibs (отдельной мегалибы) и не только мы не учитываем, да? Виноват во всём Qt.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quantum-troll

Ссылки на левые тексты - это тоже замечательная аргументация. Своих слов нету, приходится на чужие ссылаться?

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

> Пц. А то что kate тянет часть kdelibs (отдельной мегалибы) и не только мы не учитываем, да? Виноват во всём Qt.

Другими словами, чтобы заделать просто редактор одного Qt может оказаться недостаточно? Хотя могу и ошибаться.

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

> Ссылки на левые тексты - это тоже замечательная аргументация.

Несмотря на то, что текст размещен на любимом сайте дефективных детишек, это классический текст.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

Пц. А то что kate тянет часть kdelibs (отдельной мегалибы) и не только мы не учитываем, да? Виноват во всём Qt.

Другими словами, чтобы заделать просто редактор одного Qt может оказаться недостаточно? Хотя могу и ошибаться.

А ты сделай. Ну или открой для себя /usr/lib/qt4/demos/textedit, к примеру.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

DE и VM - это спор жизни. Пока победил DE. :)

Вообще, ребят, извиняюсь если обижу, но хотелось бы услышать мнение знающих людей. Новички - это конечно круто и здорово, но... за столько лет в линуксе уже... неинтересно.

hibou ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Несмотря на то, что текст размещен на любимом сайте дефективных детишек, это классический текст.

Знаю, вот только я предпочитаю услышать аргументацию, приближенную к предмету спора. И если у человека есть свои мысли - пусть их выкладывает, а не прикрывается чужими.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

> А ты сделай. Ну или открой для себя /usr/lib/qt4/demos/textedit, к примеру.

Мне и Emacs за глаза хватает. А примеры редакторов на Qt и без kdelibs есть или это как сферический конь в вакууме?

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hibou

Вообще, ребят, извиняюсь если обижу, но хотелось бы услышать мнение знающих людей. Новички - это конечно круто и здорово, но... за столько лет в линуксе уже... неинтересно.

Обязуюсь больше тут не оффтопить:) Т.е. буду молчать, ибо по теме сказать нечего(

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

Да все нормально. Просто когда человек высказывает такие перлы как выше про Qt и kde-libs... находит прострация.

hibou ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> любимом сайте дефективных детишек
Ну ещё есть ЛОР, но на нём я подобных текстов не видел.
(tailgunner так любит говорить «сайт дефектных детишек», будто бы это личное)

quantum-troll ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от frozenix

Си. Но вообще это не так уж и важно. Когда знаешь Gtk, понимаешь ее объектную модель, можно писать на любом языке.

hibou ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quantum-troll

>Qt тяжёлый.

Тяжёлый. но, при этом, раза в 1,5 легче Gtk+

Led ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Linez

А чем именно был плох gtk2? Почему нельзя было допилить его?

ну так его и допиливают в gtk3. Это минус устаревшие вызовы и плюс в скором будушем несовместимые изменения в API по сравнению с gtk2

mashina ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

А ты знатно перешел на личности, думаю большинство жертв троллинга и не заметило бы. Зачот +1, чуть бы чище и была бы высшая школа троллемастерства

vertexua ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

> Мне и Emacs за глаза хватает.

Ставил как-то Kate в Ubuntu, так он аж 350МБ потянул.

Но зачем? :) Вы бы ещё Nautilus в Chakra поставили как-нибудь.

kiichiro ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Ну как сказать... для хобби наверное. Мне нравится программировать.

С одной стороны, нужно переходить на более новую версию Gtk, ведь скоро весь софт будет на ней. С другой стороны, пока не совсем ясен статус этой Gtk3, непонятно как с совместимостью, ну и скоро ожидается Gtk4.

hibou ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Linez

Так и допили. Там разница не столь велика в плане совместимости.

Trieforce ()
Ответ на: комментарий от fat_angel

В целом, как легковесный тулкит он мне нравится, но как-то он больше в связке с руби упоминается.

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hibou

Ну если для хобби, то лучше Gtk ничего нет. Удачного изучения

vertexua ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

>Ставил как-то Kate в Ubuntu, так он аж 350МБ потянул. Qt нет пути!

ты не влазишь в экран

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sandros11

> Это ты загнул, конечно. Большая часть глючного софта на qt. gtk - это огрызок прошлого.

fixed.

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

какое еще 4?!

имел ввиду совсем другой четыре. тот, который qt. но похоже моего юмора никто не понял.

mi_estas ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.