LINUX.ORG.RU

Книжки Си ++


0

1

Писать на сабже не собираюсь, но приходится читать исходники на си++, что при отсутствии статей иногда доставляет немало проблем. Посоветуйте сабжевую книжку не очень большую, чтобы там основы были.

Г. Шилдт - Основы С++. Она маленькая, именно то, что необходимо.

SAA ★★★ ()

Эндрю Кениг, Барбара Му: Эффективное программирование на С++.
На английском называется Accelerated C++: Practical Programming by Example.

Raving_Zealot ★★ ()

Стивен Прата, Программирование на Си++

overmind88 ★★★★★ ()

Шилдт, отличная книга.

Zhbert ★★★★★ ()

Присоединяюсь к тем, кто упомянул Шилдта: хорошие книги по C/C++. Мне еще нравится книга Ira Pohl «C++ by Dissection».

Genuine ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Boy_from_Jungle

> INCITS+ISO+IEC+14882

Подтверждаю, забористое чтиво. Круче только черновик сиквела.

const86 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от placement_new

Не читай Шилдта никогда [..]. Прочти Эккель «Философия С++»

эм... хоть и не люблю я Шилдта, но советовать вместо него Эккеля - это, имхо, гораздо хуже

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

Что конкретно Вам не нравится в «Философии С++»? И что лучше в быдлокнигах Шилда, которое воспитало уже не одного быдлопрограммиста?

placement_new ★★ ()
Ответ на: комментарий от placement_new

Что конкретно Вам не нравится в «Философии С++»?

уровень Thinking in C++ не фонтан, мягко говоря

потом, что-то я не слышал о том что Эккель могучий практик C++, и вообще, серия книжек под общим названием «Философия <whatever>» намекает, что автор их занимается баблосрубательством, серия же книжек от обдолбаного баблодела, который строит из себя программиста на всех языках подряд, меня не привлекает

нет, без шуток - нафига его читать, если есть и гораздо более вменяемые книги, написаные действительно экспертами, которые отдали С++ много лет, и которым есть что рассказать?

И что лучше в быдлокнигах Шилда, которое воспитало уже не одного быдлопрограммиста?

ничего не лучше, просто «шило на мыло»

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

Автору (sic! )учебников по С++ не надо быть могучим практиком по С++, что доказывает ужасное творение Страуструпа: его книгу можно рассматривать только как справочник, но не как учебник. А книги Шилдта дают ложное ощущение знания языка. Если необходимо знать только синтаксис, то как тут уже советовали, можно взять Лафоре. Вы хотя бы тогда не будете врать себе, что знаете и понимаете язык.

А философия...ну она не так плоха, по-моему мнению.

placement_new ★★ ()
Ответ на: комментарий от placement_new

что доказывает ужасное творение Страуструпа: его книгу можно рассматривать только как справочник

да, Страуструповская книга, она написана, как бы помягче, очень странно, тем не менее стоит признать, что информация там достаточного качества, тут главное помнить, что это сложный уровень и для его освоения требуется определённый багаж

//и да, как справочник Страструп тоже очень странный :)

Автору (sic! )учебников по С++ не надо быть могучим практиком по С++

и тем не менее, пример Страуструпа - это хорошо, но есть и другие, например приятно почитать А. Голуба, того же Джосьютиса, Скотта Мейерса, А. Александреску, Э. Реймонда и т.д.

а для начинающих я всегда рекомендую «С++ для профессионалов» (Professional C++), по моему скромному мнению - это лучшая книга для начинающих, которая не просто рассказывает про язык, но рассказывает что представляет собой мир С++ (со всеми чудачествами, странностями, stl'ями, шаблонами проектирования и т.д.), написана весьма легко и весьма логично

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от placement_new

А философия...ну она не так плоха, по-моему мнению.

не так плоха - возможно, но проблема в том, что эта книга недостаточно хороша

shty ★★★★★ ()

У меня «С++» Джефф Элджер, хорошего качества pdf'ка. Если просто уметь, более или менее, читать код на этом языке, то любая подойдет, мне кажется. Я именно поэтому и решил ознакомиться с азами С++, так-то я программирую на Питоне.

Phaser ()
Ответ на: комментарий от Phaser

У меня «С++» Джефф Элджер

кстати, вот ещё хорошая книжка :)

shty ★★★★★ ()

Всем спасибо, есть из чего выбрать. Приоритет, конечно, буду отдавать компактным книгам(справочникам). Философия С++ - точно не подходит.

gameover__ ()

«Основы программирования на С++» Стенли Липпман. Изложено все коротко и ясно. Так что, я уже простые основы считай за пару дней освоил. Вввод/вывод, присваивание, циклы, функции, классы. По этой книжки. Даже, решил питон забросить. Есть же доступный С++. А питон что-то среднее - и не компилируемый язык и не shell. Ни туда ни сюда.

Phaser ()

Карманного справочника по плюсам хватит за глаза.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Phaser

«Основы программирования на С++» Стенли Липпман. Изложено все коротко и ясно. Так что, я уже простые основы считай за пару дней освоил. Вввод/вывод, присваивание, циклы, функции, классы. По этой книжки.

ахаха :) мечты, мечты... JFYI: для того чтобы более или менее разумно писать на С++ надо потратить лет 10

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

> ахаха :) мечты, мечты... JFYI: для того чтобы более или менее разумно писать на С++ надо потратить лет 10
Буду потихоньку подучивать :) Надо же хотя бы уметь читать код, который компилируешь. Подумал-подумал, а питон, оказывается, точно не нужен.

Phaser ()

Как и предпологал, каждый форсит то что самому больше понравилось.

Присоединяюсь к Phaser'у:

«Основы программирования на С++» Стенли Липпман

o4kapuk ()
Ответ на: комментарий от Phaser

Подумал-подумал, а питон, оказывается, точно не нужен.

фига подумал :) а ничего что, например, скорость написания кода на питоне примерно на порядок (и это ещё весьма умеренная оценка) выше чем на двух крестиках?

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

> фига подумал :) а ничего что, например, скорость написания кода на питоне примерно на порядок (и это ещё весьма умеренная оценка) выше чем на двух крестиках?
Ну да, там довольно простой синтаксис. Мне баша хватает... пока. А вообще, на программирование времени в ближайшее время не будет. Сосредоточусь более основательно на администрировании unix-подобных осей.

Phaser ()
Ответ на: комментарий от Phaser

Ну да, там довольно простой синтаксис.

вот тебе совет: забей на сложность синтаксиса при оценивании сложности написания программы на языке X, синтаксис - это 0.1% изучения языка, если не меньше, честно

А вообще, на программирование времени в ближайшее время не будет. Сосредоточусь более основательно на администрировании unix-подобных осей.

ну и нафиг тебе тогда C++???

учи:
1. голый Си - не в пример меньше порнухи при изучении, чем с С++, книжки тоньше, примеров целое ядро уже накатали;
2. Python - часто спрашивают в админских вакансиях, удобный и мощный инструмент для скриптинга + в сочетании с Си даёт инструмент по мощности как минимум, не хуже, чем С++, ну и до кучи, если решишь веб-целину поднимать, проще будет

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от o4kapuk

Бытовые программы на питоне совсем не нужны.

если «бытовые программы» - это такие программы которые использует бытовая техника, то да, там не нужен

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Phaser

Советуешь Питон не сбрасывать со счетов?

да

Зачем Одмину петун, баша не достаточно?

начни с того, что научись с уважением относится к любым языкам программирования, это первый шаг к тому чтобы с одной стороны не превратиться в брызжущего слюной фанатика-лавсанчика (на которого, впрочем, всем покласть), а с другой выйти из школьного возраста

изучение для чего админу нужен питон начни отсюда, продолжи изучение тут, дальше сам

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

> что научись с уважением относится к любым языкам программирования
Я не говорил, что питон плохой язык. А сомневался в нужности конкретно для меня. Баш больше подходит. А так, на питоне довольно удобно и приятно писать. И школу я уже, вот будет скоро, 10 лет как закончил.

Phaser ()
Ответ на: комментарий от Phaser

> что научись с уважением относится к любым языкам программирования

Я не говорил, что питон плохой язык.

речь не шла о плохом или хорошем языке, а про уважение, конкретно:

Зачем Одмину петун

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

> мне покласть, если честно
Твои комментарии говорят об обратном.

Phaser ()
Ответ на: комментарий от Phaser

> начни отсюда

Зачем ты мне этот линк кинул?

потому, что, судя по твоим вопросам, надо начинать с простых вещей

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

> потому, что, судя по твоим вопросам, надо начинать с простых вещей
Я уже книжку по питону в 1000 страниц осилил. А ты?

Phaser ()
Ответ на: комментарий от Phaser

> потому, что, судя по твоим вопросам, надо начинать с простых вещей

Я уже книжку по питону в 1000 страниц осилил. А ты?

а я уже несколько проектов оттимлидил :)

PS речь шла о применении Python в системном администрировании, а не о Ваших познаниях, если что

shty ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.