>кэш

MySQL, Redis

Какой смысл тестировать вещи не предназначенные для этого?

Какой смысл тестировать вещи не предназначенные для этого?

Поведай же, что конкретно им мешает быть кеш-бэкендом? Заодно может быть назовешь специализированные решения, окромя memcache.

>Какой смысл тестировать вещи не предназначенные для этого?

Потому что они хорошо подходят для этого. А что ты предлагаешь вместо? :)

xcache ещё в тест включу (APC и eaccelerator в последние годы глючат, так что не буду), но это не альтернатива, xcache и пара миллионов записей на несколько гигабайт - это нонсенс ;)

Ну как подходят, если по твоим же тестам сливают в производительности?

>Ну как подходят, если по твоим же тестам сливают в производительности?

А кто быстрее? memcache? Так он, во-первых, начинает терять данные на высокой нагрузке, во-вторых, не предназначен для хранения больших объёмов данных. А меня интересует именно такой вариант и приведённый тест служит только для начального отбора к следующему. О чём в описании теста и написано :)

Кроме того, при многопоточной работе скорость memcache стремительно падает почти до уровня redis.

Ну раз так нравятся базы под кеш - попробуй тарантул мейлрушный. Вдруг окажется, что оно жизнеспособно.

Так он, во-первых, начинает терять данные на высокой нагрузке

Я писал php memcache бэкенд на старой работе. Нагрузка была около 200-300 rps и иногда всё упиралась в 100Mbitный канал до memcache сервера. Проблемы с потерей данных или невозможностью подключиться не встречал.

А хде популярное нонче монго? :))

Ну это уж совсем непрофильно для кеша. Ладно еще редис, он таки key-value, а монго - обьектная база.

Но быстрая же, причем даже очень. Что мешает держать в ней кеш?

>А хде популярное нонче монго?

Не думаю, что оно будет эффективно для кеша. Хотя попробовать стоит.

> тарантул мейлрушный
Что-то не гуглится. Ссылка есть?

https://github.com/mailru/tarantool
А то они его тут так пиарили на YAPC, даже обещали подумать над открытием плагина графов, а я что-то смысла в нем так и не увидел.

Так он, во-первых, начинает терять данные на высокой нагрузке, во-вторых, не предназначен для хранения больших объёмов данных.

Так тебе кэш нужен или key-value _хранилище_?

Кстати, потесть плиз, если не лень еще Memcachedb, MemBase, Ehcache Cache Server.

А еще любопытно было взглянуть на HandlerSocket :)

Поведай же, что конкретно им мешает быть кеш-бэкендом? Заодно может быть назовешь специализированные решения, окромя memcache.

SQL, который нужно разбирать и оптимизировать. Например, тарантул мейлрушный.

SQL, который нужно разбирать и оптимизировать

А у мемкеша нужно вызывать функции, боже, мы все умрем!

Тарантул - это memcachedb кустарного производства, унылое, как и все майлрушные поделки.
Редис очень хорош в продакшене (используется в нашем проекте), только он однопоточный, к сожалению.

Очень хочется видеть сравнительный тест MySQL Handler Socket

А у мемкеша нужно вызывать функции, боже, мы все умрем!

о каких функциях идет речь?

о каких функциях идет речь?

Очевидно, memcached_get/memcached_set

Очевидно, memcached_get/memcached_set

get/set разве умеет что-то вроде UNION, JOIN?

Ты потерял нить. Пойнт был в том, что для клиента абсолютно по-барабану насколько сложна реализация кеш-бэкенда, интерфейс которого достаточно примитивен, чтобы допустить утечку абстракций.

Графики были бы нагляднее.

ты офигенен

python dbm

я стал в питоне для этого использовать dbm это кеу-value файлик по мне так быстрее всего если есть нечто похожее в php было б здорово включить это в тест потому как шарить по многим файлам за раз оно конечно накладно а если данные подготовить и сохранить в один файл где искать по ключу - должно быть быстрее всего

>есть нечто похожее в php было б здорово включить это в тест

dbm есть, и я даже когда-то (в Perl'е) с ним работал. Он насквозь однопоточный и блокируемый. Как дело до многопоточной работы доходит — всё колом встаёт. Можно, конечно, партицировать на N файлов, это улучшит ситуацию, но это уже костыли в данном случае, ИМХО :)

на счет однопоточности тоже думал не знаю какой он в питоне но я запускал тест типа httperf --hog --num-conns 100 --num-calls 100 и пока он работал перестраивал не прерывно этот dbm ошибок не было так же зашел в питон открыл файл на чтение а в броузере открывал страницу там тоже только на чтение нет проблем

более того открыл на чтение в одной сессии а в другой добавил данные он их в первой не видит пока не закроешь и не откроешь сначала но ОШИБОК ДОСТУПА нет а такая он-лайн передача данных мне не нужна