LINUX.ORG.RU

Какой язык является самым удобным для «подхватывания» проектов?


0

1

С каким языком проще взять и поддерживать уже готовую программу(ну сырцы) вместо того чтобы писать велосипед?
Или это в большей степени зависит от «несвинячести» писавшего ранее и условий документирования?
#Сорри, я нуб

перл питон, как подсказывает практика, синтаксис легко читается нубом.

Donnie_Darko ()
Ответ на: комментарий от Donnie_Darko

для нуба все эти отступы - это адъ и погибель. уж лучше жаба. ну или вообще похапе - проще некуда.

isden ★★★★★ ()

Или это в большей степени зависит от «несвинячести» писавшего ранее и условий документирования?

да

jtootf ★★★★★ ()

это в большей степени зависит от «несвинячести» писавшего ранее и условий документирования

На любом языке можно и написать полную кашу, которую потом несколько дней/лет придется разбирать, и написать хорошо документированный проект, который легко поддерживать любому, более-менее грамотному программисту.

trex6 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от isden

>для нуба все эти отступы - это адъ и погибель. уж лучше жаба. ну или вообще похапе - проще некуда.

Чем жёстче синтаксис языка, тем проще подхватывать. И Python, и Java - хорошие кандидатуры. А вот PHP - нет. На нём требуется культура написания, которой у многих нет, отсюда много грязного кода, который трудно подхватывать. В ту же степь - Perl или Ruby. Молчу уже про Tcl :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

для полного нуба проект на PHP можно подхватить в минимальные сроки. а последующее развитие - зависит от того кто все это собственно и подхватывает. поверь мне, и на жабе можно такой быдлокод ваять, что волосы дыбом встают.

isden ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от isden

>поверь мне, и на жабе можно такой быдлокод ваять, что волосы дыбом встают

Да я знаю, видел :)

KRoN73 ★★★★★ ()

>Или это в большей степени зависит от «несвинячести» писавшего ранее и условий документирования?

Именно так

yoghurt ★★★★★ ()

Тот, который лучше знает подхватыватель.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Тот, который лучше знает подхватыватель.

+1, очевидно же.

pevzi ★★★★★ ()

Какой проект является самым удобным для "подхватывания" языка?

Логика вопроса мешает самой мысли.
Хорошо подхватывать проект, который является для тебя самым понятным/интересным/денежным.
Насчет языка, iZen + 1
Ну и нет ненужных языков - есть ненужное их использование.

elrprt ()
Ответ на: комментарий от isden

Я на похапе писал мааленький проектик с мрименением ООП и возможностей __set и __get и прочими извратами. Но когда я глянул в те примеры шо так любит кидать KRoN73 стало понятно шо это еще цветуечки.

php позволяет отстрелить себе ногу и запутать код (и сообще вы забудете что у вас была нога), рефакторинг и атоматический анализ php затруднен, у явы все наоборот.

kifer ()
Ответ на: комментарий от kifer

Вот вы тут и в соседнем треде всё пишите что яву легко рефакторить. Можно в двух словах рассказать почему? Т.е. какте фичи языка этому помогают. Ссылке тоже буду благодарен.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

в соседнем я нипомню такого, а вот в данном случае любой язык со статической типизацией проще рефакторить нежели без оной. Именно автоматически. Правда вот с C++ заморочка, но больно уж у него навороченный синтаксис.

kifer ()
Ответ на: комментарий от kifer

Соседний это где про яву и питон, там тоже кто-то писал про это.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kifer

> php позволяет отстрелить себе ногу и запутать код (и сообще вы забудете что у вас была нога), рефакторинг и атоматический анализ php затруднен, у явы все наоборот.

Правда. Но это ничто по сравнению с возможностями огнестрельной ампутации нижней конечности в perl. Ну, собственно, однострочник знают все, а такой стиль написания, почему-то, популярен.

amomymous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от isden

ля нуба все эти отступы - это адъ и погибель

Жду не дождусь, когда запилят ЯП с обязательными комментариями по гайдлайнам Кнута. Какие холивары грянут! Гражданская война, переходящая в холокост :)

Xenesz ★★★★ ()

Или это в большей степени зависит от «несвинячести» писавшего ранее и условий документирования?

Зависит только от этого. Если адЪ чужого форматирования еще можно пройти, то чужие «алгоритмы» порой непробиваемые.

Andru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Andru

>чужие «алгоритмы»
Полагаю, если их комментировать, времени уйдёт на это столько же, сколько на написание самой программы?

darkshvein ☆☆ ()

Старайся не работать с чужим кодом вообще.

dizza ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от darkshvein

Полагаю, если их комментировать, времени уйдёт на это столько же, сколько на написание самой программы?

Не всегда. Обычно хватает нескольких слов для описания чего в этом участке кода происходит. Но «творцы» говно-кода зачастую не в состоянии комментировать собственный код вменяемо, так что без разницы - с комментариями код, или без :)

Andru ★★★★ ()

С каким языком проще взять и поддерживать уже готовую программу(ну сырцы) вместо того чтобы писать велосипед? Или это в большей степени зависит от «несвинячести» писавшего ранее и условий документирования?

с тем который лучше всего знаешь, если совсем не знаешь - то что-нибудь аля питон (отступы - фигня, не надо гнать)

и, конечно, это в огромной степени зависит от степени насвиняченности в проекте и количестве документации, а ещё от того насколько плотно ты понимаешь предметную область

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от elrprt

Есть такая проблема. Так что лучше чужие исходники просто изучать глазами. А произвоидтельность одиночки сильно больше чем его же производительности в комманде, где все работают «на подхвате».

dizza ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

Кстати, когда приходится поддеррживать чужой код, то все говнище любителей подхода «в жопу архитектуру, напишу я весь код в виде одного толстого уровня процедур», вылазит на поверхность. Доводилось поддерживать проект написанный перфекционистом (времени на проект было довольно много и весь код вылизанный), было очень легко и просто вносить изменения.

dizza ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dizza

Кстати, когда приходится поддеррживать чужой код, то все говнище любителей подхода «в жопу архитектуру, напишу я весь код в виде одного толстого уровня процедур», вылазит на поверхность. Доводилось поддерживать проект написанный перфекционистом (времени на проект было довольно много и весь код вылизанный), было очень легко и просто вносить изменения.

дык про что и сказ ) но причины могут быть не только в корявости рук разрабов, любой проект, который некоторое время развивается и делает это без соответствующего пересмотра архитектуры ну или, скажем, проведения капитального рефакторинга, приходит в такое состояние

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dizza

А произвоидтельность одиночки сильно больше чем его же производительности в комманде, где все работают «на подхвате».

насчёт «сильно больше» - это Вы загнули, батенька, данный показатель зависит от того как построен процесс разработки, а про «подхват» я вообще не понял

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dizza

>Старайся не работать с чужим кодом вообще.
Да, я самолично напишу свою ОС, qt5, IDE.
И всё это за три дня!

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Andru

Ага, спасибо.

«творцы» говно-кода зачастую не в состоянии комментировать собственный код вменяемо


Скорее им просто стыдно. Иначе комментарии будут такого типа:

#Ну лень мне было!
////А это я не осилил
echo ваще непонятно как это реализовывается по другому
## заказчик идиот
#да памяти много, чо её жалеть
////спи спи спи, ещё раз спи. А? чо? Можно без этого сделать? о_О
#странно, в дельфи это было быстрее
rem впопу ассемблерные вставки, джава няя!
////А компиляторы у нас резиновые &-)
echo Процессор должен отапливать помещение непрерывно!
#фу на этот ваш позикс
////я по другому не умею
echo форматирование? Штоита?

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от isden

отступы приучат к порядку. а понимать чужой код пиЭйЧпи ужс.

ggrn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от darkshvein

Иначе комментарии будут такого типа:

Ну, в своей for fun поделке я тоже иногда жгу комментариями вида «Microsoft sucks!», «Какой индус из Apple придумал вот это...», «Костыли мои костыли», «Скажем нет if'ам и сделаем всё хитрожопо!» и «еще одна фигня специально для одарённых WM», хотя мне не стыдно, ибо за подобный код в ответе разрабочтики WinAPI, Carbon и Xorg'а :)

Andru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от isden

>для нуба все эти отступы - это адъ и погибель

O'RLY? По моим наблюдениям, проблем с этим нет. Вообще нет.

legolegs ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dizza

Это ты о чем сейчас написал?
Исходники изучать можно хоть жопой - главное что бы до мозга сигнал для анализа доходил.
Обычным людям просто удобно при изучении кода его еще и «ковырять».
Про производительность фраза совсем суровая - лучше расширить... хотя бы до уровня научной работы по альтернативной логике построения предложений.

p.s. Команда где все на подхвате - это не о гопниках/карманниках случайно?

elrprt ()
Ответ на: комментарий от isden

Нуб сам себе создает основной риск скоропостижной кончины еще не родившегося спеца :) куда уж там отступы
Поэтому и круто когда удается или
- не быть полным нубом в вопросе с самого начала
(формальная логика + поиск + не боязнь задать вопросы + желание их нормально сформулировать ---> быстрая ориентация «на местности»)
- быстро из этого состояния выбраться и _начать_ думать в правильную сторону.

Любое состояние отличное от нуба оптимизирует набор экспы в капец раз.

elrprt ()
Ответ на: комментарий от isden

и таки да,
Пхп
Разлагает
Интеллект
Весьма
Еффективно
Так что убивать на его поддержке нуба - это неоправдано

:)

elrprt ()
Ответ на: комментарий от elrprt

жжошь :)
по поводу разложения - посмотри на проекты уровня Doctrine например.

isden ★★★★★ ()

Тот, у которого есть сборка мусора - очевидно же. . Но если вы захотите писать/поддерживать что-нибудь быстрое и экономичное, учите С.

gandjubas ()
Ответ на: комментарий от elrprt

>Про производительность фраза совсем суровая - лучше расширить... хотя бы до уровня научной работы по альтернативной логике построения предложений.

Ээ моя не догнал. Как можно шире описать задачу?

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от elrprt

>p.s. Команда где все на подхвате - это не о гопниках/карманниках случайно?
Это когда все состыкованы/сдружены друг с другом настолько, что понимают с полуслова, работа в силу чего очень оптимизирована и эффективна.

Если интересно:
http://www.vmn.21309.edusite.ru/p41aa1.html

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от darkshvein

Тема интересная.
Символические анналогии не корректны :)

elrprt ()
Ответ на: комментарий от isden

посмотрю на досуге. если есть еще примеры - напиши тоже.

elrprt ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.