Критерии хорошей, годной архитектуры

KISS же.

Ну это скорее относится к процессу разработки архитектуры. Простые вещи нужно делать просто. Меня же интересует самый хардкор.

Вот тут хорошо написано http://www.ozon.ru/context/detail/id/2317804/

Ну unux-way - это самый боянистый пример «низкой связанности и высокого зацеления» :)

Там все по пунктам объяснено, какие подходы правильные, какие нет. Проанализирован 30-летний опыт программирования. Показаны критерии хорошей архитектуры, советую прочитать. Даже там я узнал почему реестр в Винде реализован неправильно.

Хорошая книга, тоже рекомендую.

Критерий, по сути, один: покупают или нет.

Критерий хорошей, годной, овер 9000, более чем полностью, что называется, архи-, типа, тектуры. Типа нах. Пральна я говорю? )

>и высокого __зацеления__
Это на каком языке? И возможно ли перевести это на русский?

Брукса Мифический человекомесяц то же хорошая книга по теме:http://www.ozon.ru/context/detail/id/83760/

А поцчему Ви интересуетесь сферическими конями в вакууме?

Оу, сорри. Одним конем.

> Критерии хорошей, годной архитектуры

Чувство красивого, прекрасного. Без доли иронии.

Презентацию делаю. Не написать же мне там: «Презентации не нужны, рулит здравый смысл и вообще мозги. Спасибо за внимание.»

Согласен. Может тогда стоит переформулировать: какие признаки плохой архитектуры?

Продолжение мысли. Плохая архитектура чувствуется сразу. Это как в шахматах. Чтобы оценить позицию, достаточно бросить взгляд на доску. Только никто не научит этому.

Но если надо для презентации, то можно и покопаться в литературе. Наверное, у Брукса и Гради Буча есть здравые идеи. Больше не знаю, чем помочь тебе :)

Критерии хорошей, годной архитектуры

Ничего особо ценного кроме классических «низкой связанности и высокого зацеления» не приходит на ум.

ну на таком уровне - да, в общем-то и всё что можно сказать

ну и по опыту - хорошая архитектура остаётся неизменной к концу проекта :)

Критерий, по сути, один: покупают или нет.

сэр, со всем уважением, этот критерий слабо относится к обсуждаемой теме, покупают то что нужно, покупают даже с уродской архитектурой и кривым всем чем только можно, живой пример: 1С

> живой пример: 1С

не тронь. лучше, кстати, никто (и Ты в том числе, дада, Ты) сделать ниасилил ;)

сэр, со всем уважением, этот критерий слабо относится к обсуждаемой теме, покупают то что нужно, покупают даже с уродской архитектурой и кривым всем чем только можно, живой пример: 1С

Идеальные, бескомпромисные архитектуры (языки программирования, етц) обсуждают только наркоманы. Как-то наваяли, покупают - значит, наваяли приемлемо. Жисть такая.

> сэр, со всем уважением, этот критерий слабо относится к обсуждаемой теме, покупают то что нужно, покупают даже с уродской архитектурой и кривым всем чем только можно, живой пример: 1С

Идеальные, бескомпромисные архитектуры (языки программирования, етц) обсуждают только наркоманы. Как-то наваяли, покупают - значит, наваяли приемлемо. Жисть такая.

мнение хорошего программиста - имеет место быть:)

тимлид думает о том сколько будет стоить саппорт (добавление фич, нахождение и исправление багов, whatever) рабочего приложения в человеках и по времени

> живой пример: 1С

не тронь. лучше, кстати, никто (и Ты в том числе, дада, Ты) сделать ниасилил ;)

ну для начала ремарка, Вы и правда не знаете ни одного приличного ERP-приложения или просто шлангом прикидываетесь?

далее, по поводу меня и «сперва добейся», Вы и правда думаете что в одно лицо можно вытянуть такого размера проект или что Вы имеете в виду говоря что «ты сделать лучше не осилил»?

и ещё раз: г*вно страшное этот Ваш 1С

> Как-то наваяли, покупают - значит, наваяли приемлемо.

Приемлемо для продажи. К архитектуре это не имеет никакого отношения.

> Как-то наваяли, покупают - значит, наваяли приемлемо.

Приемлемо для продажи. К архитектуре это не имеет никакого отношения.

к сожалению, в долгосрочном смысле - неприемлемо и для продаж

scalability и maintainability.

> Чувство красивого, прекрасного. Без доли иронии.

Присоединяюсь, но _главное_ _здравый_ _смысл_, а он у каждого свой (C) я ;-)

Но хорошую архитектуру редко может быть видно сразу. В действительно сложных (а часто всегда в не-тривиальных случаях) 99% аудитории сможет понять/воспринять архитектуру только при хорошем/доходчивом/красивом описании с правильной подачей.

IMHO, в реальности делать презентацию архитектуры нужно не с целью доказать что «ты умный» или «хорошо придумал», а с целью повести за собой людей. При этом ответственность за адекватность и оптимальность решений - на тебе, а остальные просто верят... Ну или не верят, но соглашаются, а верить будут на следующей итерации.

В качестве примера могу посоветовать спич Линуса про git для разработчиков google.

Приемлемо для продажи. К архитектуре это не имеет никакого отношения.

В первом приближении - может быть, но софт с тотальной crappy архитектурой даже гениальные сейлзы не вытянут. Просто придут конкуренты и съедят.

Я, конечно, смотрю на вещи исключительно с практической стороны, но такой подход как-то жизненней :)

http://xkcd.com/844/

http://imgs.xkcd.com/comics/good_code.png

Oh, shit! ты обогнал меня

> Критерий, по сути, один: покупают или нет.
Я всегда думал что покупают конечный продукт, а не архитектуру.

> софт с тотальной crappy архитектурой даже гениальные сейлзы не вытянут.

Зависит.

Я, конечно, смотрю на вещи исключительно с практической стороны

Ты просто троллишь :)

> В качестве примера могу посоветовать спич Линуса про git для разработчиков google.

Это он там сказал «выпустите говно, но по-быстрому, а потом несколько лет допиливайте его»?

> Это он там сказал «выпустите говно, но по-быстрому, а потом несколько лет допиливайте его»?

Ну да, наверное так (при желании) можно перевести «release early, release often...».

Но опять же, всё упирается в здравый смылс...

;-)

>> Это он там сказал «выпустите говно, но по-быстрому, а потом несколько лет допиливайте его»?

Ну да, наверное так (при желании) можно перевести «release early, release often...».

Не, я конкретно про Git. Он на момент выпуска был неюзабельным говном, и Линус лепил всякие отмазки про plumbing и porcelain. Но, поскольку Линус есть Линус, разработка ядра перешла на Git, и через несколько лет сказки про plumbing и porcelain благополучно забыты.

> Он на момент выпуска был неюзабельным говном

Ну я бы не был так категоричен. Конечно стоило доделать, но деваться некуда было... Хирурги тоже доучиваются на людях :-)

Важно что в git заложены очень здравые (IMHO) основы (хотя я бы взял SHA256), это дало возможность сделать 1.6.

А спич Линуса я привел не в контексте истории или архитектуры git, а как пример подачи архитектуры. Ну что-то в этом духе.

>> Он на момент выпуска был неюзабельным говном

Ну я бы не был так категоричен.

Это не только мое мнение. То же самое думали Расти Расел, Алан Кокс и команда Xen в полном составе :)

Важно что в git заложены очень здравые (IMHO) основы (хотя я бы взял SHA256), это дало возможность сделать 1.6.

Это идеи OpenCM, Monotone и более ранних систем, которых даже я не знаю.

А спич Линуса я привел не в контексте истории или архитектуры git, а как пример подачи архитектуры.

Git - это как раз пример того, как сейлзы спасают провальный продукт. Ровно то же они могут сделать и для дерьмовой архитектуры.

Нашел спич. Было интересно. Да, у Линуса лидерские качества.

Git - это как раз пример того, как сейлзы спасают провальный продукт.

Чё, сейлзы пофиксили гит и стали раздавать его бесплатно? :) Какие отважные и щедрые парни!

Ты просто троллишь :)

Назови свои критерии хорошей, годной архитектуры.

>> Git - это как раз пример того, как сейлзы спасают провальный продукт.

Чё, сейлзы пофиксили гит и стали раздавать его бесплатно? :)

нет, сейлзы втюхали это говно настолько широко, что было уже нетрудно набрать добровольцев для его доводки :)

Назови свои критерии хорошей, годной архитектуры.

Критерий один - модульность. Впрочем, «модульность» - это очень широкое понятие.

нет, сейлзы втюхали это говно настолько широко, что было уже нетрудно набрать добровольцев для его доводки :)

Может, стоит забашлять этим гениям, чтобы они спасли меркуриал? =)

Критерий один - модульность. Впрочем, «модульность» - это очень широкое понятие.

Я вот и говорю: самый чёткий критерий - покупают или нет ;) На архитектуру даже её автору надоест онанировать когда-нибудь.

>> нет, сейлзы втюхали это говно настолько широко, что было уже нетрудно набрать добровольцев для его доводки :)

Может, стоит забашлять этим гениям, чтобы они спасли меркуриал? =)

Меркуриал нуждается в спасении не больше, чем, например FreeBSD. И башлять главному сейлзу имеет смысл не более, чем башлять ему за пиар FreeBSD :)

Критерий один - модульность. Впрочем, «модульность» - это очень широкое понятие.

Я вот и говорю: самый чёткий критерий - покупают или нет ;)

При всей широте понятия «модульность», в него не входит ничего, обеспечивающего продажи. Продажи обеспечиваются мерами, не имеющими отношения к архитектуре ПО, и, насколько я могу судить, вообще к разработке.

На архитектуру даже её автору надоест онанировать когда-нибудь.

ВотЪ, ты даже когда троллишь, иногда говоришь правильные вещи. Хорошая архитектура переживет автора, потому что она хороша. Сколько лет назад ушли из активного программирования Ричи и Томпсон? А Unix очень даже жив.

Вот Plan9 - пример хорошей архитектуры, которая просто оказалась не нужна.

Хорошая архитектура переживет автора, потому что она хороша. Сколько лет назад ушли из активного программирования Ричи и Томпсон? А Unix очень даже жив.

Таки ты признаёшь, что лисп - это хорошая идея? :)

> Таки ты признаёшь, что лисп - это хорошая идея? :)

Лисп - это динамический недоязычок, у которого к тому же проблемы с синтаксисом и невменяемыми фанбоями, а что? %)

Но да, Лисп бессмертен - каким-то странным образом он десятилетие за десятилетием умудряется зохавать достаточно мозгов для того, чтобы продлить свое существование. Лисп - это пример успешного зомби!!1

А какой у тебя щас хороший, годный язычок? Окамель?

> проблемы с синтаксисом

Вроде читаешь твои комменты - умные слова знаешь, в исторические детали там углубляешься. А такую простую фишку так и не понял?

Вроде читаешь твои комменты - умные слова знаешь, в исторические детали там углубляешься. А такую простую фишку так и не понял?

Это самый старый, жирный и зелёный тролль ЛОРа, ты разве не знал?

> Вроде читаешь твои комменты - умные слова знаешь, в исторические детали там углубляешься. А такую простую фишку так и не понял?

Мужыык... не читай нашу с mv пикировку, или хотя бы не относись к ней слишком серьезно.

> Мужыык... не читай нашу с mv пикировку, или хотя бы не относись к ней слишком серьезно.

То есть ты таки признаешь, что лисп - хорошая идея?

>> Мужыык... не читай нашу с mv пикировку, или хотя бы не относись к ней слишком серьезно.

То есть ты таки признаешь, что лисп - хорошая идея?

Мне она не нравится. Я понимаю, что находят в ней другие, почему они становятся фанбоями разной степени вменяемости, но сам я по доброй воле не стану пользоваться никаким из Лиспов. Разве что чем-то вроде Qi (потому что статическая типизация), да и то вряд ли.