LINUX.ORG.RU

Сразу вопрос в тему: стоит учить вторую версию языка или лучше уже сразу садиться разбираться в третьей?

strangeman ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от strangeman

А какой смысл учить вторую версию? Только совместимость с существующими решениями, ещё не портированными на py3k. Если это важно, то учите вторую, если нет — третью.

vkos ★★ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Ну, на том же diveintopython3.org автор говорит, что там 80% нового материала по сравнению со старой версией книги. Соответственно я и обеспокоился этим вопросом. Мне кажется, книги не отличались бы так сильно, при минимальных отличиях между версиями.

strangeman ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от strangeman

>при минимальных отличиях между версиями

между версиями языка, конечно же.

strangeman ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vkos

Смысл- на моей нокии именно питон 2.5.4 Хочу на питоне для моего телефона писать. Поэтому для меня пока выбор- питон 2.

Dorif ★★ ()

Небольшая поправка к ОП - можно по python 3 и на русском? Ну или хотя бы просто ну русском.

unikoid ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dorif

Я и говорю, что смысл только в совместимости.

vkos ★★ ()
Ответ на: комментарий от Dorif

Правильно, время третьего пайтона наступит через 2-3 года. Книга Лутца как раз по версии 2.5.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от strangeman

> Сразу вопрос в тему: стоит учить вторую версию языка или лучше уже сразу садиться разбираться в третьей?

Если академический интерес - то третью, если практический - вторую.

dens-dens-dens ()
Ответ на: комментарий от strangeman

> Ну, на том же diveintopython3.org автор говорит, что там 80% нового материала по сравнению со старой версией книги. Соответственно я и обеспокоился этим вопросом. Мне кажется, книги не отличались бы так сильно, при минимальных отличиях между версиями.

Язык v.3 просто «подчищен», это тот же язык. Читай версию книги для третьего питона, и делай примеры например на Python 2.7 (большая часть заработает без изменений в коде).

dens-dens-dens ()
Ответ на: комментарий от wingless

Ещё у книги по Django ржачная обложка.) Хотя, обложки в таком стиле я уже видел. И тоже у технической литературы.

Dorif ★★ ()

странно, что еще никто не порекомендовал PCL

anonymous ()

Лутц слишком мелко все разжевывает, что иногда раздражает. Но в сложных местах помогает разобраться.

Более сжато и по делу:
Р.А.Сузи, Язык программирования python.
Там, кстати, как раз 3-я версия языка разбирается.

Я обе книжки использовал.

frpaul ★★ ()
Ответ на: комментарий от aydar

Использование дизассемблера для иллюстрации работы опенсурц продукта? Да ну нафг! Не хочу! Проще в сорцы поглядеть же!

Dorif ★★ ()
Ответ на: комментарий от pylin

Плюс это дизасм самого python по отношению к байт-коду и почему же о части стандартной библиотеки нельзя и слова сказать, учитывая что байт-код и есть то с чем фактически работает интерпретатор

pylin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pylin

Ну, думаю нагляднее всё то же самое проиллюстирирует исходный код Python runtime, а не результат дизассемблирования. по крайней мере- сишный код более читаем и прост для понимания и изменения, чем ассемблерный.

Dorif ★★ ()
Ответ на: комментарий от Dorif

Ну смотрите в данном куске лекции нет задачи разжовывать подробно как генерируется runtimeомом код, иначе мы получим еще одну Книгу дракона:) А задача провести небольшую экскурсию в машинное отделение корабля, не заставляя пачкаться почтенную публику в машинном масле.И с этой точки зрения приведенный байт-кодовый выхлоп при этом нормально откомментированный позволяет и, не вдаваясь в Сишные детали, кодогенерации провести обещанную экскурсию. Ибо даже с С-кодом тема кодогенерации неслишком проста

pylin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pylin

Но изучение результатов дизасемблирования позволит провести «общую экскурсию», а не подробное изучение внутренних механизмов только в случае относительно небольшого кода. Иначе это превратится в садомазо и проще будет перечитать исходники.

Dorif ★★ ()
Ответ на: комментарий от Dorif

Ну кстати Андрей Светлов довольно таки дельный питонер, выступал с докладами и на Pyconf например,не чурается использовать дизасм при оптмизации скриптов. Нет конечно не как основной, но как вспомогательное средство и не считает это уж таким садизмом

pylin ★★★★★ ()

Там выше посоветовали diveintopython. Так вот, с DIP начинать ни в коем случае не стоит, если вы собираетесь работать с python 2.x.

Если опыт программирования есть можете сразу читать официальный туториал - там все достаточно хорошо разжевано. Если опыта программирования нет - тогда лучшим вариантом, наверное, будет Learn Python the Hard Way

shylent ()
Ответ на: комментарий от Dorif

> Откуда возьмутся новые люди, если «литература для обучения не нужна»?

Не «новые люди», а новые питонисты. Питонисты не нужны, а новые - тем более

Led ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Dorif

> англоязычного

Эхх, виноват - я, честно говоря, даже и не рассматривал это, как проблему. Может быть, есть смысл перебороть себя и прочитать по-английски? Ведь документацию все равно придется потом по-английски читать.

Может быть, отпишусь потом по поводу «бумажного и русскоязычного», если найду/вспомню.

shylent ()
Ответ на: комментарий от shylent

Хотя бы бумажное. Мне просто не очень удобно с монитора читать.

Dorif ★★ ()
Ответ на: комментарий от Led

Аргументы, чем питонисты не люди и почему не нужны или не считается за камент..

Dorif ★★ ()
Ответ на: комментарий от pylin

А то такие серьезные утверждения, что вы нужны,требуют серьезных доказательств, особенно, если о своей нужности говорит 5звездный лоровец))

pylin ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.