Cтатический анализ кода

Причем тут статический анализ, профессионал? grep.

Малолетних похапешников, не знающих о перегрузке и о классах, прошу не беспокоиться.

Языконезависимая приблуда нужна? Язык ведь не указан.

Ты сначала узнай что такое lint(unix) и pre*(win), а потом тявкай, студентота.

Хотя бы C, желательно понимание C99. О понимании C++ кода не смею даже и мечтать.

>Ты сначала узнай что такое lint(unix) и pre*(win), а потом тявкай, студентота.

Материалы для диссертации на клоунскую степень «магистра анализа исходного кода с помощью регулярных выражений» советую обсуждать где-нибудь в другом месте.

doxygen же строит?

а в C99 есть перегрузка и классы? Надо уметь вопросы формулировать

Ага, есть GObject называется, там такие классы что никакой анализатор не осилит.

>Есть ли какая-нибудь готовая приблуда, позволяющая строить граф вызовов для конкретной функции?

Eclipse CDT умеет рисовать графы вызовов.

Я знаю только что он строит иерархию наследования и моя психика уже была сильно травмирована такими графами.

Графы вызовов тоже строит, если попросить. Не нравится как рисует (через graphviz) - рисуй сам (не знаю как), всю инфу он может в xml выгрузить.

а динамический анализ не подходит?

Нет.

Хотя бы C

тогда о какой перегрузке и каких классах речь?

SourceAnalyzer
Развивающийся проект.

doxygen же строит?

строит. CALLER_GRAPH делает именно то, чего хочет ТС

>тогда о какой перегрузке и каких классах речь?

То есть анализ кода регулярными выражениями у тебя никаких возражений не вызывает?

даже пхпшники об этом знают

А ты клоуном здесь подрабатываешь?

cflow

egypt, к примеру

Да, точно. Но он медленный. (Так как дофига чего другого делает).

И вообще, тут их куча:

http://en.wikipedia.org/wiki/Call_graph

Для cflow ещё есть интересная приблуда для emacs, весьма удобно

Ну и зря не смеешь. Clang умеет call graph для c++ выводить.

То есть анализ кода регулярными выражениями у тебя никаких возражений не вызывает?

вызывает. а что, от ответа на этот вопрос существенно меняется степень абсурдности твоих фраз?

>вызывает. а что, от ответа на этот вопрос существенно меняется степень абсурдности твоих фраз?

Учитывая, что мне «желательно C++», не вижу никакой абсурдности. И, если уж на то пошло, в gcc есть возможность объявлять вложенные функции, так что одно и то же имя в разных контекстах может обозначать разные сущности.

ок. ну, в принципе, у тебя уже даже выбор есть, можешь потом историю успеха зафигачить