LINUX.ORG.RU

Ada, перспективы


0

1

Как настоящий админ, долго метался в поисках языка сначала для повседневных нужд, а потом и для саморазвития. Читал книги по Perl, Ruby, Python, даже SICP и HTDP с RealWorldHaskell, не считая универских Cи и C#. Но что-то не воткнуло, только Ruby немного разве что. Вполне возможно что я просто туп. Но вот пару недель назад мне попалась книженция по Ada. Зацепило, так - что хочу взять отпуск и осилить мало-мальки нормальный уровень. В последний раз меня так штырило от первого коробочного линукса - RedHat 9 Cyrillic Edition.Внимание вопрос - оно мне надо? В пиндостан пулеметами к хаммерам и адамсам управлять меня, естесственно, никто не возьмёт, даже без учёта что я школота. А нафига Ada мне в default-city? Может всё-таки остановиться на Руби?

P.S. Не флейма ради.


Зацепило

Пройдёт :) Перспективы - сопровождение существующих систем, но вы сами всё поняли по этому поводу.

Droid790 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Concurent Programming тоже осилил пару десятков страниц, OTP ковырял, но не моё.

N_G ()

Изучи еще Fortran. Стоит начать с F77, благо и его много где используют. Ну и новые стандарты тоже стоит знать.

В default city в научных институтах его очень даже используют, вычислительных библиотек множество (например тот же lapack, но есть и множество других).

Может быть тебе понравится, но меня тошнит от Fortran, точнее от того ужасного стиля, в котором на нем обычно пишут.

usrnkl ()

А книжка случаем называется не «Язык Ада»? :))

Ада, это то чем должен был стать паскаль, если бы не было борланда. Увы, обероны и Component Pascal (не путать с Object Pascal) как-то прошли мимо.

В сторону Scala или OCaml смотрел? У них у обоих синтаксис — полное говно. Но если разберешься, открываются большие возможности.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от usrnkl

На фортране уже все было написано 20 лет назад. Сейчас это в основном legacy. Если на нем где-то еще и пишут, то только по инерции, так как других языков не знаю, а переучиваться не хотят/не могут.

Reset ★★★★★ ()

> Внимание вопрос - оно мне надо?

нет.

но начать учить рекомендую (а там сами поймёте, надо или нет). как говорил Ломоносов: «Математику уже за то любить следует, что она ум в порядок приводит.» та ж фигня с адой ;)

arsi ★★★★★ ()

> Читал книги по Perl, Ruby, Python, даже SICP

Почему даже? :-) По-моему очень классная книга.

А вообще учи Руби, он интересный.

smh ★★★ ()

Попробуй Java. Если ее правильно готовить, то она не такая страшная и интерпрайзная. В конце концов, это один из основных языков компаний вроде Google или Яндекс.

dizza ★★★★★ ()

Для затравки посмотри на такие либы, как Guice, Netty, Jersey, Mockito.

dizza ★★★★★ ()

Читал книги по Perl, Ruby, Python, даже SICP и HTDP с RealWorldHaskell, не считая универских Cи и C#. Но что-то не воткнуло,

Потому что в списке нет Java

vertexua ★★★★☆ ()

Не понимаю почему если Ada, то сразу DoD, пулемёты и хаммеры. Может тогда и C не стоит учить, если не собираешься писать операционные системы в Bell Labs :)? На ней ведь можно писать всё то, что пишут на Java или C++. А осилить её, я думаю, обязательно стоит. Говорят (Реймонд), что Lisp стоит учить хотя бы потому, что он сделает тебя лучше, и неважно на каком языке ты пишешь. В какой-то степени то же самое верно и для Ada. Единственное, чего ей не хватает — это библиотек. Это от малой распространённости, наверное.

undet ()

А насчёт перспектив… Даже в России (или я путаю и это была Украина) есть контора, куда нужны были программисты на Ada. Какой-то финансовый софт разрабатывать. Естественно, что в Европе или США таких контор намного больше.

undet ()
Ответ на: комментарий от undet

>> Даже в России (или я путаю и это была Украина) есть контора [...]

Даже у меня в доме есть контора, которая на JavaCard в день делает больше чем та твоя контора в год. Вот...

cathode ()
Ответ на: комментарий от Reset

>>Сейчас это в основном legacy.

No. Для численных методов фортран идеально лаконичен и полностью достаточен: для числодробилен не нужны навороты c наследованиями, контекстами, сложной системой типов, объекты.

Пример в области вычислительной квантовой химии: самые последние версии пакетов SIESTA, ABINIT, PCGAMESS.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от vitkornle

А что не так с синтаксисом Scala?

object Foo extends Parsers
{
    def success[T](v: T) = Parser{ in => Success(v, in) }
}

Или еще интереснее

trait Foo{
   def foo() = ...
}

trait Bar{
   thi s :Foo =>
      def bar = foo
}

object Quux extends Foo with Bar{}

Quux.foo

Quux.bar

Или

def foo(a : =>Foo)

Про partial functions я вообще молчу. Extractor'ы — тоже заморочка еще та.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от undet

Даже в России (или я путаю и это была Украина) есть контора, куда нужны были программисты на Ada. Какой-то финансовый софт разрабатывать

Сама контора в Штатах, в Украине только весьма раздробленный филиал и отдельные товарищи. Впрочем, программисты из России тоже есть.

voltron ()

Странно, что Аду до сих пор не обложил гуями. Посмотрел на Scala... Извините.. Мне паскалеподобный синтаксис более по душе. От лиспа кстати тоже не воротит, балуюсь со Scheme иногда, но практического применения этого в будущем не вижу ещё более, да и Чехии/Аргентины мне не нравятся. По Руби же вакансий относительно много, хелловордщиков на вырост, вроде меня, тоже берут время от времени.

N_G ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

Для численных методов фортран идеально лаконичен и полностью достаточен: для числодробилен не нужны навороты c наследованиями, контекстами, сложной системой типов, объекты.

Смотря для каких численных методов. Если речь идет о линейной алгебре, то это низкий уровень, тут может использоваться всё что угодно. Но для числодробильни надо еще данные как-то подготовить, а потом ими манипулировать в процессе расчета. Для такой высокоуровневой обвязки фортран совершенно не годится.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Macil

Есть конечно синтаксические конструкции с неочевидной семантикой. Но, достаточно чуть-чуть попрактиковаться. Вариций синтаксиса анонимной функции аж 3 штуки. Результат использования this *:...=> в trait или классах не очевиден. Опять же: abstract class Foo { val i: Int val s: String } val foo = new Foo { val i: Int = 10 val s: String = «s» } a: A = $anon$1@d5f9b9 Это просто нужнознать и все.

vitkornle ()
Ответ на: комментарий от vitkornle

Чуть-чуть не поможет. Скалу нужно уметь готовить.

Macil ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.