>но такой вариант отпадает, т.к. параметры имеют разный тип

И что?

Поле для мультиметодов вижу здесь я.

Я к тому, что если все параметры (что написано в ОП) отнаследованы от одного класса, и для каждого АМ будет вектор _указателей_ на экземпляры базового класса, то тут уже пофигу на конкретный тип параметра.

А я не вижу здесь множественной диспетчеризации (ну, разве что тип автомобиля <--> тип параметра, но это не оговорено)

Визитор, мультиметоды или pattern-matching. А т.к. в плюсах нет ни 2го, ни 3го — остается только визитор.

> И что?
Виртуальный метод расчёта должен что-то возвращать, это «что-то» будет иметь разный тип. В С++ не работает, даже если базовый тип сделать шаблоном.

>Виртуальный метод расчёта должен что-то возвращать

Пусть возвращает объект класса value, от которого отнаследовано ещё всякой белиберды.

В этом случае ковариантные виртуальные функции никто не отменял :)

Считай это моей догадкой. Тут многое неоговорено, но если кто-то хочет pattern Visitor, то скорее всего (хотя и не обязательно) он хочет именно эмулировать множественную диспетчеризацию, но не знает об этом.

Кстати да, если так посмотреть, то уже указанное мною отношение в задаче вполне имеет место :)

пока вы тут будете теоритезировать про ООП и прочее, суровые сишники чисто функциями уже всё бы запрограммировали и имели бы работающую программу.

> суровые сишники чисто функциями

А как в чистом С будет выглядеть монада IO?

Спасибо, попробую поиграться с covariant return types. Множественная диспетчеризация - это интересно, но, к сожалению, в C++ в ближайшее время не предвидится.

>> суровые сишники чисто функциями

А как в чистом С будет выглядеть монада IO?

но зачем?

> Поле для мультиметодов вижу здесь я.

plist'ов достаточно думается мне

Надо же суровым сишникам как-то взаимодействовать с внешним миром.

ООД хотел темы автор.

> ООД хотел темы автор.

не, автор хотел:

сделать красиво и расширяемо

http://blog.sigfpe.com/2007/02/monads-in-c-pt-ii.html
http://blog.sigfpe.com/2007/03/monads-in-c-pt-iii.html

> http://blog.sigfpe.com/2007/02/monads-in-c-pt-ii.html

автор не знает си

maybe int это обычно int*

автор не знает си

само собой

ок. но зачем??

// троллю по немножку =)

все сишники знают что если нужно сделать «красиво и расширяемо» то нужно писать на php

(=

Попробуйте написать сначала некрасиво)))

Расчёт общих параметров - работа над числами и не более... Существует формула или константа скорости расходования топлива, то есть в принципе - это метод, который будет работать почти одинаково....

Марка автомобиля уж точно рассчитываться не будет =)

Какие ещё визиторы, если это суть однородно всё...автомобили да автомобили...да хоть форма жизни с уровнем энергии... Пожалуйста, приведите примеры параметров с разными рассчитываемыми типами...

Я пока вижу класс автомобиля, который имеет один или пару методов рассчёта своих уникальных параметров...какой-то таймер или поток, в котором вызываются эти методы.

Жуткого пока ничего не вижу.

А вот вектор обычных указателей - уже плохо.

ок. но зачем??

IO - незачем, а всё остальное - бессмысленно

> все сишники знают что если нужно сделать «красиво и расширяемо» то нужно писать на python

fixed. сишник-питонист.

Разные типы - это целые числа, строки и числа с плавающей запятой. Классы «автомобилей» мне трогать нельзя, к сожалению. Ладно, не суть, в общем. Буду копать. Сделать «чтоб работало» не проблема, но хочется сделать так, чтобы когда меня через год, например, попросят что-то изменить, не хотелось отрубить себе руки.

=)

Всё ясно, тогда надо реализовывать всякие там «бортовые процессоры». Регистрация «приборов» и «парметров» в «бортовом процессоре», при вызове конструкторов. «Бортовой процессор» знает про все «приборы», и «приборы» могут сообщить «бортовому процессору», какие методы в них доступны. Потом можно наваять систему управления «бортовыми процессорами»....а потом машины захватят Землю =)