Можно, но AFAIK чтобы убрать линковку с Qt, нужно либо создавать проект, основанный на Custom Makefile, или создать обычный консольный проект, и из него выпилить Qt.

nano еще менее юзабельный чем mcedit.

Ъ компилируют С++ в уме и пишут сразу бинарник.

Это стиль 80-х

>Это стиль 80-х

Типа сейчас программисты измельчали, поглупели, не умеют так?

ЭЭЭ... Это оказывается я один такой немощный, не могу даже гуйную прогу сложнее хелловорлда на ассемблере написать (зато наспор написал на LLVM IR - такие вот извращения), а труЪ программисту даже компилятор не нужен!!!

> Может мне еще на перфокартах С++ изучать?

хорошая идея, создай перфокарту для С++

> Это стиль 80-х

Ъшность как результат чистой функции, не зависит от времени.

Скорее лучше начать не с IDE, а с http://www.advancedlinuxprogramming.com/ Единственное давно смотрел, не уверен в актуальности.

>Сначала создаём себе проблемы, а потом героически их преодолеваем? :)

Любой эпический подвиг - результат чьего-то эпического проеба. :)

не Xcode

>Ъ компилируют С++ в уме и пишут сразу бинарник.

Отличная шутка, с учетомвида простенького компилятора цэпэпэ.

(г)вим, и компилировать в консоли(g++ -o helloworld helloworld.cpp)

А вообще, C++ не нужен, и изучать его одним из первых языков - вредно.

Она уже научилась нормально отрисовываться под никсами? ;)

> до этого изучал pascal

Если у тебя есть время и деньги, то я бы на твоем месте изучил для развития Ada (gnat), которая похожа на Pascal. А С++ никуда от тебя не уйдет - лучше этот приятный миг отдалить :)

>Она уже научилась нормально отрисовываться под никсами? ;)

Пользуюсь больше года - проблем с прорисовкой не было. Codelite реализована на wxWidgets (для «никсов» wxGtk), следовательно потенциальные проблемы рисования компонентов окна - проблемы библиотеки wxWidgets.

>А вообще, C++ не нужен, и изучать его одним из первых языков - вредно.

А по мне так С++ наше все, а всякие там питоны и явы не нужны.

он лиспер, отсюда у него одновременно мания величия и комплекс неполноценности, вот и бродит он по топикам, ругая С++, питон и т.д.

о, психуелоги по переписке подтянулись

Жаба с питоном не нужны, факт.
Однако, C++ тоже, причем еще больше не нужен, чем вышеупомянутые.
У него просто нет(не осталось) вменяемых областей применения.

>У него просто нет(не осталось) вменяемых областей применения.

Скажи это разрабам кедов, гнома и прочего.

кдевелоп же
который становится все лучше
последняя четверта4 версия имеет много преимуществ даже по сравнению с третьей версией
т.е. среда активно дорабатывается

KDE, как и большинство других крупных приложений на плюсах это легаси, по большей части. То есть, они может и рады на другой язык проект перевести, но как подумают о том, что надо переписывать огромную, уже мало понятно как работающую, базу кода, то высирают тонны кирпичей.

Ну а гном то, кстати, при чем? Там GTK+, Си чистое. Хотя, тоже, конечно, не комильфо.

Надо как Линус завещал:

So there are particular reasons why I think C is «as simple as possible, but no simpler» for the particular case of an OS kernel, or system programming in particular. That's why I'm absolutely not saying that you should use C for all projects.

But C++? I really don't think the «good features» of it are very good at all. If you leave C behind, do it properly and get some real features that matter. GC, some concurrency support, dynamic code generation, whatever.

http://www.realworldtech.com/beta/forums/index.cfm?action=detail&id=11061...

Линус - олдскульный перду^W программист, причем ещё и системный, поэтому его нужно слушать только по части системного програмирования.

>Жаба с питоном не нужны, факт. Однако, C++ тоже, причем еще больше не нужен, чем вышеупомянутые. У него просто нет(не осталось) вменяемых областей применения.

+over9000. Учи либо Си (языкЪ unix'ов внутренний), либо smalltalk (единственная полная реализация ООП на моей памяти), либо lisp (на нем можно написать все и во всех парадигмах). Если налогику потянет - то prolog, не засоряй мозги гавноязыками. Цпп выбрось. Он не нужен. Да и ИМХО не был нужен никогда. Для lisp'a - Emacs, для C - Emacs, для Smalltalk - Pharo.

да-да, не будь слюнтяем - учи лисп, товарищи-фанатики потом возьмут тебя к себе на работу с з/п over9000$, или покажут куда надо уехать, чтоб найти ее

Не знаю как для вам, а для меня мнение человека создавшего linux больший авторитет, чем недоаргументы всех цппэшников. Имхо хороший программист должен знать 3 основных языка: c, lisp, smalltalk. И желательно в этой последовательности. Если автор темы выучит Си - все подобные языки будут идти просто, синтаксис схожий. Выучив Lisp узнает об неполном ООП, метапрограммировании, функциональщине и т.п. Smalltalk надо учить только ради понимания полной реализации ООП и того, как это должно крутиться

> Имхо хороший программист должен знать 3 основных языка: c, lisp, smalltalk

Подавай заявку в Comedy Club

Не будь быдлокодером - учи цпп?

Да-да. Не будь былокодером и учи цпп, работай в шараге в своем городе и не имей развития. Лучше lisp не учи. И Си и смаллтолк, а то вдруг собрат-цэпэпэшник узнает, что ты стал программистом хорошим и пишешь на нормальных языках и не городишь ворох костылей. Правда зарплата среднестатистического цэпэпэшника в стандартном российском мухосранске составет около 1000 баксов (после вуза может и все 100!!!1111)и все равно придется скорее всего валить заграницу или устраиваться в иностранную фирму, но это же мелкие трудности по сравнению с месяцем изучения Си и Lisp (на каждый язык) или двухнедельному обучения Smalltalk, да?

во-первых С++ сам по себе без знания С мало кому нужен, во-вторых лисп не нужен почти никому, в-третьих на С++ мир не заканчивается - есть еще «быдлокодерские» Java, Obj-C, C# etc.

Не слушай никого. Настоящие программисты используют бабочек. И, естественно, это есть в emacs.

>во-первых С++ сам по себе без знания С мало кому нужен

Подтверждаю, тащемта.

Не знаю как для вам, а для меня мнение человека создавшего linux больший авторитет, чем недоаргументы всех цппэшников.

Тебе и сказали же, что Линус - системный программист, не прикладной. И он говорит об том, с чем работает.

Он говорит о том, что pure C место в системном программировании, но не более. И что для всех вещей уровнем повыше системного программирования нужно использовать нормальные высокоуровневые языки, с GC и прочим. И что С++ места нет ни в первом, ни во втором.

Дело в том, что он занимается лишь системным, так что его мнение насчет прикладного это лишь просто его мнение.

>Их и на цпп можно писать. ЕМНИП в вузах только так и делают, судя по методичкам.

вот именно. и когда на плюсах начинают ваять реальные консольные программы/демоны - начинается ужас, для тех кто потом такие поделия используют. оказывается что крохотная программа жрёт памяти немерянно и это только ухудшается, так как либы которые она использует всё усложняются.

> что для всех вещей уровнем повыше системного программирования нужно использовать нормальные высокоуровневые языки, с GC и прочим.

Линус написал 2 чисто прикладные проги: sparse и git. Догадайся, на чем они написаны? Правильно, на чистом Си. Так что его мнение по поводу того, что нужно использовать прикладным программистам, отправляется в пешее эротическое путешествие.

> Линус - олдскульный перду^W программист, причем ещё и системный, поэтому его нужно слушать только по части системного програмирования.

да-да. давайте слушать не системных программистов а тех кто формочки в делфи ваяет, это правильней, да. или пресловытых жабабыдлокодеров (ничего личного, и ничего против Java не имею) способных наплодить столько ОО кода что программа становится неюзабельной и её часто переписывают на чём то более другом. или слушать лиспопрограммистов, не создавших ничего полезного и которые не могут привести полезные программы на лиспе написанные за 60 лет с его создания.

а проекты на плюсах ... сколько тонн их было выброшено, начиная с программ под DOS, Windows 3.1 и тд и тп. несмотря на все бодрые увещевания авторов учебников о повторном использовании кода и прочее ляляля. вот с появлением Qt , особенно реально кроссплатформенного Qt4, плюсы реально становятся нужными и оправданными. до этого всё было неочевидно, и это ... с 80-х годов.

Настоящие программисты используют бабочек

Плюсую! А ещё я джва года хочу IDE для управления бабочками. Но не emacs.

С того, что сложнее - с имакса

надо думать, правильнее было использовать питон как в hg? :)

> не могут привести полезные программы на лиспе написанные за 60 лет с его создания

какой толстый!

> надо думать, правильнее было использовать питон как в hg? :)

Или Си++, как в Monotone. Или даже Лисп, как в MetaCVS %)

А первая версия Arch вообще была на shell, и до сих пор недосягаема по своей труевости :)

>управления бабочками

Мб туплю, но что за бабочки? о_О

>какой толстый!

кто? томми худеет, а вот лиспотролли скоро перестанут пролезать и в ворота Мордора.

Такой софт можно отнести к разряду системного. Почему бы и не Си? Хотя лично я предпочел бы Аду, но ее компиляторы стоят дорого для простых смертных, да и местами многословна она. Правда, иногда лучше такая многословность, чем излишняя краткость Си. Мне немного жаль, что Ада непопулярна. Думаю, вполне бы подошла для написания системного софта.

Мб туплю, но что за бабочки? о_О

http://xkcd.com/378/

Ах вот оно что.

> Такой софт можно отнести к разряду системного.

Ну тогда и Eclipse можно отнести к системному софту.

Почему бы и не Си?

Потому что даже с именем Линуса на знаменах из Git не сделали ничего особенного (а сообщество разрабов у него в разы больше, чем у того же mercurial). Потому что реальные компиляторы (и чекеры) пишутся на Си++ (LLVM - на Си++, GCC переходит на Си++), всякая экспериментальная хрень вроде усиленных диалектов Си - на Ocaml.

Мне немного жаль, что Ада непопулярна.

А мне - ничуть. Невозможно быть одновременно всем. Кроме того, Ада устарела.

Дважды запускал под убунтой, дважды все окна вставали раком.