PHP может догнать Psyco

>нетрудно видеть что переписав так его пару раз можно достичь скорости

Лол, а если переписать его так 10 раз, то можно достичь скорости C, а если 50 раз — то скрипт будет исполняться за несколько тактов процессора.

Ты первый кто уловил мою мысль :)

>Лол, а если переписать его так 10 раз, то можно достичь скорости C, а если 50 раз — то скрипт будет исполняться за несколько тактов процессора.

Бедные жавакодеры ! Это по скольку ж раз они переписывают ?

Ну и? У нас еще PyPy в запасе)) Ну и главные минусы PHP далеко не только в скорости

> Ну и главные минусы PHP далеко не только в скорости

а в чем же?

Странно, почему они Ruby и php не сравнивали с лиспом. На нем ведь можно быстро скрипты создавать?

> PHP

можно достичь скорости того же скрипта запущенного в psyco
того же

Они таки запускают пехапешные скрипты в psyco?! Нет пути.

того же

такого же

fixd
Можно ж догадаться

> такого же

А вот это понятее растяжимое. Можно написать скрипт 100500 разными способами... чёрт, это же python... 1 способом.

Я тут читал, что кто-то использует fastcgi на C/C++.
Кастую в тред.

Не знаю насчет fastcgi, но рамблер, например, использует C++ Application Server: http://slonik-v-domene.livejournal.com/tag/cas

В чем? Хотя бы в том, что в python довольно много математических библиотек, которыми PHP похвастаться не может. Да и потом в тех же линях python это еще и инструмент системного администрирования в Linux, а вот про PHP такого не скажешь.

> Хотя бы в том, что в python довольно много математических библиотек, которыми PHP похвастаться не может.

примеры совершенно необходимых библиотек в студию!

Да и потом в тех же линях python это еще и инструмент системного администрирования в Linux, а вот про PHP такого не скажешь.

ну, во-первых, PHP изначально и разрабатывалось и предназначено для веб-программирования. ну и во-вторых никто не запрещает тебе юзать его вместо питона для скриптования. я тебе даже более скажу. есть привязки PHP к gtk и Qt, т.е. можно даже писать гуевые приложения.

> ... есть привязки PHP к gtk ...

ммм ... попробуйте написать на нем более-менее активно работающее приложение и понаблюдайте за расходом памяти.

Не запрещает. Но протолкнуть такое гуёвое приложение в дистр, наверное, будет довольно увлекательным процессом.

так речь то не об этом. PHP, как я уже писал, и не предназначен для таких вещей. я упомянул об этом только чтобы показать что такие вещи возможны.

Теоретически всё возможно, но на практике выходит другое. Языки уж очень разного уровня. Удивительно, что php начал соревноваться со скоростью с python. Видимо приспичило.

В том что PHP провоцирует написание неподдерживаемого быдлокода, когда другие языки дисциплинирует пейсатейля

// Ваш К.О.

> В том что PHP провоцирует написание неподдерживаемого быдлокода, когда другие языки дисциплинирует пейсатейля


для тебя наверное будет сюрпризом, но быдлокод можно писать на любом языке.

>> Ну и главные минусы PHP далеко не только в скорости

а в чем же?

Ну и вопросы ты задаёшь. Иногда мне кажется, что Reset - твой виртуал.

Вот, например, малая часть минусов php: http://nuclight.livejournal.com/107170.html

Можно - это одно, поощряет - это другое

> Вот, например, малая часть минусов php: http://nuclight.livejournal.com/107170.html

о, еда! :))
итак, основные существенные претензии в первых пунктах - это именование функций. отчасти согласен.

3. Отсутствие раздельных пространств имен; области видимости [1, 2, 4, 6, 7, 9].

в PHP 5.3 все это уже есть и работает.

4. Недостатки реализации [4, 6].

имхо, чушь.

5. Недостатки языка [1, 2, 5, 6, 7].

Разумется, на вопросы можно ответить, _внимательным чтением документации_ и экспериментами. Но нужно ли такое счастье, даже _опытному программисту_?..

поделили на ноль.
далее идут претензии к нестрогой типизации данных. ну такая вот особенность. она много где есть. я не считаю это недостатком.

6. Пригодность к разработке серьезных приложений [2, 3, 4, 5, 6, 8].

разработчики всяких там фейсбуков, вконтактиков и вордпрессов смотрят на написавшего это как-то странно.

Для PHP только недавно (!) начал разрабатываться стандартный framework (существует некоторое количество их от сторонних разработчиков), однако большинство авторов сайтов на PHP, похоже, вовсе не слышали ни о том, что такое framwork, ни об MVC-модели.

ну-ну. это проблемы не языка а быдлокодеров. похоже, что написавший это знает лично 2.5 похапе-быдлокодеров и написал свой высер в результате общения с ними.

--
а теперь смотрим на дату написания статьи (2006-02-05 03:36:00) и начинаем дико ржать.

> Можно - это одно, поощряет - это другое

и каким же образом PHP поощряет написание быдлокода? там в мануале написано чтоли «пишите как индусы и будет вам щастье»? нормальный программист на любом языке сделает нормальный код. а быдлокодер даже на этих ваших лиспах вылепит какашку.

>о, еда! :))

Ах ты зараза :)

согласен.

Ну и вот.

> Ну и вот.

ну и в итоге остаются только претензии к наименованию функций. имхо, это надуманно и несущественно.

> и каким же образом PHP поощряет написание быдлокода? там в мануале написано чтоли «пишите как индусы и будет вам щастье»? нормальный программист на любом языке сделает нормальный код. а быдлокодер даже на этих ваших лиспах вылепит какашку.

Если человек пишет на пыхе, и это его первый ЯП (после Делфи, которое ему давали в ПТУ), то человек попадает в психологическую ловушку. Написав пару хэллоу-ворлд, у него появляется ФГМ-в-острой-форм^Wощущение, что он «освоил веб-ориентированный, крайне востребованный, современный» ЯП и является кульным девелопером, как минимум Senior Enterprise PHP Architect. Костыли, которые он осилил за пару недель сидения на форуме, позволяют ему говнякать системы любой сложности, а одно только упоминание волшебного слова «АЯКС» перед заказчиками из Нижнеурюпинска заставляет их склонять перед ним голову в глубоком уважении и почитании.

Засилие таких же несчастных и заблудших душ на ресурсах типа харбы позволяет ему общаться с ними на одном языке и утверждаться в том, что они - избранная каста. ПЫХ позволяет им зарабатывать на жизнь, ЧСВ зашкаливает => малый стимул к личностному росту. Пройдут годы прежде чем он поймет, что это тупик. Что на самом деле он туп и слаб. Хорошо если вообще поймет.

И в этой ситуации виноват только ПЫХ: это он заманил жертву в эту черную дыру и высосал из нее лучшие годы жизни. Ах, если бы он начал изучать плюсы или джаву, или хотя бы «эти ваши лиспы»! в это время он мог бы быть уже совсем другим человеком, лучшим человеком...

>далее идут претензии к нестрогой типизации данных. ну такая вот особенность. она много где есть. я не считаю это недостатком.

Однако во многих местах она поадекватнее. Например, не надо вводить такой костыль как ===.

Также пхп впечатлял в своё время кучей жутких и нелогичных мелочей. Например восьмеричное число 023492 превратится в строку «0234» (урезает неправильную цифру молча, и в строку). И был тред в web-dev про ООП и невозможность получить имя класса-наследника из статической функции родителя, вызываемой в наследнике.

По массивам в пхп не всегда можно ходить по индексам (потому что, собственно, смесь массива и хэш-таблицы), необходимо лепить foreach.

Ну и отсутствие ранее замыканий, лямбд и прочего, которое, несмотря на свою маргинальность, бывает очень полезно в разработке.

Только к 5.3 язык стал поприятнее, но всё равно есть чего менять. И тот же питон смотрится намного приятнее как язык - в нём такой кучи косяков нет. А если он лучше - то зачем использовать пхп, благо с библиотеками то проблем у питона нет.

> И в этой ситуации виноват только ПЫХ: это он заманил жертву в эту черную дыру и высосал из нее лучшие годы жизни. Ах, если бы он начал изучать плюсы или джаву, или хотя бы «эти ваши лиспы»! в это время он мог бы быть уже совсем другим человеком, лучшим человеком...

доля правды в этом есть, да. порог вхождения у PHP низкий. для написания простейших вещей для человека совсем незнакомого с ним достаточно потратить пару часов.
но, доложу я вам, я лично видел не одного и не двух разработчиков, которые не остановились на вышеописанном уровне, а пошли дальше и дальше. к слову, двое из них за небольшое время вполне себе освоили жабу и уже вовсю ынтырпрайз пишут за очень неплохие деньги.

> Только к 5.3 язык стал поприятнее, но всё равно есть чего менять.

5.3 вовсю пилится, и мне думается, разрабы пойдут верным путем.

А если он лучше - то зачем использовать пхп, благо с библиотеками то проблем у питона нет.

вот возьми любого произвольно выбранного хостера. с 99.9% вероятностью на его серверах будет PHP. питон же ставят очень немногие.

> но, доложу я вам, я лично видел не одного и не двух разработчиков, которые не остановились на вышеописанном уровне, а пошли дальше и дальше. к слову, двое из них за небольшое время вполне себе освоили жабу и уже вовсю ынтырпрайз пишут за очень неплохие деньги.

А вы спросите у них: если бы они вернулись в прошлое, пошли бы они этим трудным путем «пых->джава», тратя годы непонятно на что? Или бы сразу за джаву взялись по науке: читая мануалы, сертифицируясь и изучая английский параллельно?

Ничего кроме потерянного времени пых не дает: глубины в нем никакой и подчерпнуть можно только опыт «как не надо писать код».

вот возьми любого произвольно выбранного хостера. с 99.9% вероятностью на его серверах будет PHP. питон же ставят очень немногие.

Не мне, но отвечу: VPS/VDS же. Shared hosting для чего-нибудь сложнее чем быдломагазины не годится. Да туда даже не все ПЫХПЫХ фреймворки встают!

>5.3 вовсю пилится, и мне думается, разрабы пойдут верным путем.

Однако из-за обратной совместимости у них будут связаны руки. Тот же 5.3. уже попортил жизнь многим «ынтерпрайзным» продуктам, я лично сталивался.

вот возьми любого произвольно выбранного хостера. с 99.9% вероятностью на его серверах будет PHP. питон же ставят очень немногие.

Возьми в государстве РФ произвольный кусок земли. С вероятность 99% на нём не будет асфальтовой автодороги, и на автомобиле проехать будет либо сложно, либо невозможно.

Хостинг - не проблема. Мы на питоне хостим сайты на впс-ке, есть уже куча хостингов с джангами, сам питон есть практически везде. Да и не только питон. Для любого хоть немного серьёзного проекта выгодно брать ВПС, они уже недорогие.

А вообще пхп таки не лучший выбор для разработки, не потому, что он совсем кривой, нет. Просто чтобы писать на нём хорошо, надо иметь дофига опыта и мозгов, иногда даже побольше, чем для питона.

Там до сих пор не пофиксили забавный баг, когда в переменную можно записать строку, а потом - число.

> Однако из-за обратной совместимости у них будут связаны руки. Тот же 5.3. уже попортил жизнь многим «ынтерпрайзным» продуктам, я лично сталивался.

я тоже, но без особых проблем переписали процентов 5 кода. новые продукты изначально затачиваем под 5.3.

> Ничего кроме потерянного времени пых не дает: глубины в нем никакой и подчерпнуть можно только опыт «как не надо писать код».

мне лично, как бы это и не было смешно, он помог сильно продвинуться по пути познания ООП.
но скажу сразу, вот сейчас, я бы предпочел начать с жабы или питона. но впрочем, я не считаю PHP гогном. в то время когда я начинал, о жабе говорили как о таком сакральном знании, и у знакомых моих знакомых был знакомым один жаба-программер. про питон тогда для разработки веб-приложений вообще не говорили всерьез.

> Там до сих пор не пофиксили забавный баг, когда в переменную можно записать строку, а потом - число.

и в чем же баг? строгой типизации же нет.

Хочу опцию для ворнингов, например. Еще убивает фигня навроде

[code] $field = «primary_id»; ... 100 lines of code ... store($filed); //очепятка, а все работает. [/code]

хочется use strict из перла. Впрочем, мне это уже нафиг не надо, потому как с похапе завязал.

> $field = «primary_id»; ... 100 lines of code ... store($filed); //очепятка, а все работает.

да быть такого не может. откуда похапе может знать что $field и $filed - это одно и то же?

Я в том плане, что похапе позволяет неявную декларацию, оттуда и такие косяки.

Да не, он про то, что «NOTICE: $filed uninitialized» НЕ генерится.

Как вообще можно писать на языке, у которого такие приколы: [code] echo intval ( (0.1+0.7) * 10 ); [/code]