C99 inline-функции

-lm
c99 тут не при чем.

Можно кусок кода, иначе не понятно, что написал.

inline-функция в том же объектнике должна быть, т.е. ее определение либо в заголовочном файле надо размещать, либо определять и использовать в том же исходном файле.

Да кусок то простой

inline int max (int a, b)
  { return a > b ? a : b }

int main ()
  { max (4, 5); }

А -lm то тут причём?

int max(int a, int b);

inline int max (int a, b) 
  { return a > b ? a : b; } 
 
int main () 
  { max (4, 5); }

А так? :)

>(int a, b)

return a > b ? a : b }

}

бля.
http://tinyurl.com/ydx8qqr

#define max(a, b) (((a) > (b)) ? (a) : (b))

И не мучай компилятор.

Мы, конечно, знали, что ты дебил, но что настолько...

правда глаза колет? :)

каюсь, int пропустил, но суть от этого не меняется. Всё равно не компилит

Цитаты кода, и ссылка на «delphi порнуха бесплатно скачать»...

Объясни хоть, что имел ввиду?

Как тебе правильно подсказал анонимус, точку с запятой в конце выражения в своей inline функции ты тоже пропустил.

у меня возникли сомнения в когнитивных способностях некоторых анонимусов, поэтому поясню суть:

Отношение к точке с запятой как к разделителю операторов(и, соответственно, как к необязательной вещи если оператор один), а не как к обязательному аттрибуту каждого оператора выдает мозг, необратимо покалеченный немаленьким опытом писания на печально известном поделии, являющемся ответвлением далеко не самого удачного из придуманных виртом языков программирования.

А запись параметров функций в приведенном автором виде так и вовсе подтверждает диагноз.

Соответственно, говорить что-либо о декларациях инлайн-функций автору смысла не имеет. Имеет смысл только как максимум поглумиться и отослать к известной копипасте(lurkmore://ильхам), если не мешает внезапно нахлынувший приступ альтруизма.

Да, не компилируется, если собирать с «std=c99».

щет, как я так скопировать то умудрился? 0_о. короче не в этом дело, с лексемами всё нормально. Напишите как правильно компилировать чтоли?

Анонимус выше уже написал. Нужен прототип функции.

угу, теперь понял. А почему так?

Ну в самом простом случае можно обойтись даже вот этим:
gcc <source.c> -o <binary>

Сложностей-то не должно возникать.

При том что я туплю :)
Непроизвольная реакция на мат. функции и undefined reference.

kal.c

название файла не в бровь....

inline int max (int a, b)

{ return a > b ? a : b }

int main ()

{ max (4, 5); }

Почитал, подумал чем помочь автору.... Слух, может тебе ненажо кодить?! Ну пипетс же...

Надо, Вася, надо. Кодил то я до этого на плюсах, там такой фигни не было с инлайном. А про int и точку с запятой ступил просто)

Вот тут коллега все разжевывает. http://blogs.sun.com/dew/entry/c99_inline_function

Про плюсы это прикол такой?

Можно узнать тогда результат выполнения следующего кода?

int a = 3;
a = max(3, a--);

Я так полагаю а=2, не?

между двумя sequence points допустимо не более одного изменения для каждого lvalue. Иначе — undefined behaviour.

А по-русски можно?

осторожей с макросами, а то ведь и без ноги остаться можно

Так он по-русски и написал.