Ocaml язык вчерашнего дня ?

Новизна я.п. - несколько бредовое понятие.
Например, Common Lisp стандартизировали в 15 лет назад, но до сих пор ни один из новомодных языков по удобству использования, количеству возможностей и органичности фич и парадигм его не переплюнул.

Кстати, F# это всего лишь OCaml на .NET
А Nemerle - говно.

да, Common Lisp наше все. Остальное — УГ.

В смысле писать большие и серъезные системы? Может и можно, но скорее всего во всяких америках или европах.

Писать небольшие скриптики и программки для себя или еще для кого? Вариант. Я бы тогда выбирал между OCaml и другими языками с хорошей системой типов, скажем Haskell. Критерии для выбора придумайте сами.

Для самообразования? Тоже вариант. Альтернативный (а может и лучший?) выбор - найти книжку по математике по теориям типов или теории категорий и прочитать ее. Сам бы сейчас так и сделал.

говном стало, когда за него VladD2 взялся...

> появились новые языки как Nemerle

Nemerle привязан к .NET и уж точно более мертв, чем Ocaml.

> Смысл вопроса - не является ли язык,скажем мягче, языком секодняшнего дня,не имеющий будущего.

Язык развивается довольно медленно, имеет ряд проблем (например сам Лерой говорил, что типовыводилку нужно переписывать с нуля: проблемы с объектами и полиморфными вариантами; широкораспространенные среди многих языков проблемы с настоящей многопоточностью (GC блокирует все остальные потоки во время некоторых своих фаз); не очень большое количество библиотек), но вполне неплох и юзабелен, есть очень интересные возможности (мне например нравится camlp4 с расширяемыми грамматиками, хоть он и ограничен). Ознакомиться не помешает, писать на нем серьезно можно. Насчет будущего не уверен, из-за модели разработки в первую очередь.

Развивается ли Ocaml? Насколько стабилен его компилятор или постоянно глючит ?

Развивается, повторюсь, медленно, но во многом и из-за того, что язык достаточно старый и устоявшийся. Компиляторы (их несколько в единственной поставке: в байт- и в машинный код) стабильны, глюков замечено не было. Опять же из-за того, что язык довольно давно устоялся.

> Кстати, F# это всего лишь OCaml на .NET

Кстати, это уже приличное время не совсем так. Добавлено немало фич, вдохновленных тем же haskell и т.д. В общем он потихоньку начинает отходить от истоков. А еще и изначально .NET накладывает свой отпечаток.

> А Nemerle - говно.

Ну, ИМХО заслуживает нескольких вечеров, чтобы глянуть на него.

> Nemerle привязан к .NET и уж точно более мертв, чем Ocaml.

Соглашусь что более мертв, но не из-за привязки к .NET главным образом (хотя именно для меня он мертв именно по этой причине, да).

s/мертв именно по этой причине/мертв в первую очередь по этой причине/

Были указаны 2 независимых недостатка :)

Да, извини, невнимательно прочитал.

Кстати, F# это всего лишь OCaml на .NET

нет. изначально это был скорей Caml.NET, сейчас - вполне самостоятельный язык семейства ML

>Кстати, F# это всего лишь OCaml на .NET

А что, любой ml сегодня уже ocaml? :)

> А Nemerle - говно.

Вполне хороший язык. Если до этого кодил на C#, и захотелось посмотреть, что такое функциональное программирование, то Nemerle очень хороший выбор. С виду он похож на C#, но поддерживает хвостовую рекурсию, умный вывод типов, pattern matching и алгебраические типы данных. К тому же есть доступ к платформе, так что не все будет ново. А после Nemerle, уже намного проще переключиться на F#, OCaml или Haskell.

Сам на Nemerle написал достаточно крупный проект по своим меркам (около 40 000 строк кода) http://uniquation.ru в рамках своего диплома, так что знаю о чем говорю.

Но если человек никогда не кодил под .NET, но Nemerle, наверное, смотреть не стоит.

>Но если человек никогда не кодил под .NET, но Nemerle, наверное, смотреть не стоит.

Хочется узнать, а что там, в дотнете такого, отчего на nemerle смотреть не стоит? Аура?

А Nemerle - говно.

Почему?

2impfp:

говном стало, когда за него VladD2 взялся...

А что он там такого наделал?

Изучать можно, применять можно. Если боишься потраченного времени - то оно никуда не денется, если вдруг что, после знакомства с ним будет намного проще перейти на другой язык семейства ML или на Haskell.

Кажется, во всем мире всего лишь одна компания, которая использует OCaml очень серьезно. Это Jane Street (hedge fund). См. http://ocaml.janestreet.com/

Ушел в синтаксические сахара, linq, интеграцию к студии (это считаю все же благим начинанием), и в переписывание компилятора - как итог имеем нечто неоптимизированное, глючное, и довольно недокументированное (это перманентное) + не слишком структурированное

> А что, любой ml сегодня уже ocaml? :)

F# как минимум обратно совместим с OCaml на уровне исходников, и в ранних версиях бутстрапился из OCaml.

Можно ли изучать язык Ocaml с целью применять в реальной работе ?

Можно, конечно, кто ж запретит-то?

Ой-ой-ой. Зачем дезинформировать. Например еще и они: http://xen.org/

Вот пруф-линк, где все уж очень радужно расписано: http://ocamlnews.blogspot.com/2008/11/stunning-slides-about-growth-of-ocaml.html

Опа! Целых два программиста в целых двух конторках пишут хеллоуворлды на окамле. В свободное от работы время, надо полагать.

> где все уж очень радужно расписано

Это же толстый тролль Харроп. Ему верить можно только накурившись грибов.

Есть ли у кого-нибудь статьи из архива журнала The OCaml Journal ?
http://www.ffconsultancy.com/products/ocaml_journal/

Статьи из архива доступны только для подписчиков:
Subscription articles
The following articles are available in the archives to subscribers:
1. How to Leverage Pattern Matching (8th June 2007)
......
64. High-performance parallel programming with HLVM (23rd January 2010)

Интересно было бы почитать ,например, о том как пишут на Ocaml
виртуальную машину.
Если есть возможность скиньте на brop[at]mail.ru
Спасибо.

Одно время метался между ним и хаскелем, а потом потерял веру в них обоих. Просто для создания годного языка программирования общего назначениия нужен определённый склад ума, у Гвидо ван Россума, он есть, у автора Кложуры, видимо, есть, а на Лероя с Пейтон-Джонсом надежды никакой, их уже могила исправит. Ещё DDC пока подаёт некоторые надежды.

> Целых два программиста в целых двух конторках пишут хеллоуворлды на окамле

Ой, как толсто. В обоих конторах OCaml основной язык. О чем они сами и заявляют.

> Это же толстый тролль Харроп. Ему верить можно только накурившись грибов.

Да, троль он знатный, поэтому возможно и написано так радужно (кстати, за OCaml он давно не радеет, его фетиш — фа диез). Но факт серьезного использования OCaml в Citrix остается фактом.

Вряд ли у кого-нибудь тут они есть.

Да, у меня почти такая же история. В итоге оставил OCaml для задач синтаксического и иже с ним анализа, где алгебраические типы и сопоставления с образцом уж очень удобны (прототипирую сейчас на нем движок регулярных выражений над LLVM) + там где производительность очень важна. Для остального в основном Clojure и Python.

> В итоге оставил OCaml для задач синтаксического и иже с ним анализа [...] Для остального в основном Clojure и Python.

То есть морды на нем писать неудобно?

Какие морды? Веб, еще что?

Обычные гуевые.

Ну, есть lablgtk2, который наверное получше всех. Довольно полный, но не очень хорошо документированный и местами из-за простого оборачивания C-шных функций с помощью макросов, не дающий доступа ко всей функциональности. Как пример, функциям, в которых передается указатель на какой-то GTK'шный объект, можно в C передавать NULL. Нужно бы в <object> option оборачивать, а там просто <object>. И таких мест немало. Приходилось самому обертки переписывать.

Причем обертка один-в-один. То есть при написании GUI на C кода получается ну лишь раза в полтора больше в лучшем случае.

Один-в-один — в смысле те же вызовы, никакого более высокого уровня. Но и у Python, на самом деле, вроде, то же самое.

> Но факт серьезного использования OCaml в Citrix остается фактом.

Это его в Xen «серьезно» использовали, стартапам такое простительно. А Citrix все на C++ перепишет.

> А Citrix все на C++ перепишет.

С полмесяца назад citrix'овцы в haskell-cafe и caml-list набирали людей. Видать не хотят на C++ переписывать, да и глупо было бы ИМХО. OCaml и проще и лучше. Уж как замена C++ ИМХО очень хорош.

Так небось затем и набирали, чтоб было кому переписывать. Как наберут, так и уберут потом. Зачем бы им такие проблемы с поиском персонала себе создавать на долгую перспективу?

ИМХО проблем с поиском персонала быть не должно. Людей больше чем работы, да и обучить новых несложно (язык объективно проще C++). Может расширяются :)

Сколько миллионов человек в мире знают C++, и сколько десятков знают OCaml?

> Сколько миллионов человек в мире знают C++

На уровне не «C с классами» счет на миллионы не идет, думаю.

сколько десятков знают OCaml?

Гораздо, гораздо больше.

В общем дальнейшую дисскуссию насчет Citrix считаю бессмысленной, ибо с обеих сторон лишь домыслы, инсайдерской информацией о направлениях развития не обладаем. Время покажет. Но, кстати, стартап успешен, раз его купили, уж сыграл тут какую роль OCaml или нет, сложно сказать.

> То есть морды на нем писать неудобно?

кстати у меня есть самописаня либа tui (text user interface) — граф. примитивы типа кнопок, лейблов, комбобоксов... ocaml + ncurses. на ней писалось несколько вполне промышленных морд.

все никак руки не дойдут причесать и выложить...

Не, я именно про GUI-морды - Gtk или Qt.

Ну, в общем GTK вполне юзабелен. Но преимуществ использования именно OCaml _принципиальных_ нету, есть очень небольшие. И вдовесок ряд недостатков в связи с качеством биндингов, которое хорошее, но не отличное.

Так выложи не причесывая :) Только адрес на sf.net укажи :)

Кто-нить да причешет

> Например, Common Lisp стандартизировали в 15 лет назад, но до сих пор ни один из новомодных языков по удобству использования, количеству возможностей и органичности фич и парадигм его не переплюнул.

На правах не тролля. Напишите новость или статью, где вы рассказываете почему таки Common Lisp переплевывает все остальные языки и почему самый большой продукт на нем - emacs. Я сейчас начал интересоваться очень выразительными языками и не могу понять, чем же clisp такое особенный и почему мне ради него нужно бросить Scala, Grooby или Ruby

Смешались в кучу кони, люди.
Emacs написан вообще на Си, вроде. А как extension language там Emacs Lisp, а не CL.
clisp это вообще название реализации CL. Называть так последний это все равно что под «MS Visual C++» иметь ввиду C++.

А что такое Груби, кстати?

Граммар наци не знает groovy? Вопросов больше нет. Вы мне напоминаете людей, которым когда объясняешь что-то в виде примера кода очень сильно возмущаются пропущеной точкой с запятой. В итоге вы просто газанули и ничего не ответили по вопросу.