[tcl] Литература

Я учил по Б.Уэлшу "Практическое программирование на Tcl/Tk". Там все о версии 8.4. Особенности 8.5/8.6 можно узнать по вики.

Зачем он нужен, если полно других, более современных и употребимых языков? Это как сейчас учить древнегреческий, чесслово.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/1820838/

http://www.tcl.tk/doc/

> Это как сейчас учить древнегреческий, чесслово.

Вообще-то я знаю несколько людей, которые учили древнегреческий. Догадайся, с какой целью они это делали.

>Вообще-то я знаю несколько людей, которые учили древнегреческий. >Догадайся, с какой целью они это делали.
Профессия. Малооплачиваемая, по нынешним временам. В жизни им не сильно пригодится.

Взял Уэлша в нескольких вариантах на русском и английском. Попробуем-с влиться еще разок.

Вообще-то я знаю несколько людей, которые учили древнегреческий. Догадайся, с какой целью они это делали.

Может, автор захотел почитать исходники ]project-open[ в оригинале? :)

PS: Хотя конечно да, желание... своеобразное :)

> Зачем он нужен, если полно других, более современных и употребимых языков?

Всё просто. Чтобы экономить своё время на разработке софта и повышать code reuse, а не идти вслед за хомячками за модными "употребимыми" языками.

С современностью, кстати, у Tcl дела обсоят на порядок лучше, чем у Лиспа с его десятком несовместимых реализаций, в каждой из которых аргументы командной строки получаются по-разному.

/me просит прощения за 4.3

>Всё просто. Чтобы экономить своё время на разработке софта и повышать code reuse, а не идти вслед за хомячками за модными "употребимыми" языками.
И давно "употребимые языки" изначально обеспечивают меньший code reuse? Проводились исследования? Или это от себя на основе желания выделится из числа "хомячков"? И, наконец, "употребимые" не поддерживают Tk?

И давно «употребимые языки» изначально обеспечивают меньший code reuse?

всегда

«употребимые» не поддерживают Tk

Windows тоже формально POSIX-совместимая. и что?

>>И давно "употребимые языки" изначально обеспечивают меньший code reuse?

>всегда

Да неужели. Все равно, что сказать, что мертвые языки всегда лучше "живых". Обосновать можешь, или как всегда?

Все равно, что сказать, что мертвые языки всегда лучше «живых»

у тебя с логикой проблемы. у Tcl же, тем временем, скоро выходит очередная версия - под номером 8.6

Обосновать можешь

Tcl - лисп на строках. все техники code reuse из языков с фиксированным набором поддерживаемых парадигм могут быть в нём реализованы - на чистом Tcl или с помощью расширений

если хочешь это опровергнуть - покажи мне аналог Snit (ООП на делегировании, реализован как библиотека на чистом Tcl), написанный на «употребимом языке»

>у тебя с логикой проблемы. у Tcl же, тем временем, скоро выходит очередная версия - под номером 8.6
Толку-то. Комьюнити все равно становится все меньше и меньше.

>Tcl - лисп на строках. все техники code reuse из языков с фиксированным набором поддерживаемых парадигм могут быть в нём реализованы - на чистом Tcl или с помощью расширений
Тот же C# поддерживает метапрограммирование через T4. Противник Microsoft? Есть Ruby. Да, метапрограммирование - не серебрянная пуля.

>если хочешь это опровергнуть - покажи мне аналог Snit (ООП на делегировании, реализован как библиотека на чистом Tcl), написанный на "употребимом языке"
Стоп. Делегаты сейчас входят во множество языков, в том числе в вышеперечисленные. Зачем делать из них фетиш? А если никто не стал городить на них фреймворк, то только потому, что это нафиг не нужно.

> если хочешь это опровергнуть - покажи мне аналог Snit (ООП на делегировании, реализован как библиотека на чистом Tcl), написанный на «употребимом языке»

лучше ты покажи нам тайпклассы хаскеля на Tcl :-)

Комьюнити все равно становится все меньше и меньше.

ActiveState - не такая уж и старая компания, а именно их стараниями Tcl вытащили на десктопы. лично я не замечал, чтобы сообщество уменьшалось - скорей даже наоборот, последние несколько лет оно несколько потолстело

Тот же C# поддерживает метапрограммирование через T4

не гомоиконно, и намного сложней в использовании. краеугольный камень Tcl - простота. это не язык для программирования, это язык для работы: надо сделать - сделал

Есть Ruby

а не было бы Rails, где бы он был? да, Ruby хороший язык, и с метапрограммированием у него всё совсем неплохо, но это всё же не лиспоподобный пластилин :)

метапрограммирование - не серебрянная пуля

в проектировании - да. в смысле code reuse это наиболее мощный механизм из всех возможных

Стоп. Делегаты сейчас входят во множество языков, в том числе в вышеперечисленные

входят, но речь не о том - там ООП без наследования, с полиморфизмом посредством делегирования. почитай, забавная штука. однако имею я в виду тот факт, что тот же Snit во-первых, написан на Tcl (добавление ООП средствами языка - вроде того же CLOS); во-вторых, позволяет работать с существующим необъектным кодом объектно. это как взять существующую библиотеку на C, и отнаследоваться от группы функций оттуда, экспортировав их как класс (по определённым правилам). code reuse? и никаких тебе фасадов и декораторов

Зачем делать из них фетиш?

конкретно из делегатов - незачем. а из возможности их лёгкого введения и использования старого безделегатного кода без каких-либо изменений - вполне себе можно, я считаю

А если никто не стал городить на них фреймворк

эта модель преследует те же цели, что и IoC-модели для классического ООП

лучше ты покажи нам тайпклассы хаскеля на Tcl :-)

при известном желании сделать можно, но будет уродливо и бессмысленно. проверка концептов в Tcl - это variable и catch, статика ему противопоказана идеологически

>Зачем он нужен, если полно других, более современных и употребимых языков? Это как сейчас учить древнегреческий, чесслово.

Тем временем в ънэрпрайзном-ънтэрпрайзном Oracle Client для ънтерпрайзной-ънтерпрайзной платформы MS Windows: tcl82.dll и tcl83.dll

Мужики-то не знают)

> во-вторых, позволяет работать с существующим необъектным кодом объектно. это как взять существующую библиотеку на C, и отнаследоваться от группы функций оттуда, экспортировав их как класс (по определённым правилам).

вот это интересно.

можешь привести пример именно в сишной терминологии (библиотеку можно взять выдуманную, или str* семейство)?

это я к тому, чтобы посмотреть, где обломится подход типа template<class R, class A1, class A2, R f(A1,A2)>

> Windows тоже формально POSIX-совместимая. и что?

Во-первых, давно уже нет :) (OpenNT/Interix в расчет не берем) ; во-вторых, это значит, что POSIX состоит из нескольких стандартов, некоторые из которых венда частично поддерживала.

Tcl - лисп на строках.

Брехняааа... %) Всем известно, что «Tcl is Lisp on drugs» (c)

> Тем временем в ънэрпрайзном-ънтэрпрайзном Oracle Client для ънтерпрайзной-ънтерпрайзной платформы MS Windows: tcl82.dll и tcl83.dll

Знакомься, это legacy. Заметь отсуствие tcl84.dll ;)

Знакомься, это legacy. Заметь отсуствие tcl84.dll ;)

Спасибо, кэп;). Вообще-то это список файлов из клиента версии 10.2 Глядим дату релиза:

# 2003: Oracle version 10g

Релизы соотв. tcl:

Tcl/Tk (8.2.3), released on Dec 16, 1999. Tcl/Tk 8.3.5 (Oct 18, 2002)

Таки да, номер версии — легаси;) Но ведь речь не о версии шла... Качать клиент свежего оракла лениво.

это я к тому, чтобы посмотреть, где обломится подход типа template<class R, class A1, class A2, R f(A1,A2)>

а где тут подход-то?

>> Tcl - лисп на строках.

Брехняааа... %) Всем известно, что «Tcl is Lisp on drugs» (c)

я выскажусь за оба варианта сразу :-)

> а где тут подход-то?

пиши прототипы функций, что с ними надо сделать в стиле Snit, тогда увидим

> если хочешь это опровергнуть - покажи мне аналог Snit (ООП на делегировании, реализован как библиотека на чистом Tcl), написанный на «употребимом языке»

Еще можно кстати попробовать написать наследование на «С с шаблонами и неймспейсами»==«С++ без public private protected и наследования»

Хороша трава у тебя, забористая. Я вообще ничего не понял :)

Тем временем в ънэрпрайзном-ънтэрпрайзном Oracle Client для ънтерпрайзной-ънтерпрайзной платформы MS Windows: tcl82.dll и tcl83.dll

Надо полагать, что после этого все участники треда должны с придыханием произнести магическое 'Ооо! Оракле!' и удавиться ссаными тряпками.

> Хороша трава у тебя, забористая. Я вообще ничего не понял

смысл этого упражнения в том, чтобы вспомнить особо кошмарные уголки плюсового синтаксиса, ну и заодно посмотреть, чего же в плюсах не хватает

вполне возможно, результат я запощу в Development

TCL, например в cisco isrs встроен. Много voip фич реализуется на нем.