C, void, printf

Т.е. по существу вопроса сказать нечего... 8))

> Т.е. по существу вопроса сказать нечего... 8))

Я уже ВСЕ сказал и показал.
Ваш стеб и монотонное повторение глупостей - увы, мне как-то не интересны.

Ну-ну. Счастливого игнорирования предупреждений и многих радостей при переносе с 32-битной платформы на 64-битную.

> Ну-ну. Счастливого игнорирования предупреждений и многих радостей при переносе с 32-битной платформы на 64-битную.

никто с вами не спорит, что варнинги надо вычищать, так что вообще не понятно, чего вы к человеку пристали

> никто с вами не спорит, что варнинги надо вычищать

Ну так исходный пойнт был, что енумы лучше дефайнов, потому что на переопределение макроса препроцессор плюнет предупреждение, а на переопределение перечисления компилятор плюнет ошибку. Так как мы, вроде, обсуждаем _правильное_ написание, то этот пойнт смысла не имеет, потому что игнорирование варнингов в _правильно_ написанном коде -- нонсенс.

После чего получаем какие-то смешные отсылки к пакетам в дистрибутиве и glibc (что-то мне кажется, что не зря её все, кому не лень, переписывать кинулись 8)) )

> так что вообще не понятно, чего вы к человеку пристали

Из природной злобности, желания пофлудить и нервозности после разгребания груды кода, в котором warning'и игнорировались повсеместно.

> Ну так исходный пойнт был, что енумы лучше дефайнов

ссылочку плиз

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3812233&cid=3820433

Простите , вы себя вообще хорошо чувствуете ?

Просто отлично. Впрочем, можете попытаться объяснить, что вы таки имели в виду под теми словами, которые были написаны по ссылке, и причём тут пакеты в дистрибутиве вместе с glibc.

по ссылке приведен пример различной реакции на изменние в коде констант
- это вполне может использовно для "заострения внимания" на сопадении имен или их недопустимом переопределении.
И никакого тут вам криминала , рекламы и увещеваний писать правильный код.

> и причём тут пакеты в дистрибутиве вместе с glibc.

А естественно все тут не причем :
Идеальный мир без варнингов - весь код написан одним Ъ автором в колбе
для себя.

> по ссылке приведен пример различной реакции на изменние в коде констант - это вполне может использовно для "заострения внимания" на сопадении имен или их недопустимом переопределении.

Идём на второй круг. Чем заострение внимания предупреждением сильно хуже заострения внимания предупреждением в свете того, что изначально обсуждаем "правильное" написание кода?

> Идём на второй круг. Чем заострение внимания предупреждением сильно хуже заострения внимания предупреждением в свете того, что изначально обсуждаем "правильное" написание кода?

Не-а
Если ,Вы неспособны понять написанное ? - но, непременно хотите нагнуть все и вся под свои "правильные" убеждения.
Забавно.
Ищите жертву для своих проповедей ?

*смайлик с попкорном*

>> вы не правы, gcc выдает предупреждения об неиспользуемых x и k, про результат возвращаемый функцией он молчит даже при -Wall:

опцию не вспомню, но такое предупреждение от компилятора я точно видел.

>А какая разница? Один фиг код должен без предупреждений собираться

Ты ядро или мплеер собирал?

Вот блин, ещё один...