Указатели на структуры

В случае с pworm ты по сути передаешь адрес (что полностью аналогично определению параметра pworm как struct pointworm *pworm), в случае с pnewhead ты передаешь структуру по значению, т. е. структура копируется и изменить ты её не сможешь.

В чем я ошибаюсь?

Массив в C при передаче его в функцию — это уже адрес его первого элемента. А &worm — это уже указатель на указатель, т. е. struct pointworm **.

за разметку извините - пишу в android c compiler на смартфоне, компьютера рядом нет. Может кто перепосьит код? Спасибо.

В общем, в данном твоём случае ты всё делаешь правильно.

спасибо, разобрался.
[code] #define MAX 10
#define WBD '*'
#define DELAY 200
//*******************
struct pointworm {

int x;
int y;
} worm[MAX]=

{5,5,
5,4,
4,4,
3,4,
2,4,
2,3,
}, newhead;


void movesnake( struct pointworm pworm[],struct pointworm *pnewhead, int lenght)
{
lenght--;
while(lenght>0)
{ pworm[lenght]=pworm[lenght-1];
lenght--;
}
pworm[0]=*pnewhead;
*pnewhead=pworm[0];
};

int main (void){
newhead=worm[0];
int i=0,N=6;
newhead.x++;
movesnake(worm, &newhead, N);
while(worm.x != 0 && worm.y != 0) {
printf(«%d, %d\n»,worm.x, worm.y);
i++;};
printf(«newhead=%d %d»,newhead.x,newhead.y);
return 0;
}
[/code]
В ф-ю передаю адрес первого элемента pworm, указатель на newhead и длину N.

Поставь уже себе нормальную IDE с мышевозным трассировщиком и сам, своими глазами, увидишь, что у тебя куда передается и что где изменяется в процессе выполнения. А не будешь плодить темы в духе «я тут чота написал, объясните, как оно работает».

Хоть бы код отформатировал, я не знаю. Читать же невозможно.

А &worm — это уже указатель на указатель, т. е. struct pointworm **.

Неправильно. Откуда тут возмется лишний указатель? &worm — это указатель на массив из 10 struct pointworm.

Неправильно. Откуда тут возмется лишний указатель? &worm — это указатель на массив из 10 struct pointworm.

А ну марш читать Кернигана и Ритчи. worm - это уже указатель на массив, а &worm - соответсвенно адрес переменной, в которой хранится указатель worm.

У тебя что-то с форматированием кода - оно наркоманское.

void movesnake( struct pointworm pworm[],struct pointworm pnewhead, int lenght)

Если пишешь на плюсах, перепиши вот так:

void movesnake( struct pointworm pworm[],struct pointworm &pnewhead, int lenght)

Ничего больше менять не придётся, а зато по канонам.

Я сейчас без компьютера - пишу с телефона в c compiler online. ИЗВИНИТЕ еще раз за форматирование.

Я сейчас без компьютера - пишу с телефона в c compiler online. ИЗВИНИТЕ еще раз за форматирование.

Я сейчас без компьютера - пишу с телефона в c compiler online. ИЗВИНИТЕ еще раз за форматирование.

Я сейчас без компьютера - пишу с телефона в c compiler online. ИЗВИНИТЕ еще раз за форматирование.

А ну марш читать Кернигана и Ритчи. worm - это уже указатель на массив, а &worm - соответсвенно адрес переменной, в которой хранится указатель worm.

Ты чего курил? В исходной программе worm — это массив.

Как интересно. Продолжай.

lenght

Ну ё-моё, ну откройте уже K&R:

По определению значение переменной или выражения типа массив есть адрес нулевого элемента массива. ... Поскольку имя массива является синонимом расположения его начального элемента...

Феноменально. Следуя вашей логике, sizeof(worm) должен вернуть размер указателя, не так ли?

О Боже... Жалко я свою змейку в 30 строк без структур и на одномерных массивах проспал, а то показал бы.

В самом деле, нафига для змейки использовать структуры? Она же простая писец, зачем все усложнять?

Даже для обучения можно пример лучше найти.

ну ты пиши так:

struct foo1
{
  int x;
  int y;
};

typdef struct foo1 foo;

foo x;// структура
foo a[17];// массив из 17и структур

ну а передаёшь ты значение в функцию. Кроме случая массива. Если ты передал массив int, то массив преобразуется в указатель на int, указывающий на эл-т №0. Это вообще говоря несколько другое.

Феноменально. Следуя вашей логике, sizeof(worm) должен вернуть размер указателя, не так ли?

это такая логика у K&R. До передачи — нет, после передачи в функцию — таки да. Размер самого массива безвозвратно теряется при передачи в функцию. Либо отдельно передавай, либо означай его нулём(как в строках).

K&R можно использовать для ознакомления с Си, а вообще-то надо читать стандарт.

можно и без структур, но я хочу в этом хелловорлде использовать, скажем так, то , что выучил. конечно, в змейке, это почти как микроскопом гвозди, но все закрепляется ))

Быть может, хз :)

В случае с sizeof() - это исключение, описанное в стандарте, и зависящее от контекста. В остальном, имя массива интерпретируется, как указатель на первый элемент.

В случае с sizeof() - это исключение, описанное в стандарте, и зависящее от контекста.

Верно.

В остальном, имя массива интерпретируется, как указатель на первый элемент.

Неверно. Подсказка: есть еще исключения. Взятие адреса массива — одно из них.

Так это же превосходно: ты передал в функцию 1 аргумент, и точно знаешь, что в регистры будет записан именно этот, единственный, аргумент, а не тонны шлака. А для передачи массива вместе с размером можно завести структуру — массив + размер, ссылочку на нее и передавать.

Но таки это никак не отменяет того факта, что имя массива - формально указатель на первый элемент. Начали-то мы с этого.

В случае с sizeof() - это исключение, описанное в стандарте, и зависящее от контекста. В остальном, имя массива интерпретируется, как указатель на первый элемент.

не совсем. Ну например указатель ты можешь сдвинуть куда хочешь, а вот массив — не можешь. Он ещё и const, о чём K&R AFAIK не писали. ЕМНИП ещё что-то есть. И да, sizeof зависит не от контекста, а исключительно от того, чем ты его кормишь. Массив — это не указатель. Хотя обычно ведёт себя как указатель, и часто в него преобразуется без вопросов.

Так это же превосходно: ты передал в функцию 1 аргумент, и точно знаешь, что в регистры будет записан именно этот, единственный, аргумент, а не тонны шлака.

ну да. Эта фича так и задумана, но ИМХО не доделана. А доделывать её уже нельзя, ибо рушится совместимость. Вот и получается, что при передаче в функцию сущность «массив» сама оборачивается сущностью «указатель».

можно завести структуру — массив + размер

и компилятор будет вынужден повсюду и везде таскать две переменные «размер». Можно сделать структуру «указатель+размер», но тогда нужно надеяться, что оптимизатор сообразит, что это одна неделимая сущность, а не две разные хреновины. И да, передавать указатель на структуру с указателем и размером не нужно. Лучше всю структуру целиком, это быстрее.

Ну и наконец: кто кричал про «костылищща»? Ты и кричал. А теперь сам предлагаешь костылить свои NIH массивы...

аргумент - указатель на нулевой элемент структуры.
[code] void movesnake( struct pointworm *pworm,struct pointworm *pnewhead, int lenght)
{
lenght--;
while(lenght>0)
{ pworm[lenght]=pworm[lenght-1];
lenght--;
}
*pworm=*pnewhead;
*pnewhead=*pworm;
}
[/code]
так будет более лаконично? А передавать буду
адрес нулевого элемента массива структур.
[code]
movesnake(&worm[0], &newhead, N);
[/code]

void viewsnake(struct pointworm *rrr){
int i=0;
while ((*rrr).x!=0 && (*rrr).x!=0){
printf("worm[%d][%d]=%d,%d\n",i,rrr, (*rrr).x,(*rrr).y);
		rrr++;
		i++;
}
}

Выводим адресс i-го элемента массива структр, его значения. Я этим правильно , скажем так, показываю элемент и его адрес?

void viewsnake(struct pointworm *rrr){
int i=0;
while ((*rrr).x!=0 && (*rrr).x!=0){
printf("worm[%d][%d]=%d,%d\n",i,rrr, (*rrr).x,(*rrr).y);
		rrr++;
		i++;
}
}

Выводим адресс i-го элемента массива структр, его значения. Я этим правильно , скажем так, показываю элемент и его адрес?

так будет более лаконично?

так будет ничетаемо.

 void movesnake( struct pointworm *pworm,struct pointworm *pnewhead, int lenght)
{
  lenght--;
  while(lenght>0)
  { 
    pworm[lenght]=pworm[lenght-1];
    lenght--;
  }
  *pworm=*pnewhead;
  *pnewhead=*pworm;
}

так вроде ничего, норм. У меня только два замечания:

1. for(;;) куда читаемее ИМХО

2. не очень очевидно, зачем ты _меняешь_ pworm[0], ведь старое его значение никуда не делось, а лежит в pworm[1] в любом случае. Ну разве что len==1, но этот особый случай я-бы отдельно оформил вне функции или внутри неё. А то какая-то непонятка, не сразу я понял что это за хрень.

Нет :) Мы начали с определения того, какой тип имеет выражение «адрес массива».

Выводим адресс i-го элемента массива структр, его значения. Я этим правильно , скажем так, показываю элемент и его адрес?

1. ели rrr это массив, то почему ты пишешь не rrr[0].x?

2. правильно printf("%p", rrr);

Мы начали вот с этой фразы:

&worm — это указатель на массив из 10 struct pointworm.

Таки, &worm - это указатель на переменную, в которой хранится адрес массива.

Если пишешь на плюсах, перепиши вот так:

Тогда уж и ключевое слово struct нужно убрать.

Ты чего курил?

Ну осильте уже K&R.

Таки, &worm - это указатель на переменную, в которой хранится адрес массива.

Опять 25! Допустим, твое предположение верно. Ответь тогда на такой вопрос: где выделена память под эту мифическую переменную с адресом массива? Куда вот этот код запишет 0x12345678?

struct pointworm worm[MAX];
struct pointworm **pp = &worm;
*pp = (struct pointworm *)0x12345678;

Ну осильте уже K&R.

Блин, еще один советчик, нифига не разбирающийся в вопросе, подтянулся. Просто тред-детектор какой-то.

Это Вы чего-то выдумываете. Оператор & не выдаёт указатель на переменную, в которой хранится что-то там. Он выдаёт адрес своего операнда. В случае массива он выдаст адрес массива. Сообщу также, что массив как lvalue совпадает со своим адресом, так что выражение (worm == &worm), где worm - массив, - всегда истинно.

Сообщу также, что массив как lvalue совпадает со своим адресом, так что выражение (worm == &worm), где worm - массив, - всегда истинно.

Верно, только типы worm и &worm разные, о чем компилятор выдаст соответствующее предупреждение.

А const добавить.

Это не код - это говно, кто вас учит? Причем похоже те бомжи, что тебе отвечали - так же писать не умеют.

Если ты учишься - сделай это красиво. Запили какую-нибудь либу, чтоб было поцаночке - это делается 10минут. Что-то типа этого: http://pastebin.com/y48cy2X1

Когда начнёшь писать по пацаночке - всякие идиотские вопросы «как юзать указатели» - уйдут. И да, в 99% случаев юзаются тайпдефы, а не «struct stname name».

спасибо, анон - приму к сведению. учусь сам. а код писал на мобилке как простой пример.

может дадите пример хорошого кода на С в виде маленького простого проекта, выдержанного в небыдлокодерской стилистике?

Это лор так код распидорасил, или это оригинальное форматирование?