Тест на знание С

сдаюсь!

"111"[0], очевидно.

подождем еще несколько ответов - и напишу правильный ответ( хотя думаю раньше кто-то его даст за меня )

> "111"[0], очевидно.

ну как бы "111"[1], а не [0], но в общем да - а в цифрах для полного ответа? :)

Прочел как "Тест на зрение". Быстро сооброзил, что тест не прошел.

> ну как бы "111"[1], а не [0], но в общем да - а в цифрах для полного ответа? :)

да, не так прочитал. в цифрах - (char)'1'-1, считайте сами. :)

ну помнить, что '0' == 48 как бы обязан любой сишник :)

Подозреваю что здесь используется синтаксически необычный способ андексации элементов массива (хотя это упоминается в книге Страуструпа вроде бы, но я никогда не видел такого в реальности): a[index] можно записывать и как index[a]. Видимо 1["111"] вернет число символа 1 и вычтет из него 1.

в точку :)

а в тесте на знание C++ ты триграфы рисовать будешь?

смешно

>а в тесте на знание C++ ты триграфы рисовать будешь?

Разные вещи, всё таки.
До топика можно допереть своей головой, триграфы надо просто знать =)

'0'

Хех, угадал =).

Жесть :) А зачем это нужно? Чисто теоретически.

да нафег не нужно

Это низачем не нужно, это такой побочный эффект синтаксиса =). Запись pointer[index] эквивалентна записи *(pointer + index). А от перемены мест слагаемых сумма не меняется, т.е. *(pointer + index) равно *(index + pointer), что в свою очередь эквивалентно index[pointer].

>смешно

switch (len % 8) 
  case 0: 
    do  HAL_IO_PORT = *pSource++;
      case 7:  HAL_IO_PORT = *pSource++; 
      ...
      case 1:  HAL_IO_PORT = *pSource++; 
     while (--n > 0);

так смешнее?

да - пиши еще! :)

ахренеть. а у меня почему-то вертелось в голове что в качестве имени идентификатора(или как это называется) не могут служить символьные последовательности начинающиеся с цифры. Перечитал питона :(

>да - пиши еще! :)

вот тебе задачка на знание C++ - как написать класс C таким образом, чтобы в процессе его создания нарушался механизм выделения памяти под объект (например, выделялось бы на 4 байта меньше чем sizeof C, что рано или поздно приводило бы к затиранию последних 4 байт объекта). перегружать new нельзя, должно одинаково работать и со стеком и с кучей

слабо? :)

> ахренеть. а у меня почему-то вертелось в голове что в качестве имени идентификатора(или как это называется) не могут служить символьные последовательности начинающиеся с цифры. Перечитал питона :(

Не могут. Только какое это отношение имеет к топику?

Сссссволочь, ты разочаровал меня в С - я думал это замечательный язык, а и тут педерастия из плюсов.

>Сссссволочь, ты разочаровал меня в С

ты не знал что a[i] ~ *(a + i) и (a + i) ~ (i + a)?

Жесть! Примем на вооружение :)

Странно, как я мог забыть про эту фишку. Точно помню, лет N назад встречался...

>switch (len % 8)
>...

Известный трюк =)

>Жесть! Примем на вооружение :)

Ну, на вооружение не нужно, но в качестве задачки отменно :) Тоже ведь знал, но зашоренность мозгов не дала сразу вспомнить.

Автору топика +пицсот :)

a[0] == a оттуда все и вытекает, не? А извращения с синтаксисом - изнасилуй меня человечество.

a[0] == *(a + 0 ); a[1] == *( a + 1 )... etc.

>Известный трюк =)

ему 26 лет недавно стукнуло - но сознание расширяет до сих пор

Это не извращения, это действия над указателями, и синтаксический сахар, типа: a[i] :)

>a[0] == a оттуда все и вытекает, не?

скорей втекает. а ты что, предпочёл бы отсутсвие []-записи в C?

>отсутсвие []-записи в C?

Так просто удобней обычно, но не всегда.

> a[0] == a оттуда все и вытекает, не?

Судя по "a[0] == a", увы утекает.

рваный боян ;)

1["111"] == "111"[1] == '1'

>рваный боян ;)

Иногда, спьяну, и про похороны тёщи забудешь :)

>Так просто удобней обычно, но не всегда.

запись object.method тоже обычно удобней. и do-синтаксис в ту же кучу

Кто ж спорит :)

Хотя мне [object method]; удобнее :)

Что-то мы не о том спорим, к топику не относится, предлагаю прекратить

Я? Я предпочел бы водку. Комментарий относился именно к извращениям с разыменовыванием указателя и прибавки индекса блаблаблаблаблабла.

Си не перестаёт меня удивлять )

Поясни, мне полезно будет.

'0' судя по всему.

по моей логике конструкция вида 1[index] означает что есть массив с именем 1. Или я слишком ограничен в своих познаниях? :).

зачетно.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3666406&cid=3666447

И да, идентификаторы не могут начинаться с цифры.

да я читал это, но по синтаксису получается именно так как я говорю. А про то при перемене мест слагаемых сумма не меняется я знаю.

x[y] === *(x + y) === *(y + x) === y[x]

Мда... и нафиг такое придумали только.