[оффтопик] MS .Net Unity

Ой как тонсто, то!

>Ой как тонсто, то!

не нуди. правда интересно

Вкратце поведай зачем его едят?

>Вкратце поведай зачем его едят?

каркасс для некоторой автоматизации Inversion of Control (IoC) и Dependency Injection (DI), т.е. уменьшения связности объектно-ориентированной архитектуры

последнее время часто маячит перед глазами в блогах апологетов MS, почитать можно, например, тут:

http://habrahabr.ru/blogs/net/50845/

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd203104.aspx

http://gandjustas.blogspot.com/

а ты не ошибся ?

>а ты не ошибся ?

в чём?

>каркасс для некоторой автоматизации Inversion of Control (IoC) и Dependency Injection (DI), т.е. уменьшения связности объектно-ориентированной архитектуры

бла бла технологии? читай искусство программирования для UNIX до просветления

Для начала надо требовать строго доказательство, что ООП здесь уместно, а потом уже применять набор костылей, чтобы ООП стало тут хоть как-то

> последнее время часто маячит перед глазами в блогах апологетов MS

Ну маячит и маячит... Обычная рекламная кампания.

<:)> Вон в телевизере тампаксы маячат, причём давно. Подскажите, кто пользовался, как оно? </:)>

>бла бла технологии? читай искусство программирования для UNIX до просветления

я где-то просил советов аналитиков ЛОРа касательно того что мне почитать? у меня литературы и так хватает, будь спокоен

по существу сказать есть что?

>Для начала надо требовать строго доказательство, что ООП здесь уместно, а потом уже применять набор костылей, чтобы ООП стало тут хоть как-то

это охреннено полезная фраза, подкреплённая массой аргументов, да. я впечатлён

>Ну маячит и маячит... Обычная рекламная кампания.

ну, технологии могут быть интересными независимо от покрывающего их маркетинга. то, что реклама - ясно, но рекламный аспект меня не интересует. собственно, я достаточно чётко сформулировал свой вопрос

Ага. Всплывает в мозгу что-то такое. В принципе идея интересная и местами полезная, но как-то не применял.

> ну, технологии могут быть интересными независимо от покрывающего их маркетинга. то, что реклама - ясно, но рекламный аспект меня не интересует. собственно, я достаточно чётко сформулировал свой вопрос

на хабре слишком много непонятных букф. можно вкратце - в чём суть? пример с логом не впечатлил. продираться через чуждые дотнетовские примеры не хочу.

// wbr

> Вон в телевизере тампаксы маячат, причём давно. Подскажите, кто пользовался, как оно?

Вставляет!

>на хабре слишком много непонятных букф. можно вкратце - в чём суть? пример с логом не впечатлил. продираться через чуждые дотнетовские примеры не хочу.

тут более-менее нормальный пример:

http://www.rsdn.ru/forum/message/3243723.1.aspx

идея в настройке зависимостей между классами иерархии в runtime, насколько я понял so far

>Ага. Всплывает в мозгу что-то такое. В принципе идея интересная и местами полезная, но как-то не применял.

ахха. мне было бы очень интересно услышать тут комментарии Java-программистов, равно как и всякое Python/Ruby-подобное. в объектном подходе Tcl самой проблемы нет благодаря метапрограммированию и полной динамике работы Tcl-машины, но речь в данном случае именно о более-менее нормальном ООП

да, ещё было бы очень интересно мнение людей, знакомых с CLOS и MOP (я, увы, ни разу не лиспер) - подозреваю, что подход IoC весьма и весьма не нов

я тоже хочу узнать че-нить об идее

краткая рецензия статьи на rsdn -- serviceLocator.GetService это (чуть своеобразное) метапрограммирование, и его надо делать не во время исполнения, а во время компиляции.

// www_linux_org_ru

А собственно плюсы и минусы обрисованы даже по тем ссылкам, что ты сам привел.

Плюсы:
1) за меньшее число слов более подробно и понимаемо выражать в программе то, что хочешь сделать

2) разбивка (или как еще по русски сказать?) программы на независимые куски

3) уменьшение рутины при кодировании (хотя честно говоря кодирование и так-то не самую большую часть времени в проекте занимает)

Минусы:

1) При неправильном использовании все плюсы становятся минусами.

1.1) программа плохо читается и по тексту метода может быть непонятно что же там на самом деле выполнилось.

1.2) написание оберточного кода становится самоцелью (разработка мегаабстрактного фреймворка при нулевой пользе в реализации бизнесс процесса)

>разбивка (или как еще по русски сказать?) программы на независимые куски

Декомпозиция.

> Декомпозиция.

Е бади. Итс э рил рашн вёд.

>Е бади. Итс э рил рашн вёд.

Еа, эбсолютли.