[C] есть ли поток аналогичный /dev/null ?

somestream = fopen("/dev/null", "w");

Это выглядит громоздко - открывать файл на файловой системе, пусть даже файл фейковый. Неужели нельзя элегантнее пустышку сделать?

>Это выглядит громоздко - открывать файл на файловой системе, пусть даже файл фейковый. Неужели нельзя элегантнее пустышку сделать?

Тогда заранее проверять необходимость вывода текста и не выводить его вообще.

Да, это альтернативное решение, и я его использовал в виде макросов
оно требует громоздких макросов, то есть везде где вывод - должна быть проверка условия
А если вывод часто? Если не только выводить/не выводить, а еще в файл который в процессе работы программы определяется - с проверкой условий много лишнего кода, очень много.

Imho простое (пере)определение потока - очень красиво и удобно.
Или как минимум альтернативно.

С другой стороны: есть ли пустышка для fprintf() ? неужели нет?

> Это выглядит громоздко - открывать файл на файловой системе, пусть даже файл фейковый

Может и выглядит громоздко, но на самом деле таковым не является. Громоздким в данном случае является лишний вызов printf со всеми его параметрами.
Кстати, а как подобное делается в оффтопике?

> Может и выглядит громоздко, но на самом деле таковым не является. > Громоздким в данном случае является лишний вызов printf со всеми его параметрами.

наверное это и является лучшим решением

> Кстати, а как подобное делается в оффтопике?

Вот этого точно не знаю. Для меня оффтопик - это именно офф топик :-)

Если проблема в куче проверок, то можно создать две функции - одна с fprintf, другая ничего не делает. Завести указатель на функцию. После первой проверки условий присвоить указатель адресу одной из двух функций и потом везде использовать этот указатель.

Второй вариант - сделать что-то типа my_printf, который будет проверять надо выводить что-то или нет. Т.е. проверка будет только в одном месте. Тогда везде вместо printf/fprintf будет my_printf.

Думаю для обоих случаев лучше писать макросы, причем конечно же на каждый новый вариант комбинации передаваемых параметров будет НОВЫЙ макрос (то есть когда предаем на вывод строку, строку с целочисленной переменной в середине, строку с целочисленной переменной в начале, ...) - я не представляю как это можно сделать одной функцией.

Так что наверное или куча макросов - или открываем /dev/null на запись и туда...

#include <stdio.h>

#define WRAPFPF(a, x) \

if(x)\

fprintf a

int main()

{

FILE * out=fopen("out", "a+");

WRAPFPF((out, "blah %d %s\n", 25, "wqeqwe"), 1);

WRAPFPF((out, "blah %d %s\n", 25, "wqeqwe"), 0);

WRAPFPF((out, "%s %d bla bla %s\n", "222", 25, "wqeqwe"), 1);

WRAPFPF((out, "%s %d bla bla %s\n", "222", 25, "wqeqwe"), 0);

return 0;

}

>на каждый новый вариант комбинации передаваемых параметров будет НОВЫЙ макрос 
можно и одним макросом обойтись

#include <stdio.h>

#define WRAPFPF(a, x) \
	if(x)\
		fprintf a

int main()
{
	FILE * out=fopen("out", "a+");
	WRAPFPF((out, "blah %d %s\n", 25, "wqeqwe"), 1);
	WRAPFPF((out, "blah %d %s\n", 25, "wqeqwe"), 0);
	WRAPFPF((out, "%s %d bla bla %s\n", "222", 25, "wqeqwe"), 1);
	WRAPFPF((out, "%s %d bla bla %s\n", "222", 25, "wqeqwe"), 0); 
	return 0;
}

спасибо!

больше узнал о макросах
(Си пока активно учусь...)

действительно можно красиво обернуть

ЧТобы что-то в дев нуль записать, надо сначала это что-то в память загрузить, а если это не надо, то поверх этих данных нужно записать новые данные, а старые данные пойдут в астрал

Если использовать GCC variadic macros extension:

#define WRAPFPF(x, stream, format, ...) \
        if(x)\
                fprintf(stream, format, ## __VA_ARGS__)

Макросы вообще дурной стиль, а гццизмы и вовсе

> больше узнал о макросах
Лучше делай, как говорит GArik, тогда ты больше узнаешь о языке. Оба его подхода верные, хотя я больше склоняюсь к первому - с указателем на функцию - быстро и никаких проверок.

> действительно можно красиво обернуть
Ты на пути к хаосу.

#include <stdio.h>

typedef int (*fprintf_ptr_t)(FILE *, const char *, ...);

int fake_fprintf(FILE *fp, const char *str, ...) { return 0; }

FILE *fp = 0;
fprintf_ptr_t log = fake_fprintf;

void test()
{
    if( not_dev_null )
    {
        fp = fopen( "xx", "w+" );
        log = fprintf;
    }

    log( fp, "%d\n", 1 );
    log( fp, "%d, %d\n", 2, 3 );
}

FILE* somestream = NULL;

fprintf (somestream, "Hi there");

Вообще, в glibc можно создавать свои собственные типы потоков. http://www.cs.utah.edu/dept/old/texinfo/glibc-manual-0.02/library_11.html#SEC168

и получишь SIGSEGV

It works!
спасибо!

#include <stdio.h>

int main()
{
FILE *nullstream = NULL;
fprintf(nullstream, "Hi there\n");
return 0;
}


на FreeBSD (сейчас под рукой фря, а вообще под Linux пишу) выполнение этого кода дает "Segmentation fault: 11 (core dumped)"

>выполнение этого кода дает "Segmentation fault

Да, ляпнул не подумавши и не проверивши. Я думал в glibc есть проверка и на NULL. Там в начале реализации fprintf проверяется валидность стрима, но видимо нет проверки на NULL.

> Я думал в glibc есть проверка и на NULL. Там в начале реализации fprintf проверяется валидность стрима, но видимо нет проверки на NULL.

Недавно где-то об этом вспоминалось... Проверки на NULL для FILE* в библиотечных функциях нигде нет. Не потому, что поленились сделать, а для того, чтобы её делало приложение один раз после fopen. Если уж не делает, так пусть лучше сразу свалится в segfault.

На си вероятно никак, кроме /dev/null/

Поэтому выброси си и возьми CL:
    (defvar *blackhole* (make-broadcast-stream))

Можно даже сделать блэкхол-сервер
и использовать вместо /dev/null:

(asdf:oos 'asdf:load-op :usocket)
(use-package :usocket)

(defvar *blackhole* (make-broadcast-stream))

(defun run-blackhole-server ()
  (let ((server (socket-listen "127.0.0.1" 666 
			       :element-type '(unsigned-byte 8))))
    (unwind-protect
      (loop
	(let ((stream-socket (socket-accept server)))
	  (with-open-stream (in (make-echo-stream
				  (socket-stream stream-socket) 
				  *blackhole*))
	    (handler-case
	      (loop (read-byte in))
	      (end-of-file ()
		   (socket-close stream-socket))))))
      (socket-close server))))

думаю ты понимаешь, что независимо от красивости приемов другого языка, с "родным" языком прощаться никак.

как резюме по теме:

открывать '/dev/null' - громоздно и неправильно;
макрос - приемлемое решение;
переключение указателя на нужную функцию - имхо лучшее решение, по крайней мере я его использую

спасибо!