[bash]Сохранить временный файл в ОЗУ, а не в /tmp.

bash

Есть файл, sed'ом я вырезаю из него комментарии и пустые строки, после чего обрабатываю. Можно ли как-то сохранить для дальнейшего многократного использования обработанный файл в ОЗУ, а не создавать временный файл на файловой системе. В переменную целый файл не влезает, так как состоит из большого количества строчек, или я что-то делаю не так?

Ссылка

← NETWM

несколько вопросов по eclipse →

А тмп разве не в озу нахдится?

~~wfrr~~ ★★☆
(14.11.08 12:52:29 MSK)

Ответ на: комментарий от wfrr 14.11.08 12:52:29 MSK

Зависит от того, на что он смонтирован. Если на tmpfs -- действительно в ОЗУ. Но это совсем не обязательно.

Sectoid ★★★★★
(14.11.08 13:01:02 MSK)

Ответ на: комментарий от Sectoid 14.11.08 13:01:02 MSK

я к тому чтобы смонтировать на тмпфс и не париться

~~wfrr~~ ★★☆
(14.11.08 13:02:42 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от wfrr 14.11.08 12:52:29 MSK

Каждому по /tmp

>А тмп разве не в озу нахдится?

Хм, действительно. Как тогда обеспечить невозожность другим процессам работать с моим временным файлом? В смысле если я в сценарии создаю перменную, то она видна только в этом сценарии, и если я одновременно запускаю 100 таких сценариев, то никто никому не мешает. А как подобное сделать с временным файлом?

Camel ★★★★★
(14.11.08 13:03:13 MSK) автор топика

Ответ на: Каждому по /tmp от Camel 14.11.08 13:03:13 MSK

mktemp. Создаст временный файл с уникальным именем.

Sectoid ★★★★★
(14.11.08 13:04:13 MSK)

Ответ на: комментарий от Sectoid 14.11.08 13:04:13 MSK

Каждому по mktemp

>mktemp. Создаст временный файл с уникальным именем.

Спасибо. То что нужно.

Camel ★★★★★
(14.11.08 13:06:37 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: Каждому по /tmp от Camel 14.11.08 13:03:13 MSK

ty silno zabluzhdaeshsja naschet togo chto peremennye ne vidny

dilmah ★★★★★
(14.11.08 13:16:09 MSK)

Ссылка

> В переменную целый файл не влезает, так как состоит из большого количества строчек, или я что-то делаю не так?

а ты попробуй, у меня всё что надо всегда влезало

true_admin ★★★★★
(14.11.08 13:43:26 MSK)

Ссылка

странно как-то получается, в переменную значит не влезает, а в ОЗУ типа влезет ... это как так ? ... переменная она где находится, на луне чтоль ... если в память не влазит файл то всяко на диске надо обрабатывать его ...

anonymous
(14.11.08 14:20:26 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 14.11.08 14:20:26 MSK

файлы запихивать в переменную -- это дурной тон.

Можно создать в бэкграунде сопроцесс awk, с которым общаться по пайпам. Сам скрипт awk может хранить всякую фигню во встроенных в awk массивах и хэшах, и по пайпам получать/выдавать их.

dilmah ★★★★★
(14.11.08 14:27:37 MSK)

Ответ на: комментарий от dilmah 14.11.08 14:27:37 MSK

почему дурной тон ... так они обрабатываются быстрее ... да и вообще если известно что файл мленький то почему нет ...

anonymous
(14.11.08 14:30:46 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 14.11.08 14:30:46 MSK

ну хорошо, ты точно понимаешь все детали того как переводы строки будут храниться в переменной и как они будут обрабатываться? Ты уверен, что при смене шелла или системы это продолжит работать так же как раньше?

dilmah ★★★★★
(14.11.08 14:42:01 MSK)

Ответ на: комментарий от dilmah 14.11.08 14:42:01 MSK

с переводами строк всего два варианта ... из-за них городить отдельный процесс awk как-то избыточно имхо ... вообще может человек очень узкую задачу решает, например только на линуксе будет его программа работать ...

anonymous
(14.11.08 14:50:52 MSK)