Fortran grammar

Вот тут есть ссылка на черновик, внизу, в ссылках.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fortran

А стандарт Ф90 издавался даже на русском.

Вот тут, кстати, тоже:

http://gcc.gnu.org/wiki/GFortranStandards

Чего это вас всех проперло?

P.S. Тьфу, стар стал, это наверное последствия сексии. Ну блин, неужто это богомерзкое поделие преподают ...

Нет, практически не преподают. Хотя очень зря. Потому что язык хороший и счтают на нем очень много.

Да чего там преподавать? Он прямой, как палка.

77 --- может быть. А 90-й выше --- в них нужно и уметь и учить писать, так как, например, векторный синтаксис и прочее. Одна из главных возможностей, которую масса людей не использует, пишут циклами ("прямыми, как палка"). Если так --- то да, не нужно :)

Если интересно, посмотрите, кстати, стандарты, которые по ссылкам, там много интересного по поводу того, что такое сейчас Фортран.

>Потому что язык хороший

Г-но, а не язык. Даже хуже богомерзкого васика.

>счтают на нем очень много.

Под него матобеспечения до*. Даже больше. Да и вообще, там практически "есть задача - есть решение".

Повторяю, там нечего уметь, просто в 77 чуть больше нечего, чем в 90.

А циклами люди продолжают писать потому, что 90 фортран стал актуален только после появления доступных (бесплатных) компиляторов (gfortran). Еще 4 года назад приходилось себя ограничивать 77, если ты только хочешь, чтобы твоя поделка собиралась где угодно.

Уметь -- да, может и нечего :) Я же не говорю, что он сложный.

Я говорю, что ему не учат (студентов, например), и это зря.

В итоге масса людей либо пишет на Ф90 как на Ф77, либо пишет на Ф90 как на Си, и то, и другое уродство.

То же и с Матлабом, кстати.

По моему опыту циклами пишут потому, что по другому либо не умеют, либо не знают, что так можно, либо не знают, как.

Но это моя точка зрения, я никому ее не навязываю.

P.S. Кстати, интеловский компилятор был доступен бесплатно и вроде как-то пораньше, чем gfortran хоть что-то смог компилировать.

Судя по всему, "матобеспечения" Вы никогда не писали, и задач не решали тоже.

За ссылки спасибо, часть сам нашел. Грамматики, как я выяснил, для него видимо нет в природе, он не LALR(1)! И парсить его можно только через Eli, которой нет в текущем дебиан (выкинули), либо руками (блин).

PS Преподавать я на нем не собираюсь, хотя в курсе HPC предложил бы перейти на него с С, но это не мой курс.

>и задач не решали тоже.

LinPack, MinPack, MUDPack, кое-что специфичное использовал. Давно это было, но мерзкие ощущения до сих пор.

> За ссылки спасибо, часть сам нашел. Грамматики, как я выяснил, для него видимо нет в природе, он не LALR(1)! И парсить его можно только через Eli, которой нет в текущем дебиан (выкинули), либо руками (блин).

Чего-чего?!

А ссылочку можно?

>> За ссылки спасибо, часть сам нашел. Грамматики, как я выяснил, для него видимо нет в природе, он не LALR(1)! И парсить его можно только через Eli, которой нет в текущем дебиан (выкинули), либо руками (блин).

> Чего-чего?! А ссылочку можно?

Вот тут прочел:

http://gcc.gnu.org/ml/fortran/2006-07/msg00185.html

Эта Eli осталось только в Sarge. Вот грамматики (CF):

http://eli-project.sourceforge.net/fortran_html/Parse.html http://members.aol.com/wclodius/eli_f95_parser.html

Контр-примером будет файл fortran95.y, но я пока не нашел :)

Так что либо брать алгоритм Graham и парсить generic CF, либо эмпирически :)