LINUX.ORG.RU

Где (бесплатно) скачать полноценные стандарты C/C++?

 , ,


0

1

Ищу C17, но, как понимаю, самый легальный источник это сайт open-std.org, в котором лежит файл c17_updated_proposed_fdis.pdf и упоминается как «ранний черновик 2x стандартов» или «самый последний черновик C17». А хоть кто-нибудь выложил честный стандарт C17 без этих приколов? На том сайте все публикации запаролены.


Все стандарты платные, их распространение бесплатно приравнивается к пиратству.

На ЛОРе правила 6.2 и 6.3

PPP328 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PPP328

Справедливо. Пожалуй тред бессмысленный.

xt1zer
() автор топика
Ответ на: комментарий от seiken

Судя по ссылке, это тоже черновик

судя по темпу выхода стандартов - они черновик by design

MKuznetsov ★★★★★
()

Про пиратство уже написали. Забавный язычишко, конечно, людям и так на нем сложно писать, так комитет сознательно их держит в пучине невежества, чтобы больше UBI богу UBI наплодить 🤣

Virtuos86 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Virtuos86

Забавный язычишко, конечно

Я правильно понял - есть предложения лучше?

людям и так на нем сложно писать

Кому как. По мне так чем больше прослоек до железа (aka JVM) - тем больше ненужного геморроя.

bugfixer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Ну а на мой вкус в плюсах слишком много ненужного дрочева с классами, от которого никакого толку)

Может я, конечно, готовить не умею…)

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Никто же не заставляет дрочить классы без надобности) ООП может здорово сэкономить время при разработке больших программ, но тащить его в любую щель незачем.

Цимес в том, что на плюсах можно писать чисто в процедурном стиле, когда потребуется, однако на сишке, когда встанет надобность работать с большим количеством схожих сущностей, с которыми нужно взаимодействовать схожими способами - ты либо будешь писать кучу дублирующегося кода (а это лишний труд и лишняя вероятность ошибок), либо изобретать свой недо-ООП на коленке.

alex1101
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Киллер-фича плюсов - это кодогенерация шаблонами, без них разницы с сями немного. Помимо шаблонов и всякого мелкого синтаксического сахара сходу приходит в голову только две вещи, деструкторы, но они, вроде, появились в последнем стандарте, да множественное наследование.

JaM
()

Вот тут есть список платных и список черновиков, наиболее близких к стандарту (возможно там вообще отличий нет):

https://stackoverflow.com/questions/81656/where-do-i-find-the-current-c-or-c-standard-documents

https://stackoverflow.com/questions/9803253/how-does-the-current-working-draft-c-differ-from-the-current-standard

rumgot ★★★★★
()
Последнее исправление: rumgot (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от JaM

Деструкторы там были с самого начала. Может, они какие-нибудь smart там в новых версиях, но это как раз синтаксический сахар и есть.

alegz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от JaM

деструкторы, но они, вроде, появились в последнем стандарте

Ну вот и эксперты подтянулись.

rupert ★★★★★
()

Если нужна просто документация, то Cppreference можно скачать в разделе Archives for offline viewing, а то и вообще из репозиториев

dikey0ficial
()

Где (бесплатно) скачать полноценные стандарты C/C++?

Бесплатно и легально — нигде. Стандарты продаются за швейцарскую денежку на сайте iso.org, например, стандарт Модулы-2 стоит 208 швейцарских франков.

Легально можно найти драфты, они же черновики. Обычно последний драфт практически не отличается от стандарта.

debugger ★★★★★
()
Последнее исправление: debugger (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bugfixer

Если цельную мысль разбить на куски и комментировать их, то велика вероятность, что никакого отношения к исходном посылу вопросы иметь не будут.

Virtuos86 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Virtuos86

так комитет сознательно их держит в пучине невежества, чтобы больше UBI богу UBI наплодить

вот что-то сильно сомневаюсь, что от отсутствия у разрабов официальной версии стандарта как-то увеличивается количество UB. Тем более, что отличия там косметические должны быть. Изменения на тему UB - это очень большое изменение. Ну а кому надо (разрабы компиляторов), для них купить оригинал стандарта - не проблема, если учесть, что коммитят люди из корп. Пара сотен евро в три года… Да любой на любого айтишника на железо больше бабла уходит. Это просто копейки, тем более, если разработка компилятора - твоя основная деятельность.

seiken ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.